In 2001 Andrea Yates si-a inecat cei 4 copii in baie si a fost gasita nevinovata dupa cel de-al doilea proces pe motiv de nebunie. Nebuna sau nu, cu totii putem fi de acord ca orice rationament care te face sa-ti omori copiii este un rationament malefic. Dar cum a ajuns la aceasta concluzie ca este bine sa-ti omoare copiii?
John Locke a definit odata nebunia ca a rationa corect din premise false.
Din presa cand procesul de fata era in curs reies urmatoarele premise:
1. Daca copiii mei mor inainte de a fi destul de batrani pentru a pacatui, vor merge in rai.
2. Daca copiii mei mor dupa ce vor fi destul de batrani sa pacatuiasca, s-ar putea sa mearga in iad.
3. Daca imi voi omori copiii, eu voi merge in iad.
4. Imi iubesc copiii mai mult decat pe mine; bunastarea lor conteaza mai mult decat bunastarea mea.
Concluzie:
Ar trebui sa-mi omor copiii ca sa-i protejez de iad, chiar daca asta inseamna ca eu voi merge in iad.
Eu desigur cred ca acesta este un argument fals deoarece premisele 1, 2 si 3 sunt false, dar ar fi un argument valid daca primele 3 premise ar fi adevarate.
Problema este ca majoritatea crestinilor(putem sa-i punem si pe musulmani) cred ca primele 3 premise sunt adevarate. Asta nu inseamna ca ei ar trebui sa-si omoare copiii la varste fragede? De fapt dupa ce ti-ai omorat copiii tai esti deja condamnat la iad si ar trebui sa-i faci vecinului tau o favoare si sa-i omori copiii lui, astfel el nu mai trebuie sa-si puna sufletul lui in pericol omorandu-si propii copii.Dar din moment ce deja vei merge in iad, ar trebui sa omori cat mai multi copii cu putinta, pana la urma nu este ca si cum Dumnezeu te-ar putea trimite intr-un iad etern de 2 ori.
Ca sa fiu clar, eu nu spun ca crestinii ar trebui sa-si omoare copiii, asta ar fi un lucru oribil, eu intreb de ce nu isi omoara copiii?
Pana la urma daca as fi crestin nu numai ca mi-as omori copiii mei si ai vecinilor, dar as crede de asmenea ca sacrificul meu este infinit mai mare decat a lui I(i)sus, avand in vedere ca eu imi sacrific sufletul meu nemuritor pentru alte fiinte umane, in timp ce Isus si-a "sacrificat" doar o viata care oricum este finita, iar apoi a devenit un zeu etern atot puternic(cine e prostul care nu ar vrea sa faca un asemnea "sacrificiu"?).
Ordonare:
După relevanţă
Religia deseori naşte monştri...sau oferă scuze confortabile unora.
Cât despre naivitatea acestei femei, aici se potriveşte zicala "drumul spre iad este pavat cu intenţii bune". După raţionamentul ei, bazat pe religia creştină, ea a făcut o faptă bună şi nobilă. În lipsa acestor idei religioase bolnave nu cred că ar fi ajuns să-şi omoare copiii, oricât de dereglată ar fi psihic.
...şi, cum ai spus şi tu, diferenţa principală între ea şi ceilalţi creştini, necriminali încă, este faptul că a pus ideile în practică.
"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." - Steven Weinberg.
Răspunde
Dumnezeu nu pretinde asa ceva de la oameni acesta e fanatism religios si aceasta din cauza ca oamenii nu inteleg Biblia. De exemplu in Biblia iazul inseamna moarte nu chin vesnic.
Era nebună?
Ce om nebun poate lăsa viața unor copii pe mâna unei persoane care nu judecă(Oare doar pe religie sa dăm vina?)Dacă într-adevăr era nebună nu avea cum să judece ast fel problema (Un nebun reacționează fără să încerce să judece și asta fără să fie vina lui, însă omul întreg la cap nu putea să ia acești copii de pe mâna lui?)
Faza cu sacrificiul își are originea în religiile păgâne.(De ex daca-ți murea soțul în război tu ca femeie trebuia să fii omorâtă împreună cu copii tăi.)
Aștept argumentele tale.
De ce sa fie nebuna? urma niste idei crestine, stia ce face, asta e o scuza penibila pentru a o exclude din gasca crestinilor, nu cred ca toti care le urmeaza sunt numiti nebuni, desi, in majoritatea cazurilor ar trebui. De curand, o fetita s-a sinucis pentru a fi in rai cu tatal ei, nu poti spune ca era nebuna, ci ca a urmat niste idei care i-au fost sugerate (crestinismul).
Răspunde
Sunt mai multe defintii ale nebuniei, eu ti l-am dat pe cel care pleaca de la niste premise gresite, cel al lui John Locke. Daca mergi intr-un spital de nebun, poti vedea ca majoritatea nebunilor rationeaza bine, doar ca premisele lor sunt false.
Din spusele ei de la proces reiese faptul ca ea credea cu sinceritate ca, copiii ei vor ajunge in iad, iar ideea aceasta i-a fost influintata si de pastorul ei. Ce a facut ea nu a fost decat sa-i salveze de la "realitatea" in care credea ea si majoritatea crestinilor, singura diferenta intre ea ceilalti crestini este ca ea chiar a dus rationamentul pana la capat si a avut curajul sa-l aplice, daca as fi crestin i-as ridica o statuie acestei doamne.
Sacrifiuciu sta la baza religiei crestine, daca scoatem sacrifiuciul lui Isus nu mai avem nici o religie crestina, deci crestinismul este o religie pagana? Esti macar crestina? Sti ce este crestinismul?
Păi a fost declarată nevinovată pe motiv de nebunie.
1.Nu trebuie să fii nebun ca să ai premise false.
2.Sacrificiu era cam în majoritatea religiilor.( Vorbind de geto-daci și numai de ei
Sunt sacrificate animalele domestice, cele salbatice fiind considerate impure. Dar mai era si un sacrificiu sangeros uman: din patru in patru ani, era trimis un sol la zeu spre a-i comunica dorintele oamenilor. Practica era de o cruzime deosebita: erau tinute trei sulite cu varful in sus; "solul" era aruncat in sus de cativa barbati si cadea exact in sulite. Istoricii mai vorbesc si despre unele ospete sacrificiale date de geto-daci pentru imbunarea zeului adorat )
De ce sacrificiul să fie atribuit religiei creștine când există religii mai vechi care procedau așa?
Intr-adevar nu trebui sa fi nebun ca sa ai premise false(doar daca este vorba de necunoastere), iar foarte multi nebuni sunt inofensivi, chiar mebri folositori pentru societate, deoarece premisele lor false au o concluzie inofensiva. De exemplu Hitler a avut premise false, nu il consider nebun. O data ce esti etichetat nebun este foarte greu sa convingi pe cineva ca nu esti nebun.
"2.Sacrificiu era cam în majoritatea religiilor.( Vorbind de geto-daci și numai de ei
Sunt sacrificate animalele domestice, cele salbatice fiind considerate impure."
Da, erau pe tot mapamondul sacrificii inclusiv copii de cateva luni erau sacrificati(din Cartagina pana in Israel si mai departe). Evreii se bazau pe "tapul ispasitor", adica omorau animale ca sa le fie iertate pacatele(pretul pacatului este moartea dupa cum spune si NT), iar de aici a venit ideea sa moara chiar Dumnezeu pentru pacatele noastre, mai degraba sa faca pe mortu.
Cat despre daci si sacrificiul uman, era facut de buna voie de catre un razboinic valoros pentru a pune o vorba buna in lupta ce urma sa vina. Pe acestia nu-i consider nebuni, fiindca asta era lumea lor, nivelul lor de cunostinte, dar daca astazi ar fi oameni care ar proceda la fel i-as considera nebuni si ar trebui sa ii reeducam imediat.
"De ce sacrificiul să fie atribuit religiei creștine când există religii mai vechi care procedau așa? "
Nu am atribuit sacrificiul religei crestine, am spus doar ca se bazeaza pe sacrificiu unui om considerat Dumnezeu.
Orcium esti of topic, spune-mi de ce nu ti-ai omori copiii daca apartii majoritatii care ia pe bune primele 3 premise.
Si chiar crestini(i) ne demonstreaza cat periculoasa si cat de absurda este ideologia lor.
Femeia aceea avea niste probleme serioase.Sunt sigura ca a fost o buna crestina dar nu a stiut ca sunt multe metode prin a-si proteja copiii.De exemplu putea sa ii invete de mult ca drogurile, sexualitatea rea sau bautura sunt de la diavol si fac foarte rau si la suflet si la corp. Putea sa-i invete ceva in loc sa-i omoare.
p.s. daca cineva face o greseala nu inseamna ca trebuie a dam vina pe religie.De multe ori vedem atei rai dar asa nu inseamna ca trebuie sa condamnam tot ateismul.
Nu conteaza ce inveti un copil de mic, el sub anumite circumstante poate sa-si schimbe opinia la 180 de grade. Chiar ai vrea sa risti sufeltele copiilor tai nemuritori? E mult mai sigur si normal sa-i omori inainte sa pacatuiasca, doar pana la urma viata aceasta este banala si nesemnificativa daca o sa aiba o eternitate sa experimenteze tot ce ar fi putut experimenta pe pamant, iar ca bonus nu o sa aiba parte si de suferinta.
In cazul de fata putem da vina pe religie, fiindca femeia nu a facut nimic altceva decat sa-i urmeze concluzia logica pe care si eu as fi urmat-o. Ateismul nu are nici o ideologie, deci indiferent ce face un ateu este irelevant in ceea ce priveste ateismul.
Aceste premise "creştine" nu au nimic de a face cu învăţătura Bibliei care ne îndeamnă să privim viaţa ca pe un dar sacru primit de la Dumnezeu, şi nu numai pe a noastră dar şi pe a semenilor noştri.
Biblia nu lasă umbră de îndoială în acest sens:
(Geneza 9:6) Dacă cineva varsă sângele omului, şi sângele lui va fi vărsat de om, căci Dumnezeu l-a făcut pe om după chipul său.
(Exodul 20:13) Să nu ucizi.
(Leveticul 24:17) Dacă un om omoară vreun suflet de om, trebuie să fie omorât negreşit.
(Deuteronomul 5:17) Să nu ucizi.
Eu as fi dispus sa incalc aceste porunci daca in joc ar fi sufletul progeniturii mele si orice perosna normala ar fi dispusa sa incalce asemenea pornuca cand in joc este o miza atat de mare. Eu ca si crestin mi-as fi omorat copilul daca as fi crezut in ceea ce cred majoritatea crestinilor.
Biblia nu spune că a ne apăra pe noi sau pe cei dragi ai noştri ar fi greşit, mai ales când se atentează la viaţa noastră.
Pui probleme de logica cand vorbim despre religie. Nu functioneaza asa. Acele premise sunt absolute in mintea unui credincios, psihopatice uneori, dar foarte reale pentru ei.
Pe cine sa dai vina decat pe religie? Daca nu-i baga ideile astea in cap, era doar un copil obisnuit. Nu ati observat cresterea alarmanta a acestor cazuri?
Le-a spus un demon sau un inger ca trebuie sa-si omoare copiii etc
Parca ar fi singurul. Se pare ca "ganditorii" socializeaza in cete de 4-5 specimene.
Nene a fost declarata nevinovata si a fost internata la un spital de psihiatrie cu posibilitate de eliberare, este o diferenta si nu echivaleaza cu inchisoarea, pasteaza-ti dezinformarile pentru biserica te rog.
Nu am manipulat nici un articol, poti sa lasi deoparte acest articol, uita-te doar la premisele bazate pe ideile crestine si poti sa tragi aceeasi concluzie, daca nu esti de acord astept sa-mi spui de ce nu ti-ai omori copiii(sa presupunem ca ai in caz ca nu ai).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
