Dezbatere: Cu ce tip de impozitare ati fi de acord? Cota unica de impozitare sau cota progresiva de impozitare?
Unii economisti spun ca tipul de impozitare cu cota unica este in defavoarea saracilor, fiindca 10% dintr-un salariu minim este o pierdere mai mare pentru un om cu venituri mici, comparativ cu pierderea de 10% dintr-un salariu mai mare, mult mai mare.
Pe de cealalta parte, sunt economisti care spun ca impozitarea progresiva ar fi in defavoarea celor care castiga mai mult, un impozit mai mare descurajand in sine faptul de a munci pentru a castiga mai mult, care este un ideal firesc pentru fiecare om.
Ordonare:
După relevanţă
Ceva de genu, e tradus cu google traducere
impozit pe venit
Impozitul pe venit se bazează pe venit și trebuie plătit doar de persoane fizice. Cu toate acestea, impozitul se acumulează numai dacă venitul impozabil depășește indemnizația de bază scutită de impozit. Dacă s-au produs pierderi, comercianții unici și partenerii de parteneriate sunt scutiți de la plata acestei taxe.
impozit pe venit
Orice angajator care angajează angajați trebuie să deducă impozitul pe salariu din salariul sau salariile angajaților lor și să le plătească biroului fiscal. Pentru a determina cuantumul acestei taxe, trebuie utilizate tabele de impozitare și date din cardul electronic de impozit pe venit al angajatului.
TVA
TVA este o așa-numită taxă indirectă, suma în Germania este de 7 sau 19%. Deși este plătit de consumatori, acesta este transferat la biroul fiscal prin intermediul comercianților. Prin urmare, aceștia din urmă sunt obligați să declare acest tip de impozit pe toate facturile și să facă un avans TVA. Cu toate acestea, oricine face uz de regulamentul întreprinderii mici este scutit de această obligație.
taxa de afaceri
Acest tip de impozitare percepe municipalitățile pe profitul unei companii situate acolo - determină, de asemenea, valoarea impozitului. Prin impozitul pe afaceri, municipalitățile urmează să fie finanțate. Impozitul este plătit de către toți comercianții din sectoarele de servicii, comerț, artizanat și industrie, cu excepția profesiilor liberale și a întreprinderilor agricole.
corporație
Acest impozit este plătit de toate corporațiile și cooperativele prin impozitarea profiturilor acestor organizații. Suma impozitului pe profit este reglementată de lege și este de 15% la nivel național, plus suprataxa de solidaritate de 5, 5% percepută pentru această taxă.
Taxa de biserică
Cei care își au reședința principală în Republica Federală Germania și aparțin unei biserici recunoscute de stat sunt supuși impozitului bisericii. Acest tip de impozit este mai întâi dedus din venit și transmis mai departe biroului fiscal, care apoi îl transmite bisericii. În funcție de statul federal, valoarea impozitului bisericii se ridică la 8, respectiv 9%, în funcție de locul de reședință al contribuabilului.
Impozit pe succesiune / cadou
Moștenitorii și beneficiarii trebuie să impoziteze bunurile primite peste o anumită valoare. Cota de impozitare este reglementată de lege și este cuprinsă între 7 și 50%. Înălțimea exactă trebuie să fie determinată de mai mulți factori - aceasta este întotdeauna de calculat individual.
Taxa de transfer de imobiliare
Imediat ce achiziționați o proprietate în Germania, impozitul pe transferuri imobiliare devine scadent. Decisiv pentru valoarea impozitului este prețul de achiziție plătit efectiv - în funcție de statul federal, 3, 5 până la 6, 5% din această sumă se plătește ca impozit pe transferul imobiliar.
taxa de drum
Dacă dețineți un vehicul motorizat în Germania, trebuie să plătiți impozitul pe vehicul de la data primei înmatriculări. Suma acestei taxe depinde de deplasarea vehiculului și de emisiile sale poluante - cu cât aceste valori sunt mai mari, cu atât impozitul este mai mare.
Taxa de licență câine
Taxa pentru câini este percepută de municipalități și se plătește ca impozit anual pe câine păstrat. Suma impozitului și dacă aceasta trebuie să fie plătită deloc sunt decise numai de municipalități. Deci, se întâmplă că în unele locuri nu se plătește impozit pentru prietenii cu patru picioare și în alte părți sunt necesari până la 200 €. Tariful pentru lupta câinilor este deosebit de mare și poate fi de până la 1.000 € pe an, în funcție de locație.
Răspunde
Răspunde 
Sunt de acord cu oricare dintre variante, cu conditia ca sa fie propusa de un guvern competent si care are ca scop buna guvernare. Daca guvernul hotareste, in urma unor analize profunde, ca iesim mai bine ca tara daca ii taxam suplimentar pe cei cu venituri mari, merg pe mana lor; daca considera ca trebuie sa incurajam profesionistii valorosi, taxandu-i ca pe toti ceilalti, de asemenea. Am incredere in guvern, DACA acesta este competent si patriot. Adica, pe scurt, in guvernul de la anul. PS. Ai putea sa imi raspunzi la ultima intrebare? Nu ai informatii, poate, raspunde din bunul simt, caci nu am nici un raspuns.
Situatia e exact cum ai prezentat-o, am vorbit despre asta pe clasa a 11-a la economie, acum multi ani (pentru mine).
Sper ca realizezi ca orice persoana pe care o duce capul si e capabila sa faca diferenta intre cele 2, va alege varianta care o avantajeaza cel mai mult, in functie de salariul brut incasat + alte venituri impozitabile.
Din punctul meu de vedere, prefer impozitarea progresiva, dar sa fie aplicata totusi cu cap si in anumite limite, nu precum in Elvetia de exemplu.
Da... la noi ar fi haos in veniturile statului cu atatea referendumuri fiscale. Si cheltuieli prea mari pentru ele.
Si totusi, parca as vrea ca si romanii sa-si poata spune opinia legat de cum se cheltuiesc unele fonduri publice. La noi, cica e neconstitutional un referendum fiscal. :/
Sa avem noi problema impozitele din Elvetia si in rest sa o ducem ca aia... mama draq sa ii ia, ca am fost in Elvetia si de-a naibii nu am reusit sa vad si eu o gramada de chistoace pe jos!
Sa mai comenteze cineva ca in Romania se preiau multe taxe pe de o parte si pe de cealalta parte sa mai comenteze cineva ca suntem subdezvoltati, pai de unde bani la buget fara taxe.
Problema nu este colectarea taxelor, cat mai degraba, proasta gestionare a banului public. Slaba calitate de implementare si executie a bugetului de stat si a investitiilor. Dezvoltarea unei tari se face prin acordarea de fonduri cu cap catre sectoarele principale incluse in cheltuielile statului dupa clasificarea functionala si in sectiunea destinata investitiilor. Insa la noi nu se intampla asa ceva. Deficitul bugetar este primul care indica asta, dobanzile la imprumuturile externe la rate prea mari sunt al doilea aspect care indica asta, inflatia in crestere si deprecierea puterii din cumparare a leului sunt si ele efecte adverse ale unei gestionari proaste ale banului public si nu in ultimul rand, calitatea slaba sistemelor de sanatate, invatamant, infrastructura, aparare denota clar alocarea fara cap a banului public. Degeaba ti se strang bani la buget pe partea de venituri, daca cei care ii distribuie, ii dau in mare parte pe pensii si salarii, neglijand functionarea in sine a aparatului public. Sunt multe de discutat pe partea asta, fiindca sunt in masura sa discut despre economie, insa pe TPU e in zadar.
Intrebarea e foarte buna, iar explicarea celor doua tipuri de impozitare e exceptionala.
Eu sunt pentru impozitare progresiva, aceasta fiind in avantajul meu.
Post Scriptum
In Occident se aplica cota progresiva de impozitare. Nu stiu de ce in Romania, o tara in curs de dzvoltare, se aplica cea unica. Mi se pare o cretinitate.
Banuiesc ca si in SUA se aplica cota unica de impozitare, sunt nesigur, de aceea astept un raspuns de la tine.
Eu stiu ca in US e progressive tax pentru venituri.
https://www.nerdwallet.com/blog/taxes/federal-income-tax-brackets/
La sales tax, cota e regressive.
"A sales tax is an example of a regressive tax because if two individuals buy the same amount of goods or services, the sales tax constitutes a higher percentage of the lower-earning individual's wages and a lower percentage of the higher-earning individual's wages."
Sunt mai multe tipuri de cote pentru diferite tipuri de taxe.
SUA e progresiva,
parerea mea este ca tarile in curs de dezvoltare reactioneaza mai bine cu o cota unica, mica, ca cea din Romania, fata de progresiva, care ne-ar aduce inapoi la exemplul oferit de mine mai sus, nu sunt suficienti mari contribuabili ca sa faca o diferenta majora la buget astfel incat sa ajute economia substantial ( lasand la o parte corectitudinea) daca s-ar aplica progresiv,
iar unica, mica, sa o spun simplist - nu saraceste pe nimeni - iar dezvoltarea bazata pe incasarile obtinute este lenta dar sustinuta
iar cu privire la ce fac contribuabili mari cu surplusul de lichiditate ramas dupa o cota unica, mica in detrimentul unei cote progresive mari si care ar aduce la buget mai mult este o alta discutie, trebuie incurajati sa reinvesteasca banii si nu sa ii scoata din tara, etc.
vorbim aici de un sistem simplu, nu intram in complexitudinile macroeconomice.
Sunt de acord cu @armiaso aici. SUA are mai multi oameni care obtin venituri mari si de aceea, isi permite sa impuna cota progresiva de impozit. In Romania sunt mai putin oamenii cu venituri mai mari decat cei cu venituri mici si medii. De aceea, cum zicea si @NLS, fiecare prefera cota care care-l avantajeaza mai mult. Pe statul roman il avantajeaza, deci, cota unica de impozitare, fiindca obtine un venit consistent si de la cei cu venituri mici si medii. Cota progresiva nu l-ar avantaja asa mult pe statul roman, fiindca populatia cu venituri mari nu e asa constenta. In schimb, pe oamenii de rand i-ar avantaja cota progresiva. Insa, nu s-ar mai aduna acelasi nivel de venituri la stat ca acum.
Bine, si cota progresiva daca s-ar aplica si veniturile la stat ar scadea pe aceasta cale, parca vad ca prima solutie a guvernului ar fi sa mareasca alte taxe. Impozitul pe cladiri, TVA etc, ca sa compenseze pierderea de venituri incasate la stat.
Vorbim doar de impozit pe profit/venit
Mihai are salar 10.000 ron si are un impozit progresiv de 35%
10.000 x 35% = 3.500 lei impozit din care se vor plati, medici, pompieri, jandarmi, judecatori etc.
Alin are salar 2000 ron si are un impozit fix 10%
2000 x 10% = 200 lei, din care se vor plati utilitatile la o gradinita pe un sfert de zi
ca mihai sunt 20% din masa contribuabililor iar ca alin restul de 80%.
cati bani credeti voi ca se vor strange la buget, multi?
veti spune, nu putem impozita pe toata lumea cu 35%, impozitam doar salariile mari ca ale lui mihai,
va intreb, va mai fi tentat mihai sa isi cheltuie banii astfel incat sa creeze plus valoare? sa faca locuri de munca, etc etc etc,
e corect pentru toti sau e mai corect pentru unii care nu vor beneficia in mod real de cota redusa de impozitare dar vor beneficia de pe urma banilor platiti de ceilalti care au o cota mai mare?
evident discutia este mai ampla, dpdv al corectitudinii nu este corecta cota progresiva in orice lume si univers ai propune asa ceva.
Sincer,ași fi de acord cu cota de impozitare progresiva e mult mai favorabila pentru oamenii cu venituri mici.
Impozitul nu ar trebui deloc sa existe, punct. Educatia financiara introdusa in scoli.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
