Cred ca orice arta trebuie sa aiba adepti, altfel nu isi merita statutul de arta.
Strofele nu sunt omogene, catrenele (caci mi se pare ca strofele au 4 versuri) nu au nicio legatura intre ele, de aceea, cred, nu poti sa intitulezi creatia aia.
Daca acest tip de versuri vand, atunci vom avea, daca nu avem deja, un trend.
Dar daca are adepti nu inseamna ca isi castiga statutul de arta.
Arta nu poate fi clar definita. Ea este pentru gustul publicului larg (nespecializat ), nu a criticilor. Cel mai bun exemplu, din Romania, in acest sens este maneaua romaneasca. Un tip/gen de muzica creata de nespecializati. Sigur ca arta abstracta ( nu stiu daca as putea sa o numesc neomoderna ) e un fenoment cultural la nivel mondial, iar maneaua romaneaca e la nivel national.
Arta e bine definita in dex. Nu orice creatie este o arta. Arta exprima niste valori.
Niste versuri la intamplare care nu au legatura unul cu altul nu exprima nimic.
Nu se poate considera arta aruncarea de cuvinte la intamplare, fara sens pe o hartie. Nici notele puse la intamplare pe o partitura.
Chiar daca se pot gasi intepretari: "Prin versul asta exprima...", "Prin metafora asta exprima...".
Arta abstracta exista. Criticii ii recunosc existenta. Colectionarii cumpara, altfel operele nu s-ar m-ai expune.
Care crezi ca sunt scopurile acestori compozitori si cantareti?
Chiar nu stiu ce e in capul lor cand fac ceva fara sens si o numesc arta.
Colectionarii cumpara doar pentru a avea. In comentariile din videoclipul dat de mine sunt multi care se cred intelectuali pentru ca asculta astfel de muzica, chiar daca nu o inteleg (pentru ca nu e nimic de inteles). Arta abstracta pare asa inaccesibila, de aceea multi se prefac ca le place, ca sa poata spune "nu e pentru toti, tu nu intelegi" cu nasul pe sus.
Duduc întreabă: