Cum ii priviti pe tinerii scriitori? Preferati sa cititi un roman clasic sau sa incercati ceva mai nou? Ce ar trebuie sa aiba o carte ca sa fie apreciata? (nu stiu cat de usor este sa raspunzi la o astfel de intrebare, dar incercarea moarte n-are si sunt curioasa sa aflu ce pareri aveti ).

Fara indoiala ca valoarea unui scriitor cu adevarat mare consta in capacitatea sa de a folosi datele vremii in care traieste pentru a zugravi situatii etern umane.Framantarile sufletesti ale unei femei maritate si mama totodata, dar indragostita de un alt barbat pentru care intelege sa renunte la statutul ei in societate, la tot ce dadea sens vietii sale pana atunci, si sa constate in final realitatea tragica a inutilitatii gestului sau, este un sentiment trait in toate vremurile, indiferent de ideile predominante ale epocii respective cu toate ca Anna Karenina traieste intr-un anumit secol.Gelozia dusa la extrem si strivind, pana la urma orice sentiment, traita de Stefan Gheorghidiu, este vesnisc prezenta in sufletul oamenilor ce-si traiesc patimas viata, facand astfel din Camil Petrescu un scriitor important; ca sa nu mai vorbim despre imperfectiunile personalitatii omenesti surprinse de Balzac sau Zola, atat de usor de inteles si astazi.Asadar. cred ca ceea ce da valoare scrierii unui autor sau altul, indiferent de epoca in care a creat, valoarea sa e data de talentul si puterea de evocare a realitatilor vremii sale asa incat ele sa devina eterne in constiinta omeneasca.Figura tragica a melancolicului print danez, Hamlet, eroul lui Shakespeare, contempland o tigva si reflectand la efemeritatea existentei omenesti atat de fragile incat ii starneste indoiala care-l duce spre cunoscuta intrebare dilematica:"Afi sau a nu fi?" il face pe dramaturgul englez la fel de actual pentru toate secolele care s-au scurs de atunci.
Scriitori tineri valorosi se manifesta in toarte culturile lumii; un caz interesant mi se pare cel al scriitorilor sud-americani, unici prin forta cu care transpun in literatura o lume cu totul originala, scriitori americani precum Salinger sau Below, francezi ca Le Clezio sau romani precum Cartarescu.Marturisesc ca romanul sau "Orbitor"mi se pare unul dintre cele mai reusite ale literaturii noastre din ultimii ani.Prin urmare, in toate vremurile au existat scriitori care s-au impus in literatura nationala, trecand apoi in literatura universala si scriitori care, desi. poate au fost cititi la vremea lor ca o moda, au disparut apoi si numai in studiile de specialitate le mai aflam numele. Vorba lui D'Alembert:"In templul gloriei literare locuiesc numai niste morti care in timpul vietii lor nu erau acolo, si cativa oameni vii, care dupa moarte sunt, mai toti dati afara!"

Tinerii scriitori trebuie priviti cu incredere si cu speranta daca realmente promit.Pentru a nu ne trezi ca citim carti lipsite de valoare este bine sa ne informam. Exista o critica de intampinare care incearca sa faca aprecieri obiective asupra valorii cartii.Astfel de articole gasiti in "Romania literara".

Citesc si recitesc si din clasici, dar citesc si carti nou aparute si apreciez cartea citita daca mi-a placut, adica m-am regasit in modul de gandire, in actiunile si faptele unor personaje, daca mi-a atins sufletul cu ceva.

Da.Imi place stilul noilor scriitori, dar in general citesc carti in functie de recomandarile facute de altii care stiu ce imi place. O carte buna trebuie sa aiba o intriga buna si personaje bine conturate care sa actioneze normal sa nu fie nimic fortat sau exagerat.Important mai e si titluTrebuie ceva cat mai vag

Prefer marii clasici pentru ca mi se pare ca aproape toate cartile scrise in perioada asta au scop comercial.Plus ca o carte, de exemplu una pentru adolescentii, scrisa de curand, e frumoasa pe moment, insa ajungi sa o uiti, in timp ce o poveste marcanta scrisa de Stendhal sau Dickens are o valoare mult mai mare si iti ramane intiparita in minte.

Pentru mine toti scriitorii sunt tineri pentru ca atata timp cat operele lor literare nu mor si nici nu ajung la fundul marii, ei sunt tineri si puternici. Si mai bine citesc ceva clasic pentru ca tot ceea ce reprezinta, e vechi, dar in acelasi timp nou si fascinant.
O carte pentru a fi apreciata trebuie sa aiba dupa parerea mea un atu, care sa atraga cititorul si sa-l faca sa nu-si mai ia ochii de la poveste.

Romanele mai noi nu-s neaparat scrise de autori tineri iar cele clasice nu-s scrise numai de batranei, surorile Bronte erau tinere cand au scris La rascruce de vanturi, Jane Eyre ori Necunoscuta de la Wildfell Hall, c-au murit de mult e alta poveste.Eu citesc orice atata timp cat ma atrage povestea si ma pot raporta la ea.

Nu au existat niciodata batrinii sau tinerii scriitori.Ptr mine au fost tineri toti cei care mi-au placut pentru ca aveau o singura calitate; Erau consacrati.

Si totusi, ce au Dickens sau Austen fata de scriitori actuali? Lipsa de idei a scriitorilor sau dorinta de a castiga bani e mai presus de cea de a scrie ceva deosebit, lucru care necesita timp si mult talent? Marii clasici transmit mesaje mai puternice?

Nu conteaza cine scrie o carte. Daca o vad ca una promitatoare, o citesc indiferent de anul scrierii.
Apreciata de mine? Autorul sa zugraveasca intr-un mod placut portretul personajelor, actiunea sa fie una dinamica, dar nu oferita mura-n gura. Naratorul sa foloseasca cat mai multe figuri de stil, moduri de expunere si sa aiba un limbaj mai greoi, de descifrat. Imi plac foarte multe operele al caror sfarsit este unul de interpretat deoarece ador sa trag eu concluziile.

Acesta este blogul meu http://pascalgeorge.blogspot.com.Gasiti informatii despre cartea mea de debut intitualata "Intre rasarit si apus".

Pai mie mi-ar placea ca o astfel de carte sa fie... penibil de groaznik(aici ma refer sa fie ca un film "horror" sau sa fie comic. din astea 2 cred ca ar putea fi o krte apreciata. dar depinde si pentru ce ktegorie d varsta vrei sa fie acea carte