Daca nu era trecere de pietoni, vinovati sunt oarecum soferii, pentru ca "l-au incurajat" sa treaca, desi aveau prioritate. Adica nu opresti de maimuta sa-i faci semn altuia sa sara printre masini, cand nu e trecere.
Daca era trecere de pietoni, vinovat este soferul care era sa-l calce, si ar trebui chiar sesizat la politie, ca sa ramana fara permis. In oras sunt camere la tot coltul, e usor de depistat, audiat si sanctionat soferii care au un comportament de genul. E nevoie doar de o declaratie de la tine, apoi agentii il iau de acasa si fac constatarea cu el si eventual pietonul, daca il gasesc.
Poti anunta intamplarea si prin apel la 112, sub pretextul ca ai vazut un sofer periculos, care ar putea fi baut sau fara permis.
Dobitocul ala cand a accelerat, unde s-a uitat? Stia ca are un copil in fata. Ala e vinovat, nu copilul care s-a asigurat in plus.
Vad multe comentarii pe alte platforme care tot spun ca pietonii nu se asigura. Asigurarea suplimentara acum nu e buna?
Adevărul este ca mulți șoferi nu te lasa sa treci nici pe trecerea de pietoni asta am patit-o chiar eu de nenumarate ori, unele treceri nu sunt semaforizate, dar tot au obligația sa te lase sa treci, fiindcă de aia se numeste trecere de pietoni, probabil ca șoferul era foarte grăbit și l-a văzut în ultima clipa pe băiat, sau mai este o varianta in care soferul ar fi vrut sa-l sperie baiat.Bine ca nu l-a calcat pe baiat, pentru ca puteai sa ramai cu aceea imagine în minte toată viata ta