Pentru ca in ultima vreme tonul in Formula1 a fost dat de Ferrari, cred ca putem sa luam Scuderia pe post de reper.
Ferrari ne-a obisnuit de multa vreme sa foloseasca cate un model nou pentru fiecare sezon, deci chiar daca ar putea fi exploatat pentru o perioada mai indelungata, putem afirma ca noutatile tehnologice si schimbarea regulamentelor duc la o uzura morala mult mai rapida decat cea fizica, impunand astfel exploatarea unei masini pe parcursul unui singur sezon. Faptul ca trebuie schimbat motorul, cutia de viteze si orice alte componente este secundar. Si eu schimbat recent uleiul la masina mea, dar asta nu inseamna ca am scos masina din exploatare ci dimpotriva, am pregatit-o pentru a putea fi folosita cu acelasi randament in continuare.
@thealchemist - daca ce spui tu ar fi o regula, nimeni nu ar mai castiga nico cursa, iar toti pilotii pe care ii stii ar fi acum alaturi de Ayrton Senna.
@tipu - cand iei pe cineva peste picior, trebuie sa te asiguri ca te si tine piciorul. Omul foloseste termenii pe care ii stapaneste pentru a afla niste informatii care il intereseaza, dar macar nu face afirmatii stupide de dragul de a se incadra in limbajul de lemn si stereotipurile utilizate de comentatorii sportivi, care de altfel sunt departe de a fi vrajitori ai cuvintelor. Daca tu spui ca in Formula 1 nu sunt masini, te rog defineste-ne ce intelegi tu printr-un cuvantul monopost, fara a utiliza insa vreun cuvant care defineste o masina.
Si ca sa fie setul complet, legatura dintre un motor de avion si unul de F1 tine exclusiv de alegorie; acestea nu doar au coneceptii diferite, ci chiar exploateaza principii fizice diferite, altfel avioanele de vanatoare ar avea motoare Ferrari. Iar aerodinamica este o caracteristica lipsita de importanta pentru orice motor, nici nu poate fi vorba sa te referi la ea ca la "cea mai importanta tehnologie". Poti vorbi eventual despre aerodinamica unui monopost, dar nici intr-un caz nu poti afirma ca ea "fac din motor unul unic in lume".
In privinta intrebarii, te lamuresc eu gratuit: da, in fiecare cursa pilotul nu face altceva decat sa exploateze calitatile bolidului pe care il conduce.
Probabil ma pricep la masini mai bine decat tine, dar nu despre asta se discuta aici. Nu ma legam de virgule, oricate ai incerca sa pui in acea propozitie, aerodinamica nu va face din niciun motor cel mai bun din lume. Nu contest importanta aerodinamicii, dar nu am auzit pana acum ca un motor sa fie testat in tuneluri aerodinamice, asa ca nu incerca sa o mai dai la intors, ca fraza initiala este clara.
Acum spui ca "pilotul exploateaza masina de F1 timp de un an" - pai mai inainte radeai de cuvantul exploatare si spuneai ca nu exista masini in F1... Daca nu te avantai sa iei peste picior exprimarea CORECTA a lui neanicu, nu se lua nimeni de tine.
In loc sa imi explici lucruri pe care nu le-am contestat, cum este cel referitor la cele doua companii, mai bine ai incerca sa dai definitia pe care ti-am solicitat-o anterior. Inteleg ca nu poti, dar nu ma asteptam sa ocolesti subiectul.
Fara suparare, dar fara a fi un specialist, am mai multe cunostinte despre motoarele autovehiculelor si avioanelor decat poate oferi un filmulet de youtube. Si crede-ma ca asemanarea dintre acestea este una pur alegorica si chiar nu inteleg de ce insisti asupra ei, din moment ce nu uiti sa imi amintesti ca motoarele de Ferrari sunt diferite de cele din F1 (din nou in ciuda faptului ca nu am facut vreo afirmatie care sa sustina altceva).
Pentru cultura ta generala, stiu si alte echipe din Formula 1, dar asa cum am precizat, am ales una emblematica. Daca vorbeam de Campos Meta sau Red Bull Racing probabil trebuia sa explic mai mult, pentru ca nu toti ne formam cultura generala citind de mai multe ori o carte despre F1 si limitandu-ne la a asimila vocabularul lui Miki Alexandrescu.
Si apropo, inainte de a raspunde tampenii, incearca macar sa intelegi intrebarile. E un prim pas deosebit de important pe care l-ai ignorat de data asta.
Daca un monopost reprezinta un prototip, inseamna ca nu stapanesti cel putin unul dintre cei doi termeni. Daca in schimb este vehicul si recunosti ca are si motor, inseamna ca este si masina.
Nu stiu in ce masura te intereseaza la ce ma pricep, dar tu ai adus discutia despre fotbal (si chiar nu m-ai nimerit, dar asta e alta problema). Si tot tu stai sa te contrazici cu mine, desi daca ma gandesc bine, de fapt nu faci decat sa te contrazici pe tine, de unul singur.
Virgulele nu sunt tampenii, dar ce afirmi tu chiar sunt tampenii, iar propozitia initiala, cu motorul si aerodinamica este un exemplu elocvent. Ca acum o dai la intors, cu intreg monopostul, e o alta poveste, eu m-am referit strict la afirmatia ta initiala, cu oricate virgule asezate oriunde vrei.
Termenii de care vorbesti or fi ei stradali, dar asta nu ii face nici incorecti, nici gresit folositi, dupa cum folosirea limbajului lui Miki Alexandrescu nu te face pe tine cult. Si daca semnele de punctuatie sunt atat de importante, de ce nu le-ai folosit?
In privinta caracterizarii si mizeriilor, nu pot sa ma declar surpins, pentru ca sincer ma asteptam sa apelezi la jigniri atunci cand nu ai argumente. Dar macar fii consecvent, ori ma incadrez in tipologia romanului, ori in cea a tiganului. Si daca trec granita, crezi ca devin occidental?
1. Nu ti-am contestat greselile de ortografie, ci doar parerile gresite.
2. Nu am contestat abilitatea ta in a desface motoare.
3. Vehicul nu inseamna neaparat masina, dar nici nu am afirmat asta. In momentul in care un vehicul primeste insa si motor, el devine autovehicul si din acel moment este masina. Daca nu esti de acord cu asta, da in judecata Academia Romana; pana castigi insa procesul, ramane asa.
4. Daca tu nu stii alte monoposturi decat cele din Formula 1 nu inseamna ca ele nu exista. Exista si in alte competitii si nu numai, chiar si in aviatie vei intalni monoposturi.
Dar probabil asa e, noi nu stapanim suficient de bine limbajul elevat pe care il folosesti. Ne bucuram insa cand se trezeste cate un capsunar sa ne explice cum stau lucrurile prin occident. Poate intre doua motoare desfacute mai citesti si finalul Scrisorii a III-a, ca e de mare actualitate, mai ales daca pui Roma in loc de Paris.
PS: Tatal tau are motoare in scrot? Pentru ca pe acolo te invarteai cand citeam eu Morometii sau Ion.
Nu am catel, sunt deja la serviciu si nu citesc ziare. Iti doesc mult succes in ceea ce faci, dar nu uita ca nu orice caporal este un excelent maresal.
In privinta berii, o savurez doar alaturi de prieteni. Dar intr-adevar trebuie sa fac eu cinste, ca mai mult ca sigur in unele state nu ai varsta legala pentru a cumpara alcool.
De regula se foloseste o masina pe sezon, dar sunt si exceptii spre exemplu Mercedes GP foloseste a 3a masina la GP in Monaco.
Anul acesta regulamentul spune ca pe acest sezon fiecare echipa are la dispozitie 6 motoare/masina, care in decursul acestui sezon nu au voie sa fie reparate sau modificate, cu toate ca Renault si Ferrari au primit deja aprobare ca au voie sa le modifice.
@Tipu. Sa faci o comparatie intre un motor de F1 si avion este exact la fel cum a comparat Boc avioanele cu tancurile.
Motoarele de formula 1 sunt schimbate si duse in laboratoare si desfacute bucata cu bucata piesa cu piesa si cercetata amanuntit cum crezi ca a evoluat lumea automobilistica se fac cercetari in domeniul turnatoriei si prelucrari metalelor din care sunt facute piesele masinile de azi mercedes audi motoarele de la amg sunt motoare care au fost la formula1 acu 30de ani acum sunt mari motoare si spui ce scula de mertan are ala 63amg. peste cativa ani motoarele din formula1 vor ecipa alte marci de masin care o sa le vedem pe piata, nu ai sa vezi masin de serie cu motoare care sunt acum in firmula 1
Un sezon, in care nu ai voie sa-i schimbi motorul. Inainte se schimba motorul dupa fiecare cursa, atata era proiectat sa reziste.
Motorul este facut sa duca exact o cursa, deoarece are nevoie de performanta, nu rezistenta... 18 000 rpm este ceva.
supraultra971 întreabă:
Stefanbossnet întreabă:
Aalexander întreabă: