Masina nr 1.
1). Trebuia sa astepte.
2). Nu s-a asigurat, ce conteaza ca B1 este semiblocat de masina nr2, trebuie sa te asiguri ca de pe B2 nu incearca sa se bage altul pe B1.
3). Trebuie sa te faci vazut dinainte si sa iti arati intentia cand intrii pe strada.
4) Ce conteaza ca nr2 facea stanga pe interzis, nr1 trebuia sa astepte.
Atat timp cat era semn de cedeaza trecerea nu conteaza de unde venea masina 3 masina 1 trebuia sa se asigure
Masina nr 3 avea si ea o obligatie ca la schimbarea benzii, neavind vizibilitate din cauza masinii 2, sa se asigure. In loc de masina 1 acolo putea sa se afle o masina stationind sau alt obstacol. Nu virezi dreapta pana nu vezi in ce te repezi.
Masina 1 a reactionat grabit, desi relativ logic. Dar a omis un risc, acela ca se poate conduce agresiv in strada principala.
Avem de cumpanit si legile dar si cu conducerea preventiva. Peste acestea se adauga situatii surpriza inevitabile sau combinatii putin probabile (ca si asta) care pot fi mai greu evitate.
Putem sa traducem situatia si intr-una asemanatoare dar care pune in lumina reactia masinii 3.
Strada cu banda dubla. Pe prima banda merge un camion ("masina 2") care acopera vizibilitatea unei masini ("masina 1") care merge tot pe prima banda in fata lui.
Acum, citez exact textul din intrebare:
"apare de pe banda 2 masina nr. 3 care tocmai incerca sa schimbe banda, intrand pe banda nr. 1, dar este surprinsa si sterge masina nr. 1, provocandu-se un mic accident."
Deosebirea fata de exemplul initial este ca toate masinile merg pe aceeasi strada in acelasi sens. In rest lucrurile sunt asemanatoare.
Masina 3 da dovada, dupa parerea mea, de conducere imprudenta, neasigurindu-se la trecerea de pe banda 2 pe 1 dupa depasirea unei masini care acopera vizibilitatea. Din punctul de vedere al conducerii preventive as indrazni sa spun ca a gresit cel mai mult.