Datorita specficului profesiei mele, am avut in fata mea, in doi ani si jumatate, circa 550 de oameni pe care sa-i angajez. Majoritatea covarsitoare a cerut carte de munca sau a spus ca nu lucreaza fara carte de munca tinuta de angajator. Se mai justifica agatarea de o carte de munca? Ce beneficii mai aduce azi o carte de munca? Aveti experiente legate de job-uri in ambele situatii, cu carte de munca tinuta de angajator, respectiv cu carte de munca platita de voi? Care e cea mai buna varianta acum, cu sau fara carte de munca la angajator? De ce?

Cu carte de munca zic eu, ca este cea mai buna varianta. Oamenii se gandesc ca "ce am sa fac la batranete"tinand cont ca cartea de munca duce la pensie.nu? Fara carte de munca ...ai un salariu mai mare, dar nu iti merge vechimea.Acum mai e faza ca, iti poti plati tu vechimea, dar cati oare si-o platesc din acestia fara carte de munca?

Daca ai alte beneficii din job`ul fara carte de munca ( de ex. primesti alti bani de la stat ) intr-adevar merita. dar merita pana la un moment dat, cand ajungi la concluzia ca ai nevoie si de o carte de munca.
Lucrez de aproximativ 3 ani, din care aproape toti au fost fara carte de munca. M-am angajat acum in cadrul unei companii, si aici nu se putea fara carte de munca ( si in plus oricum as fi cerut ).
In primul rand, iti merge vechimea, in al doilea rand. e mult mai bine la cv, in al treilea rand consider ca nu te poate da afara asa de usor cum te-ar fi dat in cazul in care nu aveai carte de munca ( nu ca ar fi cazul )) ). E siguranta mai mare cand ai carte de munca.

Cea mai buna alegere este cu carte de muncxa, pentru ca vine o virsta
si ai nevoie de pensie sau o alta problema si trebuie sa tepensionezi medical atunci chiar iti trebuie cartea de munca, in legatura cu a vira niste bani in contul CASMB cred ca este bine dar nu stiu cit de bine va fi in viitor.

Eu personal stiu cazul unui redactor TV (este o ruda mai indepartata), care a lucrat pe la mai toate televiziunile din romania, si care a lucrat de fiecare data cu contract de colaborator (nu stiu exact cum se numeste), la 42 de ani a suferit un infarct, a murit, iar sotia si fiica, au ramas fara nici un sprijin, deoarece nu a avut carte de munca (ultimul job a fost cu carte de munca, dar ce folos ), familia nu are dreptul sa primeasca nimic de la Stat, nici macar un leu.
Sfatul meu este ca cel ce se angajeaza sa ia in calcul toate riscurile posibile...

Oricit am incerca sa ocolim, adevarul e ca orice angajator in momentul angajarii cuiva incearca sa-si atraga toate atuurile de partea lui pentru ca are de cistigat si cu carte de munca si fara.In cazul unei carti de munca trebuie sa plateasca la stat asigurari sociale care vor fi direct proportionale cu salariul si, atunci el ca angajator stii ce face? Iti spune ca iti da in mina mai mult dar salariul in acte sa fie minim pe economie tocmai sa nu plateasca el asigurari mai mari iar omul nostru sub influenta cistigului de moment nu se mai gindeste ca cel mai serios asta il afecteaza la pensie.

Gabriel, ceea ce ar fi primit urmasii ar fi fost ajutorul de inmormantare de 1200 de lei si o nenorocita de pensie de urmas pentru fata, daca indeplinea niste conditii. In plus, pentru a avea ceva bani in urma decesului, asigurarea de viata era cel mai bun instrument, in niciun caz carea de munca. In plus, nimeni si nimic nu l-a obligat sa nu-si plateasca contributii pe cont propriu. Lamurit?

Daca tot platesc o contributie la un fond de pesii privat sau de stat, prefer sa am o carte de munca, si in general activitatea mea in campul muncii sa fie monitorizata undeva.

Supersx: lamurit eram si inainte, eu am dat un exemplu de "asa nu".