Opulenta este una, hotelul de lux este altceva. Pentru a obtine 3, 4 sau 5 stele, un hotel trebuie sa indeplineasca un cumul de conditii obligatorii si un punctaj rezultat din mai multe conditii optionale. Primele conditii obligatorii sunt cele referitoare la spatiu, de exemplu in Romania, un hotel oricat de luxos ar fi, oricate servicii ar oferi si oricat de incantati ar fi turistii care ii calca pragul, nu va putea obtine clasificarea de 5 stele daca suprafata camerei este mai mica de 20 mp. La fel, exista conditii minime obligatorii legate de mobilier (inclusiv dimensiunea minima a paturilor), temperatura maxima pe timp de vara, temperatura minima pe timp de iarna, felul cum este amenajata baia etc. Pe langa conditiile obligatorii, mai trebuie indeplinit si un punctaj din optionale, unde intra printre altele dimensiunea holurilor, dimensiunea receptiei, dimensiunea parcarii in totalitate si a fiecarui loc de parcare in parte, arhitectura cladirii in ansamblu, existenta salilor de conferinte, de sport, de relaxare, de ingijire personala, de depozitare bagaje si obiecte de valoare samd. Iata deci ca un spatiu restrans, oricat de bine ar fi amenajat, nu poate fi asimilat luxului unui hotel de 5 stele, pentru ca acest lux implica din start un spatiu foarte generos.
Intrebarea este usor fortata, o casa de mici dimensiuni nu prea este compatibila cu luxul unui hotel de 5 stele, una dintre conditiile obligatorii in acest caz fiind un spatiu interior foarte generos comparativ cu numarul de persoane pe care le poate gazdui.
Intelegand insa sensul intrebarii, prefer o casa mai mica dar pusa la punct (nu neaparat de lux), decat una foarte mare. Totul insa in anumite limite, pentru ca o casa mica poate fi formata dintr-o camera, baie si bucatarie, ceea ce pentru nevoile familiei mele nu ar fi suficient.
Depinde..prin unele locuri opulenta nu este sinonima cu luxul, luxul fiind exprimat printr-un stil de viata minimalist.
Banuiesc ca criteriile variaza, deoarece ma tot uitam aici pe internet la unele hoteluri de lux, amenajari, si asa mai departe...iar camerele nu sunt voluminoase. Oricum, in intrebare, cand am spus...de mici dimensiuni..nu vroiam sa spun inghesuit, la limita confortului, ci mai degraba atat cat e nevoie, si amenajat cu bun gust.Insa depinde de fiecare persoana cat spatiu are nevoie.Pentru mine, simplitatea, minimalismul e sinonima cu luxul.
Criteriile variaza in anumite privinte, dar nu a volumelor si a altor conditii obligatorii, care de altfel nu difera prea mult intre 4 si 5 stele, ba chiar nici fata de 3 stele nu sunt diferente mari. Criteriile obligatoriu de indeplinit sunt cam aceleasi, diferenta o fac punctele obtinute din serviciile suplimentare oferite, multe din ele nefiind resimtite de turistul obisnuit. De exemplu, existenta unei sali de conferinte, a unui seif pentru obiecte de valoare sau unui salon de infrumusetare poate face diferenta intre 4 si 5 stele, chiar daca un turist obisnuit nu va observa existenta acestora, nefiind interesat de un astfel de serviciu.
Criteriile variaza insa si de la o tara la alta, desi principiile sunt aceleasi, exemplul cel mai cunoscut in acest sens fiind al hotelului Ritz din Paris, despre care se spune ca indeplineste toate criteriile pe care le indeplineste Burj-al-Arab-ul, primul fiind cotat la 4 stele, iar cel de al doilea... dupa cum se stie, la 7 stele din 5 posibile... Nu zic ca Burj-al-Arab-ul nu este in varful ierarhiei, dar dupa mine este ca si cum l-ai compara pe Mozart cu Adrian Copilul Minune.
Opulenta este una, hotelul de lux este altceva. Pentru a obtine 3, 4 sau 5 stele, un hotel trebuie sa indeplineasca un cumul de conditii obligatorii si un punctaj rezultat din mai multe conditii optionale. Primele conditii obligatorii sunt cele referitoare la spatiu, de exemplu in Romania, un hotel oricat de luxos ar fi, oricate servicii ar oferi si oricat de incantati ar fi turistii care ii calca pragul, nu va putea obtine clasificarea de 5 stele daca suprafata camerei este mai mica de 20 mp. La fel, exista conditii minime obligatorii legate de mobilier (inclusiv dimensiunea minima a paturilor), temperatura maxima pe timp de vara, temperatura minima pe timp de iarna, felul cum este amenajata baia etc. Pe langa conditiile obligatorii, mai trebuie indeplinit si un punctaj din optionale, unde intra printre altele dimensiunea holurilor, dimensiunea receptiei, dimensiunea parcarii in totalitate si a fiecarui loc de parcare in parte, arhitectura cladirii in ansamblu, existenta salilor de conferinte, de sport, de relaxare, de ingijire personala, de depozitare bagaje si obiecte de valoare samd. Iata deci ca un spatiu restrans, oricat de bine ar fi amenajat, nu poate fi asimilat luxului unui hotel de 5 stele, pentru ca acest lux implica din start un spatiu foarte generos.
Deci avem lux versus spatiu.
Nu sunt un tip cu fite, deci prefer sa las luxul deoparte, dar sa ma lafai in spatiu cit mai mare. Asta si pentru ca am nevoie de spatiu, odata ce am 2, 02m inatime! Spatiu sa fie - luxul mi-l pot face eu in timp. Dar degeaba am lux, daca stau inchis ca intr-o cusca, ca intr-o celula de inchisoare.
Pai.daca in casa as locui doar eu si cu iubitul, as prefera casa mica. Insa daca ar fi in plan si copiii in viitorul apropiat, casa mare e alegerea cea buna.
Dupa parerea mea.o casa mai mare, pentru ca de lux tio poti face tu cu mana ta in timp.in schimb cand e o casa mai micuta, greu va deveni una mai mare,
As prefera sa locuiesc intr-o casa mai mica dar luxoasa si cu conditii identice unui hotel de 5 stele.!
Sincer cred ca asi prefera sa locuiesc intr-o casa mare, care are tot ce ii trebuie, fiindca nu luxul conteaza, ci starea de spirit. Cred ca e mai important sa stii ca ai spatiul de care ai nevoie decat sa te simti inghesuit printre lucruri scumpe. Parerea mea, succes la statistica :*
anonim_4396 întreabă: