Caramida a dat totdeauna cele mai bune rezultate, cel mai important fiind rezistenta. Celelalte sunt preferate de,, maistori,, pentru ca datorita volumului le scurteaza timpul de lucru.Pentru tine creste costul la liant, dar se compenseaza cu faptul ca in cazul caramidei nu e necesara si izolatia suplimentara.Chiar ti-as recomanda caramida clasica, chiar recuperata din demolari.
Eu am ales caramida eficienta, dar la urmatoarea casa as alege BCA. Pentru ca sunt pierderi foarte mici la construire, izolatia este foarte buna (coeficient de transfer termic de cca 3 ori mai mic decat la caramida eficienta), se pot bate cuie, se gaureste usor fara sa se sparga. In plus absoarbe umezeala mai bine decat caramida si are o greutate mai redusa.
@Danut_Popa_1961: rezistenta o da structura de beton armat, nu zidaria. Costul la liant este mult mai mic la BCA decat la caramida, iar faza cu " in cazul caramizii nu este necesara izolatia suplimentara" ma face sa rad. Situatia este exact pe dos, BCA-ul fiind el insusi un material izolator. De altfel se si vand in comert doua tipuri de calupi: pentru zidarie si pentru izolatie.
Caramida din demolari este o afacere si mai proasta. CAramida clasica este un prost izolator, va consuma foarte mult liant si mult mai multa manopera (curatat, transport, depozitat, cladit), astfel incat in final te vei alege cu un zid scump, de calitate inferioara. Care in plus iti poate aduce o colectie mucegaiuri si ciuperci, multe din casele demolate fiind atacate de igrasie.
Cu regret, pentru regis:bca e un izolant termic, nu de umiditate, si necesita izolatie in acest sens.De asemenea,stalpii de beton necesari la zidurile de bca necesita de sute de ori cantitati de ciment decat la liantul dintre caramizi. Zidul de caramida, prin respectarea tehnologiei, nu necesita stalpi de beton sau,, pinteni,,. Caramida din demolari e deja bine,, rodata,, si nu mai absoarbe umezeala.In occident bca e folosit doar la constructii care nu au caracter de locuinta, deoarece, neizolat, emana anumiti vapori toxici.
BCA nu este intr-adevar un material hidroizolant, dar nici caramida nu este.
Diferentele de pret nu rezulta numai din cantitatea de ciment folosita, ci din costurile totale alte materialelor si manoperei. Chiar daca intr-adevar caramida este autoportanta, spune-mi ca nu recomanzi renuntarea la structura de beton armat.
Este suficient sa ne gandim la cladirile vechi afectate de igrasie pe care le gasim la tot pasul pentru a realiza cum sta treaba cu caramida rodata si umezeala si nu cred ca in occidentul de care vorbesti aceasta este folosita la constructia de locuinte.
Ignorand BCA-ul, nu exista o justificare practica sau economica pentru a folosi caramida clasica in loc de caramida eficienta, nici pentru a folosi caramida din demolari in locul de caramida noua.
Mai bine ar fi din lemn, dar e ok si din caramida. Poti apela la firma aceasta: http://www.florvalconstruct.ro
Prefabricatul e cel mai durabil, ytong daca am inteles bine e un fel de bca (cam slabut dupa parerea mea), dar as merge pe caramida, e ''clasica''.
Oameni buni, vorbiti de ytong de parca ar fi facut in curte de 3 insi care n-au construit in viata lor o casa. au 80 de ani vechime totusi. am cumparat si eu bca facut la tara dar acela nu poate fi numit bca. ytong este ciment autoclavizat. un bloc de ytong rezista la compresiunea unei greutati de 75 tone. partea buna e ca e autoportant si nu trebuie iar structura de beton necesara e minima. dpdv al izolatiei mi se pare excelent pentru ca prin structura de beton se "scurge" multa caldura. totusi mi-ar placea sa am o casa cu structura de beton armat. eu inclin pentru ytong, are foarte multe avantaje. de la o izolatie termica excelenta pana la faptul ca de exemplu faianta o pui direct, fara alte straturi de tencuiala. si poti sa faci si cabina de dus din ytong.in caz ca ii laud prea mult, nu-s agent de vanzare, dar vreau sa-mi fac o casa cu buget cat mai redus, dar nici sa nu pice pe mine.