Ce calorifer e mai bun, cel de aluminiu sau cel din otel? Si de ce?

Question

regis · Accepted Answer

Caloriferul este un obiect care are rolul de a prelua caldura agentului termic (apa calda) si a o transfera in mediul ambiant (aer).

Evident cel mai bun material pentru un calorifer este cel care are coeficientul de transfer termic cel mai mare, respectiv aluminiul, nicidecum cel care tine caldura in interiorul lui. In plus aluminiul rezista mult mai mult in timp, otelul fiind afectat de rugina.

Singurul dezavantaj al caloriferului de aluminiu este pretul, de aceea cei mai multi aleg caloriferele de otel.

Legenda caloriferelor de fonta era valabila pe vremea lui ceasca, cand se oprea mereu caldura, acestea ramanand caldute si in timpul pauzelor. Dar repet, rolul caloriferului nu este de a inmagazina caldura, ci de a o transfera mediului, altfel caloriferele s-ar fabrica gata termoizolate, iar cele mai cautate ar fi din ceramica.

Caloriferul de fonta este de mult depasit, avand suprafata radianta mai mica la aceleasi dimensiuni, greutate incomparabila si o capacitate foarte mare, ceea ce implica un volum mai mare de apa care trebuie incalzita, deci automat o eficienta mai redusa.

anonim_4396 · Answer

Bei,tu esti depasit si vb prostii cu ceasca al tau...

regis · Answer

Nu vorbesc prostii, ci vorbesc fizica elementara. Ca deh, pe vremea mea se mai invata si carte...

anonim_4396 · Answer

Fizica e una si caloriferele alta... daca intelegi ceva

regis · Answer

Eu inca nu am vazut nici un calorifer care sa sfideze legile fizicii.

anonim_4396 · Answer

``...Dar repet, rolul caloriferului nu este de a inmagazina caldura, ci de a o transfera mediului, altfel caloriferele s-ar fabrica gata termoizolate, iar cele mai cautate ar fi din ceramica...``afirmatie eronata, din studiul caloriferelor reiese altceva; la masini de ce nu se face chiulasa de otel? caloriferul nu e tranzistor sa se raceasca pe radiator de aluminiu

regis · Answer

Pai daca e eronata afirmatia si din "studiul caloriferelor" reiese altceva, poate ne explici si unde e eroarea... 
Ce are chiulasa cu caloriferul? Caloriferul nu este tranzistor racit de un radiator, caloriferul este el insusi un RADIATOR, dar daca tot ai adus vorba poate ne explici de ce tranzistorii se racesc cu radiator de aluminiu si nu de fonta.

anonim_4396 · Answer

caloriferul face parte dintr-un sistem de incalzire, nu e singur si primeste caldura din luna...asta cu tranzistorii o sti si singur, dar nu e un argument in favoarea ta

regis · Answer

Caloriferul nu primeste caldura din luna, ci din apa care circula prin el. Rolul lui este de a prelua aceasta caldura si de a o transfera in aer, iar aluminiul face asta mai eficient decat fonta sau otelul. De aceea si tranzistorii sunt raciti cu aluminiu si nu cu fonta sau otel. M-am saturat sa iti tot explic asta si sa tot aud aberatii despre studiul caloriferelor si despre materialul din care sunt construite chiulasele sau alte ozn-uri.

anonim_4396 · Answer

Vad k nu intelegi nimic si degeaba scriu...mai faci si pe profesoru`

regis · Answer

Ok, am inteles, te ocupi cu "studiul caloriferului" si concluzia ta este una simpla: caloriferele de fonta sunt cele mai bune, pentru ca asa vrei tu. Si ca sa iti arat ca inteleg si ca nu ai scris degeaba, recapitulez argumentele tale, in ordine cronologica:
- caloriferele de fonta sunt mai bune pentru ca eu sunt depasit;
- caloriferele sfideaza legile fizicii
- afirmatiile mele, desi logice si explicate babeste, contravin studiului caloriferelor;
- caloriferele de fonta sunt evident mai bune, din moment ce chiulasele masinilor nu se fac din otel;
- caloriferul nu este tranzistor, deci nu se raceste pe radiator de aluminiu, deci evident caloriferul de fonta este mai bun;
- caloriferul de fonta este mai bun pentru ca face parte dintr-un sistem de incalzire. Si nici nu primeste caldura din luna;
- caloriferul de fonta este mai bun pentru ca nu este singur.

Acum ca am recapitulat toate argumentele, am inteles perfect si nu pot decat sa iti dau dreptate. As scrie cu majuscule, dar nu ma lasa robotelul: AI MARE DREPTATE, caloriferul de fonta este cel mai bun de pe planeta, iar cele de aluminiu sunt de porc.
O iarna usoara iti doresc.

cristi202 · Answer

Sustin intrutotul ceea ce spune si Regis - caloriferele de aluminiu sunt cele mai bune - transfer termic mai bun, rezistenta mai buna in timp, iar la intetinere, dat fiind ca sunt mai usoare, nu e o corvoada sa le dai jos si sa le cureti atunci cind e nevoie.

a1doru · Answer

Dintre astea doua, cel mai bun, e ala de fonta.=))

anonim_4396 · Answer

Cele mai bune erau cele vechi din fonta...intre otel si al. e mai bun otelul

doinastela · Answer

Raportul calitate/pret cel mai pun il au radiatoarele de otel tip panou:
http://www.calorifere-radiatoare.ro/radiatoare-panou-otel/radiatoare-panou-tip-22/radiatoare-tip-22-h-600?sort=p.price&order=ASC

micutdragut · Answer

Daca ai avea cele doua alegeri in fata, ti-ai da seama imediat ce ai alege. Uite un material care s-ar putea sa te ajute http://www.digitalpr.ro/alte-comunicate-de-presa/calorifer-aluminiu-vs-calorifer-otel/

Ripperz · Answer

Otelul,  pentru ca tine caldura mai mult si e mai rezistent

sallamaleckum · Answer

Un calorifer trebuie sa conduca si sa tina cat mai mult si cat mai bine caldura, aluminiul se incalzeste mai repede si se raceste mai repede. otelul tine cald mai mult.