Sunt impotriva pedepsei cu moartea, avand in vedere, pe langa dreptul fundamental la viata si considerentele morale, faptul ca mai exista erori judiciare.
Cred ca mai bine ar fi pedeapsa cu munca silnica. Cei ce stau in puscarie sa-si produca hrana si cazarea. Un puscarias "mananca" 2400 lei pe luna si un copil isi cumpara singur cartile si are 84 lei pe luna de la stat. Nu-i corect!
Acum inteleg de ce multi prefera sa ajunga la puscarie, vor sa aiba parte de o 'alocatie' marita, bwuahaha!
Nu e cazul sa se introduca. Nu as fi nici eu de acord.
Mult mai eficienta ar fi 'pedeapsa cu munca'. Mai exact, sa fie inchisorile mai mult ca niste manastiri, sa fie obligati sa-si castige singuri 'painea', nu sa suga bugetul tarii. Sa nu existe puscarias care sa nu munceasca.
In timp ce scriu, simt ca-mi creste mustacioara ca lui Hitler
La pedeapsa capitala te referi, nu?
Nu sunt de acord. De ce? Hai sa spun.
Pedeapsa cu moartea e usoara, psihopatii merita sa se chinuie in spatele gratiilor, sa munceasca zilnic, nu sa moara si sa scape.
Psihopatii sunt oameni bolnavi, nu poti condamna un om doar pentru ca partea din creierul lui care se ocupa cu empatia, remuscarile, lipsa regretului, nu exista.
A, deci dupa opinia ta, trebuie lasat liber, chiar daca a facut rau, deoarece nu ii permite conditia medicala?
Nu,dar pe tine nu te omoara nimeni daca ai miopie, diabet sau cancer. Dupa parerea ta oamenii bolnavi ar trebui ucisi, ceea ce e o tampenie.E vina lor ca s-au nascut asa?
In niciun caz. Doar ca cei care chiar sunt bolnavi cei care sufera de cance si diabet. Aceste persoane nu fac rau nimanui. Pe cand un psihopat care are un grad de instabilitate psihic pe care il manifesta in mod violent punand in pericol viata unei persoane. Acesta consider ca merita pedepsit.
In concluzie, tu ai deviat foarte mult de la subiect.
In nici un caz! Daca ar aparea o eroare judiciara, despagubirile s-ar plati din banii nostri ai tuturor. Nu ca azi nu s-ar plati tot din banii nostri...
AlexanderHamilton întreabă: