Care este diferența (sau diferențele) dintre o persoană care vrea să-i intimideze și să-i domine pe cei slabi (psihic) și una care vrea să-i domine (sau să fie egal) cu/pe cei puternici?

Exemplu 1: un "bully" care vrea să-și intimideze colegii de clasă.
Exemplu 2: un angajat care nu se arată/lasă intimidat de șefii săi.

Pai ai cam dat raspunsul. Exemplul 1 e un frustrat, exemplul 2 e unul pe pola lui.
1 nu ar face bine nimanui
2 probabil are stapanire de sine si profesionalism in munca, deci nu poate fi atins nici de sefi.

În exemplul 2.
De ce un șef ar intimida un angajat?
Am destui angajați. De ce aș vrea să-i intimidez sau să-i domin?
Ei fac ceea ce știu să facă, își fac meseria pentru care au fost angajați.
Dacă pui presiune aiurea pe ei, e foarte posibil să facă mai prost ceea ce trebuie să facă.
Și te mai transformi si tu într-un om de doi lei.
Dacă angajatul se simte el intimidat și e timorat în fața șefului, chiar fără justificare, e o altă chestie în afara întrebării.

Diferenta este ca in exemplu 1 este vorba despre hartuire, in exemplul 2 este vorba despre faptul ca acel angajat este stapan pe sine si are incredere in el, Cei ce hartuiesc alte persoane probabil au niste probleme acasa, asta e modelul lor, poate asta au vazut sau au trait de mici, cei ce nu se lasa intimidati sau dominati au experienta si stiu cum sa evite aceste lucruri.

Dar de ce presupui din start că toți colegii respectivului bătăuș (nu spun "bully" pentru că evit pe cât posibil folosirea englezismelor acolo unde există o alternativă românească) sunt "slabi (psihic)"?

Nu am înțeles Niciodată treaba cu dominat cu alfa și toate prostile astea. Mai bine rămâi cine ești cu adevărat așa cum ești cu adevărat și gata ce atata dominat și alte prosti fi cine ești cu adevărat și gata.