Ce parere aveti despre grupurile de influenta de acest tip : primarul e prieten cu presedintele de tribunal, care e prieten cu inginerul sef, care la randul sau e prieten cu directorul spitalului?
E un exemplu banal de cerc de putere, cel de mai sus.
V-ati dori sa faceti parte dintr-un asemenea grup de influenta?
Stiu ca in perioada comunista existau asemenea grupuri, pentru ca toti tindeau catre aceleasi valori. Acum, in democratie, e foarte dificil sa creezi asemena grupuri, pentru ca fiecare crede in ce vrea.

Ma tem ca e tocmai invers! Vorbind de influenta, nu de valoarea unui grup de prieteni.
Si daca inainte se cam temeau sa-si foloseasca influenta pentru ca ii pedepsea partidul, acum nu se mai tem nici de Dumnezeu si isi impun prietenii, puterea, vointa.
Insa daca e vorba numai de prieteni, cu un anumit nivel de cultura, de educatie, acum e mai greu. Toti urmaresc banul si puterea. Prietenii sunt falsi, urmaresc doar interesul.

Aceste grupuri nu se formau în perioada comunistă prin aderența la un crez la o doctrină, așa cum sugerezi dta în ultima frază. Nici acum nu se formează de această manieră, și formarea lor nu are absolut nici o legătură cu faptul că acum fiecare dintr-un asemenea grup crede în ce vrea.
Astfel conectivitatea într-un asemenea grup și atunci și acum este asigurată de interese personale concrete. Profesia și poziția socială le facilitează accesul la putere și resurse pe care le manipulează de așa natură încât să obțină foloase personale, iar relația și colaborarea în cadrul grupului facilitează aceasta. Credință, ideologie, doctrină de partid?
În obediența față de dictator.
Unde vezi tu asta în comunism? Poate la tineri naivi, neinformați cum eram eu ca student în anul 2. La restul care conduceau pe care îi enumeri mai sus, oportunism, complicitate, limbă de lemn, adeziune formală la doctrină, propagandă la nivelul instructorilor de partid, vorbe goale. Ce știi dta despre astea când spui că toți tindeau la aceleași valori atunci?
De unde ai această informație când spui că știi?

Sistemul de valori este influentat de catre societatea in care traiesti,asa ai prejudecati,erori congitive,ceea ce scrii acolo este un model social primitiv, dar care a functionat foarte bine,dar primitiv,faza e ca daca fiecare sa-r exprima liber ar fi haos,anarhie, trebuie sa existe si niste reguli, faza proasta e ca se promoveaza non-valori care ajung sus ca au neamuri sau care castiga alegeri prin a da faina, ulei, romaniei lipseste bunul simt, educatia, mai trebuie sa treaca multe generati sa se schimbe ceva in bine

Nu vad nicio problema sa fie prieteni. Cand sunt rude este dubioasa treaba dar daca isi fac datoria bine nu ar fi nici asta o problema.

In comunism, societatea romananeasca esra una mecanicista. Acum, in regim democratic, ea a devenit organica.
Voi cauta cursul de sociologie si voi reveni cu un raspuns complex.

In societatile mecaniciste, indivizii tind catre aceleasi valori, de aceea comunistii au promovat societatea multilateral dezvoltata.
Toti trebuiau sa fie la fel. Nimeni nu trebuia sa fie diferit, pentru ca toti credeau, sau trebuiau sa creada, in aceleasi lucruri/valori.

Societatea romananeasca esra una mecanicista.
Am trăit în comunism 43 de ani iar în societatea postcomunistă de cumetrie 30.
Nu am sesizat nici mecanicul, nici organicul.
Ai putea fi mai explicit?

Am gresit. Este vorba de solidaritate.
In societatea comunista exista solidaritate mecanica, adica indivizii au aceleasi valori, idealuri, obiceiuri etc Aceasta solidaritate apare din asemanarea foarte mare a indivizilor aceleiasi societati, pentru ca toti trebuie sa fie egali. Toti trebuiau sa fie la fel. De aceea inginerul castiga aproape cat un muncitor, chiar daca unul era mai educat decat celalalt. Harnicul muncea cat si pentru lenes.
Acum, in Romania e democratie. Asta inseamna ca solidaritatea dintre indivizi este organica, indivizii indeplinesc roluri diferentiate si specializate.
Nu inveti nimic ce nu are legatura cu domeniul tau.