Credeti ca in viitorul apropiat se vor putea crea bebelusi pur sintetic? Prin bebelusi creati pur sintetic ma refer la embrioane create in laborator ce se dezvolta in afara unui corp al mamei, in laborator, nu roboti sau mai stiu eu ce.
Ordonare:
După relevanţă
Nu vom trai acele vremuri. Chiar daca tehnologia a evoluat de-a dreptul spectaculos in ultimul secol, suntem departe de a crea efectiv viață.
Răspunde
Nu e destul ca avem atitea materiale sintetice, si atitea E-uri in mincare (care tot sintetice sunt), ai vrea si bebelusi sintetici? 
Răspunde
Ba da, se va face in viitorul indepartat, ca vei invata f bine genetica si vei sti sa programezi tu tot de la a la z acolo, si sa iasa ce vrei tu.
De ex daca vreau sa-l fac ca atunci cand te vede pe tine sa se indrag de tine, asta se va intampla!
Ii bag ca ideal al partenerului de sex opus (sau chiar acelasi sex daca vreau), ca fiind cutare, si cand il vede pe acela, bum, se declanseaza dragostea.
E ca la calculatoare 100 %, doar ca acum nu cunoastem mai nimic despre softul din gene.
Totul se invata, nici acum 200 ani nu visa un sadrian46 de la vremea aia ca vei avea telefon mobil si sa te vezi pe camera cu cineva de la 2000 Km departare, si sa te mai si auzi, si tot asa poate zicea "nici in cel mai indepartat viitor".
ADN_ul n-are treaba cu comportamentul. Are treaba doar cu instinctele si modul cum arati. Clonele, care au ADN identic, dupa o vreme i se schimba comportamentul clonei fata de original.
Ba are treaba si cu comportamentul, si caracteru de multe ori e genetic, de multe ori auzi "ahhh, e incapatanata ca tacsu, are acelasi caracter", si e de cand fata e mica, se observa asta.
De ex fetele mostenesc caracterul tatilor, si baietii pe al mamei, in general.
De ex fata prietenului meu e sufletista, sensibila, tupeista exact ca el, zici ca e el la indigo!
Si inteligenta se mosteneste.
De multe ori auzi "doua surori cu personalitati diferite desi au trait in aceiasi familie".
La clone se schimba, ca nu-s facute bine.
Nu e așa. În 1960 visam la drone și video telefoane. Pot să îți arăt reviste pentru copii din Vest, Vaillant, de atunci, care prevedeau asta. Dar vieții i-a trebuit 3.8 miliarde de ani să creeze un bebelush. Da, cam de atât este nevoie.
Ma refer in 1821 deci cu 200 de ani in urma, nu in 1960, ca in anii 60 erau si console de jocuri pe calculator deja in SUA.
Viata treaba ei cat i-a luat, dar noi daca studiem, putem face asta mult mai repede.
Ca viata si daca facea un calculator, ti-l facea tot in milioane de ani la o adica, noi l-am facut in cativa zeci de ani.
Simplu. Tot ceea ce știu oamenii despre lumea aceasta sunt imagini din mintea lor. Iar aceste imagini doar ne ajută să supraviețuim, doar atât. Restul e tăcere.
Un PC, da, dar acela nu are viață, e robot.
Mai citește câte ceva despre definiția vieții, și o să vezi că are ceva special. Ceva ce nu poate fi creat în laborator, fabrică, sau unde vrei tu.
Nu are nimic special, suntem niste masinarii ultraavansate, roboti biologici superavansati, atata tot.
Zicem noi ca nu poate fi facut, ca inca suntem prosti pe domeniu, si la ce nu intelegem zicem ca e special.
Normal ca se va face asta in viitorul dar indepartat, nu apropiat. Daca cunosti genetica bine, poti crea un om de la zero cu ce calitati vrei tu, asa cum faci un calculator cu softul care-l vrei tu.
Embrioni vii (evident, din considerente etice, nu embrioni umani) au fost creati in laboratoare de cativa ani buni, dar folosind celule stem, adica tot caramizi ale lumii vii.
Banuiesc ca asta stia si cel/cea care a pus intrebarea, si prin "sintetic", s-a referit aici la opusul naturalului.
Adica iei un compus al carbonului...si faci viata.
E ca poanta aia cu Dumnezeu: "fa-ti singur pamantul..."
Asta din pacate omul nu stie cum sa o faca, si e putin probabil sa se descopere vreodata misterul aparitiei vietii.
Cat despre computere si ce mai vorbiti voi pe aici...lucrurile sunt si mai simple.
Cel mai puternic computer digital are puterea unui creier de soarece, pentru a face ceva mai pe steroizi, ai nevoie de procesare cuantica.
Computerul cuantic are insa si el o bariera insurmontabila, care se numeste colaps cuantic...luati-va deci gandul ca o inteligenta artificiala sa genereze vreodata constiinta, sau sa "fabrice" viata.
Prin "sintetic" ma refeream sa creezi ADN artificial sau ceva de genul.
Eu am inteles, Mosotti nu.
ADN artificial a fost facut in laboratoarele unei universitati, (nu mai retin care), dar repet: utilizand celule stem. Aceleasi tampite celule stem, la care m-am referit in primul raspuns.
"Artificial" insa in acest caz este un termen nefericit, pentru ca s-a "creat" viata... utilizandu-se viata.
Ceea ce este wax. 
Celule, da, dar nu sunt ființe vii, nu fac parte din regnul animal, nu se reproduc, nici măcar cât virușii, care sunt niște semi ființe vii.
Nu ma refer la copii, eu ma refer sa creezi tu de la zero un om si sa iasa cum vrei tu, de la inaltime la caracter si la preferinte.
Insa ma refer si la ce zici tu, folosindu-se celule stem.
Constiinta e data de creier, de reactiile chimice din el, deci nu o sa fie mare lucru sa facem asta mai in colo, nu e nimic asa spectaculos cum vad multi doar ca nu inteleg cum merge viata si omul. Si li se pare ca viata e ceva asa sf, nerealizabil si asa mai departe.
Va fi realizabil, insa nu curand.
Programezi niste gene ca sa comande formarea creierului cu tot ce-i trebuie, automat apare si viata odata ce acel creier incepe sa functioneze.
în 17 Decembrie | Mosotti a răspuns (pentru Darkmagic):
"Constiinta e data de creier, de reactiile chimice din el..."
Tu nu ai idee cand sa te opresti, inainte sa comiti o gogomanie, nu?
Problema voastra, a materialistilor in general (vorbesc aici de cei mai inteligenti) cand e vorba de constiinta se loveste de Qualia, sau pentru geniali, de Orch OR.
Daca aveai cea mai mica idee de Orch OR, ai fi stiut ca si ea cade, doar ti-am scris mai sus de colapsul cuantic.
Am o veste pentru tine:
Nimeni nu stie ce este Constiinta, si de ce este!
Nici neurologii, nici fizicienii, nici psihologii, nici teologii, intr-un cuvant: NIMENI.
As aprecia daca nu ai mai scrie orice bizaterie, doar de dragul de a raspunde ceva.
E bizaterie dupa mintea ta, nu e deloc, asta e realitatea, ca dovada ca dupa ce moare creieru moare si constiinta.
Nu ma pot opri sa zic un lucru corect.
Se stie despre constiinta, e o stare data de creier, e un rezultat al reactiilor chimice din creier, ca nu stim ce si cum, asta e altceva, aici da, nimeni nu stie cu ce se mananca.
Zeifici tu constiinta ca nu sti ce e, nu vezi logica macar de unde vine, ca asa faceau toti si inainte, cand nu intelegeau ceva ziceau ba ca e special, divin ca vine de nu stiu unde.
Nici nu trebuie sa stii ce este, doar daca stii de unde vine, o sa stii clar ce si cum.
Iar aia care nu se prind macar de unde vine, scuze ca zic dar is redusi, e de logica elementara.
Si da, creieru nostru e asa performant ca poate genera constiinta, asta e, nu e nimic asa ceva vaaaai ce minune.
Nu inseamna ca daca nu sti despre ea mai multe adica constiinta, nu o poate face creierul pur si simplu.
Comentariul tau n-are logica. Sterge postarea!
Iti dai seama ca mi-ai dat din nou un raspuns tembel, fara cap si fara coada? :D
Materialistii stupizi, aia cu liceul si cel mult o facultate, au un fix idiotic: "Totul e chimie!". Atat pot ei.
De fapt, o interactiune ochi-creier de exemplu, la un nivel infinit mai subtil decat "totul e chimie" pe care ati invatat-o voi la biologia dintr-a saptea, este asta:
https://www.tpu.ro/go-to-answer/18334189/
Asa ca ia-ti tu frumos chimia, si bag-o intr-un loc ascuns.
Evident, cum nu ai inteles si in consecinta nici nu ai suflat o vorba despre Orch OR, nu ma astept sa intelegi nici exemplul din link-ul respectiv.
Ce stiu sigur, este ca o sa imi dai si a treia oara, un raspuns maro, aiuritor.
Pai nu iti mai dau nici un raspuns, ca oricum tu nu intelegi, am crezut ca intelegi, de aia ti-am explicat a doua oara.
Dar ideea este ca NU poti demonstra ce zici, dar ce zic eu se verifica in real.
Si atat timp cat nu poti sa demonstrezi, aia e.
Pai uite de ex, daca blochezi oxitocina hormonul atasamentului, nu te mai atasezi (bagi un antagonist de receptori de oxitocina, ca asa blochezi), e doar un exemplu.
De ex eu am blocat prolactina, si aveam orgasmme innadite (asta e vorba din batrani pentru cei ce au orgasmme unul dupa altul, asa zic ei innadit).
Ca dupa ce ai finalizat, urca prolactina ca sa te protejeze sa nu te epuizezi facand unu dupa altul.
Se zice innadit ca sunt unii oameni care natural pot asa.
Deci cam chimie.
Daca blochezi feniletilamina, dispare indragosteala, se stie ca indragosteala aia nebuna vine dintr-un exces de feniletilamina in creier.
Daca blochezi serotonina, faci depresie.
Daca blochezi dopamina iti pica creativitatea, motivatia, ambitia, in general blocarea in lobul frontal. Iar daca o blochezi in alte zone ale creierului, faci parkinson.
Daca blochezi noradrenalina iti pica energia.
Deci eu iti prezint fapte, nu vorbe, vise si presupunerile altora ca tu dupa ei te iei.
Verifica sa vezi.
Tu trebuie sa-ti demonstrezi afirmatiile chiar tie, nu sa te iei din citite.
Dap, masuratoarea produce colapsul functiei de unda, nu constienta masuratorii.
De ex. putem concepe un experiment in care masuram particula, dar nimeni nu afla niciodata rezultatul masuratorii. Pur si simplu rezultatul masuratorii nu este inregistrat deloc.
O sa vedem cum va fi in viitorul indepartat, important este sa stim sa umblam la genetica.
Apai. Iertare pentru raspuns, dar aveam in liceu un coleg care zicea ca "Nici viitorul nu mai e ce-a fost..."
Poate se aplica si aici...
Nu stiu ce se poate si ce nu, dar nu mi se pare absolut deloc roz dezvoltarea stiintei in sensul ăsta.
Copiii sunt rodul dragostei dintre un barbat si o femeie in primul rand, abia apoi rezultatul unirii spermatozoidului cu ovulul. I mean, e si ceva de etica pe aici. Si sa treci cu bocancii peste asta si sa zici ca e doar o masa de celule...nu merge.
Pai e o masa de celule, omu e un calculator biologic, il vom putea face fara probleme in viitorul indepartat, nu are leg cu dragostea, dragostea aia a fost capcana data de natura ca sa te cuplezi, sa te f si sa faci copilul, atata tot, nu are treaba cu, copilul in sine.
Cu etica mori cu zile, mor oameni de n boli, deci merge f bine.
Asta va ajuta in multe chestii medicale, poti sa faci organe de care vrei, sa iasa copilul cum vrei tu, sa ii reglezi viteza de dezvoltare, viteza de imbatranire (la caini e mai mare, la broasca testoasa e mai mica ca la noi, deci se poate).
Inchipuie-ti cum ar fi sa creasca un copil in 6 luni, cat creste unul in 15 ani! E fantastic sa poti controla cam tot. Ca si viteza asta tot genetic e setata.
Si viteza de vindecare, deci te tai, si in cat timp te vindeci.
Evident ca, cu cat viteza de vindecare, regenerare, crestere e mai m are, se consuma mai multe calorii, dar asta nu e problema.
Sau sa mananci ce vrei si sa nu te ingrasi, sau ce vrei tu, poti face.
Vei face de la zero tot proiectul.
Sau sa faci ca omu ala sa nu aiba tenta sa manance porcarii, sa nu-i placa pur si simplu, cand mananca dulciuri sa zica copilu "hhhh, nu-mi place tati, vreau un castravete".
De ex poti sa stii dinainte cum vrei sa arate fizic, poti sa-i setezi sa fie atras de anume tip de partener, si de ala va fi atras, e misto.
-
anonim_4396 întreabă:
8 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
