Din cunostiintele dumneavoastra, cum a fost afectat poporul britanic de legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex?
"Afectat" nu e folosit cu sens pozitiv sau negativ, el(termenul) face referire la efectele asupra societatii.
Cand te gandesti la poporul britanic te gandesti la traditie, cultura, istorie puternica. Partidul Conservator este urmasul partidului Tory. Au o istorie bogata. Totusi, au contribuit mult la aceasta legalizare a casatoriilor intre persoane de acelasi sex. Nici conservatorii nu mai sunt conservatori acolo.
Societatea britanica si-a pierdut identitatea de multa vreme, nu doar din 2013-2014 cand s-a facut aceasta legalizare. Crestinii, putini ramasi, nu au o reprezentare stabila in parlament. Mai pe scurt, britanicii l-au "scos" pe Dumnezeu din tara lor. O vor duce tot mai rau.
Din pacate, si noi suntem tot pe aceasta ruta si trebuie sa o schimbam cat de repede. Nici crestinii din Romania nu au reprezentare serioasa in parlament.
PSD - sunt crestini doar de fatada.
PNL - le e frica sa isi asume valori de dreapta, tac mereu cand e vorba de familie, traditie, crestinism.
USR - e tipicul partid care tinde spre zona progresista, neo-marxista. Ei isi asuma acest discurs anti-crestin.
In Romania avem nevoie de un partid cu orientare crestin-democrata.
In Marea Britanie, chiar dupa aceasta criza cu Brexitul, a rasarit un partid nou, dar nu are legatura cu crestinismul. Nu cred ca ei mai au vreo sansa, noi da.
Răspunde
Foarte interesant raspunsul dumneavoastra.
Nu vreau sa termin aici cu subiectul, nici nu am cum, din moment ce ne priveste si pe noi, romanii.
Aud, din ce in ce mai des, ca studentii romani din Marea Britanie vor reprezenta grosul elitei intelectuale Romanesti.
Daca ei se vor dezradacina de radacinile crestine cu care s-au nascut, cazand prada neo-marxismului cultural, ce sanse mai are poporul roman de a-si mentine traditiile si obiceiurile care l-au marcat ca neam crestin-ortodox?
Răspunde
La romanii din Marea Britanie si diaspora in general vad un interes mai mare spre credinta lor. As putea face o comparatie intre crestinii romani din diaspora de acum si primii crestini din secolul 1. Prin toate locurile, in grupuri mici, dar uniti in credinta. La referendumul pentru familie erau cozi in diaspora, in timp ce in Romania batea vantul pe la sectii. Bisericile sunt cele care unesc romanii din diaspora, indiferent ca vorbim despre cele ortodoxe sau neoprotestante.
Insa, asta este valabil pentru cei care au plecat acolo mai mult sa munceasca, au copii, o familie intemeiata cu ei sau aici in tara. Ei tin si la partea spirituala a familiei lor.
Cei care au plecat la studii sunt prada neo-marxismului din universitati. Ei nu au familia acolo, nu sunt integrati intr-o biserica.
Biserica Ortodoxa Romana poate avea grija ca romanii din diaspora si din tara sa fie implicati in viata bisericii. Bisericile neoprotestante fac deja asta, dar ortodocsii sunt mult mai multi si e nevoie de unitate. Prea mult s-au ocupat preotii de partea exterioara, fizica si au neglijat-o pe cea interioara, spirituala.
Ordonare:
După relevanţă
Oricum printre englezi marea medie britanica e batrana apoi tineretul obez si cei slabi pana la oase in rest multi africani, pakistanezi, indieni, polonezi si romani a facut o plaga imensa ocupand toata tara lor. Nu se vede efectul homosexual printre ei
Răspunde
Vorbim de schimbari profunde in mentalul colectiv.
Degeaba vorbești despre așa ceva ce nu există. Legalizarea căsătoriilor homosexuale ese legată de politically correct care nu are cu nimic de a face cu mentalul, nici cel individual, nici cel colectiv.
Este un handicap psiho sexual legalizat. Asta spune legea. Și handicapații au voie să treacă pe la primărie. Unde e mentalul colectiv în toată tărășenia asta? Nicăieri.
În ceea ce privește legea, înțeleg că se aplică principiul "ești liber să faci tot ce vrei cât timp nu-i afectează pe alții negativ". Iar dacă chiar homosexualitatea ar fi o boală mintală, de ce Alan Turing, părintele informaticii și cel ce a rezolvat una din problemele Hilbert, o persoană extrem de capabilă de gând rațional ar fi avut o orientare sexuală netradițională. În general nebunia e caracterizată de iraționalitate.
Iar căsătoria între persoane de același sex, deși susținută de acești corecți politici, a fost legalizată pe baza faptului că anumitor cetățeni li se îngrădeau niște drepturi.
Nu am spus că este nebunie.
Dacă te uiți pe Internet, o să vezi creatori homosexuali cu sutele.
Eu am spus handicap psihosexual.
Nu e chiar clar dacă cauza homosexualității e psihologică sau mintală. Există niște studii care indică că ar putea avea cauze genetico-biologice.
Și chiar dacă e un handicap, să fie asta soluția: să avem o lege care să le facă oamenilor cu handicap viața mai grea? Pentru orice handicap, lucrul corect e ca societatea să ajute persoanele cu handicap să ducă o viață decentă, nu să fie stigmatizați și ostratizați.
Și dacă ar fi o boală, care e tratamentul? Terapie cu șocuri, cum se făcea în America anilor 60'? E un lucru mai mult ca crud și cu puține efecte reale.
Subiectul este mult mai larg.
In Marea Britanie si Canada, crestinii sunt stigmatizati pe la colturi, unii chiar in public pentru ca sunt impotriva libertatii de exprimare a genului.
Ori, acest curent neomarxist cultural (pentru ca despre el e vorba ) conduce catre o implozie a democratiei.
Nu o spun eu, ci un profesor universitar de sociologie, numit Nicu Gavriluta.
Psihologul celebru Jordan Peterson a abordat, din cate stiu, subiectul.
Ei se simt altfel si PUNCT. Orice argument impotriva lor e INUTIL pentru ei, ca-i boala, ca-i dereglare psihica etc. NU CONTEAZA, ei vor drepturi, pentru ca ei ASA SIMT.
Nu cer ostracizare, cer decență.
Nu legi anti, dar nu legi care să mă oblige pe mine dacă sunt angajator să îi angajez, deci discriminare pozitivă.
Dacă vor respect, să nu mi-l impună cu legea.
Viața lor nu este grea din cauza mea, dar să nu îmi facă ei mie viața grea.
Nu am spus că e boală, ci handicap. Circul pe stradă în schimb este indecență, publicitatea deșănțată și mimarea normalității, cu așa suntem noi, deci dacă suntem așa, suntem normali și nu este nici o problemă, totul este ok, asta mă deranjează.
Ai avut de a face cu nocivitatea socială a homosexualilor sau vorbești pe surse și din teorie?
Eu am avut și dacă spun ceva, știu despre ce vorbesc.
Ce lege spune asta? Uite, si eu spun ca astia care il iau pe doamne-doamne si stupiditatile dogmatice ale bisericii in brate sunt caz de psihiatru - si multi dintre ei chiar sunt. Din pacate, legea s-ar putea sa imi aduca o patrula de politie sa ma duca la evaluare psihiatrica daca ma duc in piata din centru si vorbesc cu statuile in gura mare, dar i se pare foarte ok legii ca eu sa ma duc la biserica si sa ma inchin unor picturi, sa le pup, si sa vorbesc cu un nene imaginar care chipurile are domiciliul in cer.
Stimate sau stimată Gabi, dacă mă lămurești despre ce vorbești că nu am înțeles nimic, sau aproape. Dacă nu, tac.
1) Da, sunt de acord că pe alocuri, în anumite comunități din Occident, creștinismul e stigmatizat. Și sunt de acord că e un lucru la fel de greșit ca stigmatizarea persoanelor de alte orientări sexuale. Dar asta nu înseamnă că lupta pentru drepturi a famililor netradiționale e invalidă.
2)Termenul neomarxism cultural sau neomarxism postmodern e unul care ar fi de preferat să nu-l folosim. Termenul provine de la bolșevism cultural, un termen folosit de propaganda nazistă pentru a numi "cultura creată de evrei pentru a degrada societățile occidentale" și a dus, după cum bine ști, la lucruri oribile. De fapt J. Peterson a fost foarte bine criticat de filosoful sloven Slavoj Zizek într-o dezbatere pentru folosirea acestui termen.
3)La fel cum și stânga și dreapta politică au extremele lor, așa e și aici. Și deși unii din acești SJW (cum mai sunt numiți) spun niște aberații la fel de mari ca teoristul conspirațional, Alex Jones, să nu uităm că există oameni perfect raționali care luptă pentru drepturile acestor grupuri.
Sunt de acord că indecența acestor parade "Pride" ar trebui interzisă; acolo e mai mult de indecență decât mândrie.
Cu angajarea e mai complicat: Nu poți să dai afară sau să nu angajezi pe cineva care are ce cere funcția pentru că e gay (de asmenea nici să refuzi să-l servești), asta e discriminare pe față. Dar, da, legea n-are de ce să te oblige să angajezi pe cineva doar fiindcă are orientarea respectivă, atâta timp cât există un motiv bun pentru care nu a fost angajat.
Am și am avut cunoștințe cu anumite persoane de orientări netradiționale. Da, uni chiar nu o duceau bine cu gândirea, dar alții sunt oameni ce par normali în orice alt punct de vedere. La fel și cu feminismul, au luptat pentru egalitate, dar unele feministe s-au găsit să zică că bărbații sunt rădăcina răului; ce să zic, orice grup are și extremiști.
Aici exagerezi.
Poți merge în centru să vorbești cu ce statuie vrei tu (la alegere) și nu va veni nici o lege să te întrebe nimic. Atât timp cât nu-i deranjezi pe ceilalți (nu înjuri, nu scuipi, nu faci gesturi obscene, etc).
La fel nu înțeleg cum te poate deranja pe tine unii care se închină și pupă picturi.
Dacă vreau mă închin și pup o pereche de schiuri. Cine o să mă oprească?
Lasam ce am zis mai sus, ca tocmai am descoperit o timpenie si mai mare din partea ta - "Nu legi anti, dar nu legi care să mă oblige pe mine dacă sunt angajator să îi angajez, deci discriminare pozitivă." Acuma nu stiu altii cum sunt, dar pe mine chiar nu ma intereseaza ce si cum face un angajat in timpul lui propriu in afara firmei. Din partea mea poate sa se imbrace in rochite roz si sa o su&a la urgangutani, atita vreme cit e un angajat ok si aduce un plus in firma... tu sa inteleg ca ai vrea sa afli cand s-a impartasit ultima oara, daca tine post, si daca e intr-o relatie traditionala inainte de a afla ce competente profesionale are?
Pai iti cumperi schiurile, sunt ale tale, poti sa le si mingii indecent din partea mea. Locurile alea de inchinaciune si picturile sunt sponsorizate si din BANII MEI!
Ai impresia că e singurul loc unde banii tăi (și ai mei și ai altora) se duc pe apa sâmbetei?
Din pacate nu, i-as pune la zid alaturi de debilii aia de la anaf si i-as impusca pe toti in genunchi.
Dumneata vrei impozitarea bisericii si nesustinerea financiara a acesteia de catre Stat?
Bingo! Vezi o problema in asta? Biserica sa fie frumos decentralizata si la fiecare locas de cult fraierii care nu au altceva de facut sa plateasca zeciuiala. Ti se pare normal ca securistul-sef de la Bucuresti sa aiba salariu de vreo 15000 RON, sa fie imbracat in aur, sa umble cu masina de 150.000 EUR, sa isi traga mecla jegoasa pe clopotele catedralei binturii neamului, si apoi sa aiba nesimtirea sa predice despre SMERENIE? Hai mai da-o in ma-sa, ca pute!
Cred ca ati votat cu USR+Plus. E adevarat?
Ei ar fi de acord cu impozitarea cultelor religioase.
Din nou, vorbești pe surse, sau ai avut de a face cu homosexuali care când li se scoală provoacă, devin agresivi, racolează și depravează minori? Dacă vorbești doar așa, atunci îți urez succes, căci ei sunt și oameni creatori, vezi ce scrie pe Internet, câți cu minți luminate.
Da, dar nu pentru asta, ci pentru ca se intampla sa cunosc ceva oameni implicati in alianta care sunt curati si au intentii nobile. Si, cel mai important, au tot ce le trebuie si chiar nu au de ce sa fure. Nu e vorba de impozitarea cultelor ci de impozitarea AFACERILOR detinute de culte. Saaau, ca sa nu zica cineva ca sunt rau, sa functioneze similar ong-urilor. Fara bani de la stat, fara sa faca profit, fara sa aiba alte scopuri decat cele declarate initial. Credinta si religia sunt doua cuvinte care descriu lucruri din ce in ce mai diferite...
Care e diferenta intre "homosexuali care când li se scoală" si "heterosexuali care când li se scoală" ma rog? Daca omu' de diliu, poate sa fie si capra-sexual. As prefera la orice ora sa fiu la bulau intr-o celula plina cu homosexuali decat una cu vasluieni...
Nu îți doresc, dar din nou, îmi dau seama că vorbești și gândești din auzite, așa că îți înțeleg punctul de vedere. Aici închei ca să nu continuăm până la anul.
Deci ai cunoscut personal 1-2-3 homosexuali dementi. Acum generalizezi, misto. Eu _Poate_ ca am cunoscut homosexuali. Poate chiar ies la bere cu homosexuali. Sincer, habar nu am, pentru ca nu discut cu cei din jur despre orientarea lor sexuala.
Nici nu e vorba de homosexuali sau heterosexuali, e vorba de politica, drepturi, legi, interese departe de noi, care vin din occident.Nu e vorba de ce face unu sau altul' in patul lui.Crede-ma,nu e vorba de asta si nu cred ca e o discriminare,e vorba de promovarea unor non-valori,dar acum,in ziua de azi,de la atata informatie proasta am ajuns sa ne schimbam perceptia despre realitate, mi-e chiar frica de cum va arata viitorul.
Exista oameni care duc homofobia la extrem? homosexualitatea a existat si va exista, aici e vorba de politica, e un subiect sensibil si lumea se fereste sa se exprime liber.
Consider ca nu e treaba noastra ce se intampla in occident, putem sa fim noi, nu trebuie sa ne luam dupa vest.Deci cand vine vorba de homosexuali/lesby/transexuali si ce va mai aparea,transhumanism daca tot vorbim de asta, fiecare e liber sa decida, dar sa nu creada in viata lor, ca nu exista consecinte.
NU trebuie sa ne razboim cu altii pentru ce credem sau sa cadem intr-o extrema sau alta, dar trebuie sa existe exprimare libera, orice ar fi.Pace!
Pai da. Filozofii din Grecia antica le-o bagau in dos invataceilor ca ritual de "absolvire" a studiilor initiatice. De romani nu mai zic. Problema e ca la noi tot ce nu e ca "norma" e neaparat rau. Esti ateu? Satana, un nimic lipsit de moralitate si principii, fara vreun scop in viata! Asculti muzica rock, sau mai rau, metale extreme? Dement, satanist, drogat! Homosexual? Pedofil, violator, de-ala care si-o trage la cacau, cum doamne fereste sa lasi alt barbat sa ti-o bage in dos, sau mai rau, sa va sugeti stromelegele reciproc? Mai bine iei frumos si iti violezi familia ca la Vaslui (cu scuzele de rigoare celor ce au dat o lectie pesedeilor la alegeri din Vaslui, jos palaria doamnelor si domnilor!)!
P.S. La ce consecinte te referi? Daca eu de miine ma trezesc ca nu ma simt bine decat daca ma epilez si imi iau o rochita roz, si nici psihologul/psihiatrul nu ma ajuta, ce fac - ma eutanasiez sau imi asum dileala respectiva ca normalitate?
"Consider ca nu e treaba noastra ce se intampla in occident, putem sa fim noi, nu trebuie sa ne luam dupa vest." -Va fi si treaba noastra, in mod INEVITABIL.
Prietene,as fi vrut sa iti raspund frumos, sa avem o discutie da vad ca din *** creier..si ca idee nici nu am nimic impotriva nimanui,decat impotriva prostilor care nu gandesc nimic si se baga in subiecte la care nu au nimic de spus.c***e de maine poti sa te *** si cu un porc si cu o capra daca vrei,e problema ta, problema mea incepe cand ma f***i la icre ca ce faci tu e ok, si asta ti-o spun cu sinceritate, pe bune, voi ganditi ce intrebari? stai jos nota 3
Intrebarile alea erau retorice la modul general. Nu stiu de unde puii mei ai inteles pe dos. Crede-ma ca nu am nimic cu modul in care pui problema, esti EXTREM de rezonabil fata de ce specimene misuna pe aici. Imi cer sincer scuze daca ai inteles ca te atac personal sau ceva de genul, chiar nu am intentionat asta. P.S. Sint casatorit, straight, am un copil. Nu sustin paradele gay si alte manifestari de genul, dar sustin drepturi egale pentru cei cu obligatii egale.
In niciun fel
si in Romania se impune adoptarea parteneriatului civil ca e un drept fundamental al omului conform cedo
Parteneriatul civil nu este casatorie, nu?
Eu am crezut pana acum ca nu.
Credeam ca parteneriatul civil "se face " ( nu gasesc un termen mai potrivit acum ) in fata notarului, semnanad niste documente, iar casatoria "se face " in fata ofiterului de stare civila -primarul.
De parcă ar conta formalitățile astea
Nu. Este un contract de drept civil, care nu are clauzele unei căsătorii, după Codul Familiei.
Prevad ca incestul nu va mai fi incriminat in viitor.
Daca fratii se iubesc, care-i problema?
Ce legătura are?
wtf (și mie nu mi se pare o idee bună nici că e incriminat incestul consimțit)
Asa e, nu are legatura cu intrebarea. Sadrian46 are o varsta inaintata, fiind un sustinator ferm al familiei traditionale, de aceea voiam sa il provoc sa isi exprime o opinie si despre incest.
Incestul e ceva bolnav, dar legea(în viziunea mea) ar trebui să incrimineze doar lucrurile care afectează direct o altă persoană, nu principii ce țin de morală, boală etc, habar n-am la ce să încadrez incestul
1) Nu are legătură cu căsătoriile de același sex.
2) Aici pot exista câteva probleme. Dacă se nasc copii din cuplurile incestuase aceștia mai mult ca sigur vor avea probleme genetice.
Dacă rudele se pot căsători, pot fi ceva șmecheri legale: Dacă fica nu vrea să plătească taxe de moștenitor pentru averea tatălui, se căsătorește cu tatăl și le moștenește ca soție.
Chiar așa! O să iasă copii nărozi, doar atât.
Dar să fie legalizată căsătoria frate- soră?
Degeaba mă provoci.
Sunt legi și sunt tabuuri.
Pai vezi in biblie ce de-a incesturi peste incesturi...
Nu i-a afectat pe toți. Pe cuplurile de același sex le afectat prin faptul că li s-au dat drepturile pe care le aveau cuplurile heterosexuale. Adică puteau moșteni proprietatea celuilalt dacă acesta murea, dacă cu unul din ei se întâmplă ceva, copilul acestuia întră în geija soțului/soției sale, soțul/soția decide cum este înmormântat decedatul etc. etc.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
