Banuiesc ca te referi atat la calitatile fizice dar si la aspectul ingrijit. Parerea mea este ca atractivitatea consta cel mai mult intr-un aspect ingrijit, pentru ca poti sa ai niste calitati fizice extraordinare, insa daca arati ca ultimul boschetar de pe pamant, nu te va considera nimeni atragator. Din acelasi motiv exista si batrane de 65 de ani considerate atragatoare, in special cele care au grija de ele.
Insa da, este adevarat oamenii cu un aspect fizic placut fac o impresie mult mai buna decat ceilalti, in special o prima impresie. Si este common knowledge ca o prima impresie placuta, cantareste cat 10 neplacute. Deci din punctul asta de vedere acest lucru este adevarat.
Intr-adevar, oamenii sunt subiectivi, fara sa-si dea seama si asociaza aspectul fizic cu performanta, inca de la primele interactiuni cu persoana in cauza. Iar din puncrul asta de vedere oamenii atractivi sunt in avantaj.
Una urata si una frumoasa merg la acelasi interviu de angajare, cine crezi ca va lua jobul?
Depinde ce are fiecare in cap si ce stie sa faca practic.
Atata timp cat cineva e acceptat pentru interviu de angajare, inseamna ca abilitatile sale mentionate in CV au fost considerate compatibile cu jobul, deci aia cu depinde de ce stie sa faca sare din schema.
ca la interviu nu sunt chemati aia despre care angajatorul nu stie daca are ce trebuie pentru job, adica asa e normal, sa fie ala pus la curent dinainte.
Tu ai participat vreodata la un interviu? Sunt unii care au 7 diplome in palmares si trebuie sa se uite in buletin ca sa stie cum ii cheama...
Nu m-am gandit la diplome cand am zis ce am zis, eu m-am gandit strict la experienta.
nu primeaza diploma, ci experienta.
normal, cand ai experienta, stii cam ce dreacu trebuie sa faci cand aplici la un job care cere abilitatile respective mentionate in CV.
si nu-mi da mie exemple care includ cuvantul "depinde", ca am raspuns scurt si la obiect, cu un caz in care nu mai e nevoie sa zic faptul ca au experienta fetele alea doua sau cunostinte compatibile cu jobul, mai exact, nu am chef s-o lungesc.
Nu mi-ai raspuns la intrebare. Ai participat macar vreodata in viata ta la un interviu pentru un job?
Experienta poti avea in CV fara a o avea cu adevarat in realitate.
Ce penisul meu in miniatura ma tot iei cu teorii despre joburi si interviuri de angajare care se stiu deja?
mai citeste o data ultimul meu paragraf ca nu ai inteles de ce nu mai e cazul sa-mi dai reply.
Pentru ca vorbesti mult, prost si fara rost si nu stapanesti ceea ce afirmi. Eu iti zic ca nu cunosti fenomenul si iti explic ca experienta din hartii nu e intotdeauna aceeasi cu cea reala, ca diplomele aveau valoare doar pe vremea impuscatului iar aspectul fizic nu intereseaza pe toata lumea (pentru ca orice patron serios va alege competenta in detrimentul țâțelor pentru ca priceperea aduce bani in buzunarul tau ca patron iar pasarica iti scoate bani).
Te-am intrebat daca ai participat vreodata la un interviu fiindca se vede clar ca nu stii despre ce este vorba. La corporatiile mari nici macar nu dai ochii cu angajatorul pana nu treci de trei probe practice la care participi alaturi de alte cateva sute de candidati, ceea ce inseamna ca poti avea si CV-ul lui Larry Page si lookul lui Charlize Theron si tot nu vei promova prima etapa daca nu esti cu adevarat competent.
La firmele mici cu atat mai putin nu-si permite nimeni sa arunce bani pe salariul tau degeaba doar fiindca arati bine (decat daca asta e scopul si anume angajarea unei secretare cu cracii lungi pentru servicii speciale). Iti zic toate treburile astea fiindca te-ai aruncat cu capul inainte pe un teren pe care nu il stapanesti deloc si ca si consecinta logica ai dat kix. Spre deosebire de tine nu numai ca am participat la mai multe interviuri dar am avut ocazia sa particip la unele din postura de angajator asa ca experienta acumulata de-a lungul anilor in domeniul afacerilor imi permite sa formulez o parere competenta si sa sparg miturile urbane atunci cand este cazul.
Si nu, nu exista doua persoane la fel (in conditiile in care imi vei spune ca ambele candidate/ambii candidati sunt la fel de competenti doar ca una/unu arata bine iar celalalt/cealalta nu arata la fel de bine).
Au niste avanataje, dar daca atunci cand deschid gura cauti sa fugi de ei pentru ca nu stiu sa se exprime, nu stiu sa poarte o conversatie, atractivitatea isi pierde din valoare.
Dar macar in prima faza constituie un avantaj pentru ca te pot pacali.
De cate ori ai iesi la plimbare cu o persoana "mutulica" (ca sa nu spun proasta) dar atractiva?
De cate ori te-ai culca cu o persoana atractiva si proasta.
De la cine ai cumpara ceva (orice)-
de la cineva atractiv si care e nu stie mare lucru despre produsul respectiv sau de la cineva care nu e asa de atractiv dar care iti prezinta acel produs corespunzator. Dar in final totul depinde de fiecare dintre noi cat si ce acceptam.
Faptul ca nu vrei sau nu poti sa intelegi ce ti-am zis nu inseamna ca aberez. Altii au putut, nu esti prima care pune problema asta si careia ii explic concret deci buba este clar la tine (nu la mine).
''Nu m-am gandit la diplome cand am zis ce am zis, eu m-am gandit strict la experienta.
nu primeaza diploma, ci experienta.
normal, cand ai experienta, stii cam ce dreacu trebuie sa faci cand aplici la un job care cere abilitatile respective mentionate in CV''
Aici am citat din tine...
Am facut tot ce este omeneste posibil sa-ti explic ca experienta din hartii nu corespunde intotdeauna cu cea din realitate, ca poti avea experienta pe hartie fara sa minti dar in realitate sa nu te fi prezentat in viata ta la munca. Am intalnit persoane care aveau 5 firme in CV (nu doua, nu trei) si care nu fusesera in viata lor la munca desi aveau carte de munca si firmele alea 5 chiar au platit pentru persoanele respective toate taxele la stat. Si da, habar n-aveau ce sa faca la interviu desi aveau ''experienta''. Stii cum? Habar n-ai pentru ca nu cunosti fenomenul, nu cunosti dedesubturile nu cunosti nimic dar iti dai cu parerea. Vii si-mi spui mie (care sunt mai trecut prin viata decat tine si care am vazut cu ochii mei lucruri pe care tu le citesti doar pe internet) legende urbane iar cand iti demonstrez ca n-ai dreptate devii obraznica.
Degeaba folosesti expresii ''in za gheto'' ca nu ma intimidezi, doar te faci tu de ras in fata unui ochi mai ager.
Prin notiunea "om atractiv", te referi in mod indubitabil la constructia fizica, doar is convins ca n-o sa cataloghezi un om inteligent ca fiind atractiv(din moment ce inteligenta, n-are nicio legatura cu frumusetea). Privind lucrul asta din viziunea tipica a naivitatii adolescentine, asa-zisii "oameni atractivi", e foarte probabil sa aiba diverse avantaje, opinia publica incadreaza aceste avantaje ca fiind de natura sentimentala. Frumusetea e un concept abstract, poate tu il vezi pe George frumos, iar eu il detest, pareri contradictorii, si astfel apare antiteza in gandire si mentalitati.
Asadar, sunt de parere ca oamenii atractivi au anumite avantaje pana la un punct, acestia se bucura de atentie din plin, si de asemenea pot fi invidiati de catre ceilalti. Mereu va exista un echilibru cu privire la chestiunea asta.
Da si nu! si depinde prin ce atrag! si atractia nu este neaparat fizica. si fizionomic poate exista o atractie, dar fizic poate sa respinga! exista cazuri cand a fost chiar si o atractie auditiva(voce placuta, ras zglobiu etc.) dar la vederea persoanei de 65 de ani a disparut atractia! nu inteleg, de ce toti se refera la atractie fizica?
Da!
De ce?
Pt ca lumea e prea superficiala pentru a putea patrunde ''dincolo de aparente''!
Poti intalni oameni foarte neatractivi(din punct de vedere fizic-ma refer) care sa fie oameni intr-adevar ADEVARATI(adica cu un caracter frumos, cu o minte stralucita, bunatate si/sau acel ''ceva'' aparte...)
Mai sunt si genul asta de persoane frumoase la vedere dar care nu au nimic de oferit sau din contra au chip frumos dar caracter ''urat''.
Da, un studiu a aratat faptul ca oamenii considera persoanele cu un aspect placut ca avand si calitati interioare pozitive. Oricum, fiecare om se poate remarca prin ceva, nu neaparat prin aspect si astfel sa fie in avantaj fata de ceilalti.
Da, o femeie frumoasa, care iese in evidenta nu neaparat prin vulgaritate are intotdeauna de castigat fata de celelalte persoane mai simple.
Da in situații minore, de-obicei esti discriminata deoarece esti prea atrăgător/are ( ori nu ai nimic in cap, de fete/băieți ca sunt geloase/si, in serviciu ca " distragi" atenția colegilor etc.)
Oricum daca esti o fire atrăgătoare care are in control situația si are putina autoritate este catalogat ca fiind o persoana foarte desteapta si frumusetea catalogata ca un atu...
Yep, suntem fiinte superficiale deseori nu gandim logic in fata unui chip frumos
sau a unei perechi de sani
Buna, mai mereu oamenii cei mai frumosi sunt cei mai atractivi, pentru ca il au pe vino incoace. Dar, aici totul depinde de multe ori de caracterul omului. Degeaba vezi pe cineva in exterior frumos, si cand ii cunosti caracterul, lasa de dorit, deja incepi sa-ti faci o parere despre el. Uneori, o persoana neatractiva in exterior, este urata in exterior, dar daca gasesti in acea persoana un caracter bun, deja il vezi frumos si in exterior. Aici depinde de fiecare cum gandeste, si de gusturile fiecaruia. Nu toata lumea poate fi la fel.
Contra,pentru ca daca sunt mereu asa atractivi in fata oamenilor, chiar si a prietenilor, ceilalti oameni o sa-i vorbeasca la spate si nu au niciun avantaj fiindca nu au cui sa se dau maricaci dupa, ceilalti vor avea mult mai multe avantaje.
Funda?
Sigur ca da. Ce spui cand vezi un baiat frumos si ce spui cand vezi o uratanie? Normal ca au mai multe avantaje.
Buna! Acum depinde de cum privesti lucrurile. Sunt 2 moduri de a gandi, primul, ceea ce cred si eu, este ca, oamenii atractivi nu au mai multe avantaje ci doar ies in evidenta prin darul lui Dumnezeu. Pe de alta parte mai sunt si oamenii care daca sunt frumosi si populari cred ca au totul, dar nu e asa. Deci ca sa nu te plictisesti citind nu, ei nu au mai multe avantaje!
Da, oamenii prima data vad aspectul apoi cunosc personaitatea si abilitatile noastre
MANDY_2679 întreabă:
RAY întreabă: