Mai,de ce zic toti ca fara comunism nu am mai fi ajuns unde suntem acum? Adica ei zic ca comunistii au construit blocuri,canale,etc. Adevarat, au construit intr-un an mai mult decat au construit astia in 30 de ani. Dar era mult mai bine daca ramaneam o monarhie. Era mult mai bine daca ramaneam o monarhie cu Carol II ca si rege [era afemeiat si dictator dar era un rege bun per total]. Ca si el avea in plan sa construiasca o cladire administrativa in locul unde a fost construit Palatul Parlamentului. Si el avea in plan sa construaisca un metrou. Sa nu mai vorbim de planul Marshall care ne-ar fi ajutat sa ne punem pe picioare dpdv economic. Cu niste politicieni buni cum erau Dinu Bratianu si Maniu am fi ajuns sus. Poate chiar la nivelul Germaniei de Vest. Voi ce credeti? Ar fi fost mai bine sa ramana monarhia in loc de comunism? Prin absurd ca nu se putea.

Dar poate nu vrea nimeni sa și asume riscul. Maine dacă vine cineva la mine și zice sa ma împrumut de 100 000 de euro eu poate nu am curaj, nu ma bag, sau poate nu ma bag nici cu 10 000, poate prefer sa nu mi asum riscul de a pierde tot, poate vreau doar un salariu, poate asta e alegerea mea, mai puțin dar mai puține bătăi de cap și mai puține responsabilități. Ma obligi tu sa ma asociez cu cineva dacă eu vreau sa lucrez fără sa fiu proprietar, și nu vreau sa răspund de afacere. E treaba lui dacă pe urma da faliment, după 1 an sau 10 ani, eu îmi găsesc alt job și nu ma interesează

Cine nu isi asuma, sa fie sanatos, e treaba lui, ce sa zic.
Pana la urma ai dreptate, sa fie ambele forme si cum zic eu si cum zici tu, si fiecare isi alege, e mai corect asa.

De fapt asta e realitatea în care trăim. Eu am făcut doar un exercițiu. Sunt firme cu acționari, sunt firme care au doar angajați. Nimeni nu ne tine sa nu ne facem firme sa ne asociem între noi și sa deschidem o afacere și nimeni nu ne obliga sa stam pe un anumit salariu sau la un anumit job. De fapt sunt alegerile noastre doar ca din exterior nu vezi lucrurile asa. Vezi doar ce te interesează sa vezi. Ca unii se îmbogățesc și alții sărăcesc. Nu toate afacerile rezista în timp, nu toți se îmbogățesc din urma afacerilor și normal legislația unei tari nu ar trebui sa permită corupția, salariul la nivel de sclavie, inbogatire pe cai ilegale, toate aceste lucruri sunt imperfecțiuni ale societății dar ca principiu putem sa facem o afacere, putem sa avem un salariu mai bun. Eu am mai spus părerea, un om care are o idee buna merita sa câștige băni. Dacă eu scriu o carte de succes și se vinde sau fac un film bun, eu merit acei bani nu trebuie sa i împart fiindcă nu ar fi corect fata de mine, pai dacă ma obligi sa împart totul pai nu mai fac aceea carte sau acel film nu mi se pare ca merita. Și tu ai dreptate în sensul ca înțeleg cum vezi lucrurile doar ca nu se poate aplica oricând și în orice domeniu. După mine o societate ideala ar fi fără corupție și fără salarii și pensii de mizerie, legea ar trebui sa ne protejeze de aceste lucruri. Și bineînțeles ajutarea celor săraci și celor ce au probleme din diverse motive

Pai de aia am rectificat, e bine sa fie ambele chestii, si cu cooperativa, si cu firma cu un patron, si fiecare alege.
Insa da, statul ar trebui sa se ingrijeasca sa nu mai fie pensii si sal de mizerie.

Nu mi se pare normal ca unii sa aiba zeci de milioane, si altii sa abia sa se descurce, adica ce zici tu, fara coruptie si altele.

Avem aici doi liberali pe forum cu care m-am contrazis zicand exact ce ai zis tu ca trebuie, insa ei nu-s de acord, pentru ca doctrina liberala zice ca omul de rand nu conteaza, conteaza doar profit maxim in timp cat mai scurt si cu cheltuieli minime, doar bogatii conteaza sa se faca mai bogati.
Deci atat timp cat este partid de dreapta, NU poate fi bine, asta e un pachet unde e si coruptia, sal de mizerie, saraci, etc, nu le poti separa, ca altfel nu mai e de dreapta.

Deci e clar.
Fara asa cum am zis, un sistem socialist-capitalist bine gandit, nu va fi bine pentru om.
Dar lumea nu stie, crede in acest pachet negru, il vor, si dupa aia se mira ca nu e bine.

Aberatii...sistemul de invatamant inainte de `89 era o mascarada sinistra, te duceai cu punga in care puneai cartusul de Kent, salamul de Sibiu si cascavalul, aveai 10 pe linie, nu-ti permiteai sa dai spaga toceai manuale si tot nu obtineai acele note, serviciu militar obligatoriu in care erai folosit ca sclav, mana de lucru gratuita, umilinte, arestari in miez de noapte, torturi si crime, uzine si fabrici inutile dar pentru constructia lor se sacrificau vieti si se frangeau destine, securisti burtosi care furau cu portbagajul, ciuciu vacante in Grecia si Turcia, salariu de 7-800 de lei intre 1965 si 1977.
Da, e adevarat, existau alte relatii intre oameni, fiindca eram toti obiditi si asta ne apropia, ne distram cum puteam si ne bucuram de viata mai mult decat acum, nu aveai grija zilei de maine, fiindca tot nu avea rost sa-ti bati capul, mergeam la mare si la munte in fiecare an si petreceam jumate de vacanta stand la cozi sau cautand de mancare, nu avea rost sa reclami un abuz ca ti-o luai tot tu, venea un comunist nebun cu o idee si trebuia sa faci ce vrea nebunul.
Daca luam doar partile bune din vremea aceea era paradisul, daca luam doar partile rele, era iadul.

Puneai pe dracu in punga, eu am trait atunci si stiu cum eu, erau niste examene dure de te rupeau, la orice liceu era concurente, nu puteai da nimic, la admitere in fac nici nu mai discutam.

La treapta doua la fel, ca si acolo era concurenta.
Poate maxim la bac unde nu era concurenta poate puteai sa dai, dar nu stiu.

Aaaa ca poate mai dadeai la profi in scoala, asta da, dar nu te ajuta, ca veneau examenele, si acolo ce faceai?

Cu serviciu militar ai dreptate, dar oricum a fost inca 17 ani dupa revolutie.

Pana in 77 era binisor! Nu vorbesc de perioada cand stateai la cozi dupa 77, ca aia e altceva, ala nu era socialism pe bune, era o dictatura infecta.

Ce e bine, e ca nu se mai lucra sambata, si nu mai e treapta doua.