Nu inteleg daca criminalistii psihologii stiu atat de bine daca un om minte de ce la criminali nu se prind si se axeaza doar pe el? si merg in 100 de directii? inteleg ca chiar daca isi dau seama cine e tot trebuie dovezi, dar de ce nu se ocupa doar de omul ala de ce mai trebuie si alte directii cand deja e clar? se prind va zic eu sigur ca isi dau seama ce si cum.

Normala ca se știe cine face crime au atâtea dovezi și ei tot îi lasă în libertate apoi o arde toți cu "Dumnezeul" și "lisus" ca ei sau mântuit și sunt oamenii lui "Dumnezeul" pâinea ce de taina "Sfânta"

Ei se prinde boss știe cine este violatorul criminalul știe toată mâncarea de pește dai lasă căci și ăia le lasa bani grei tu crezi ca omul ala a făcut carte toată viața degeaba? Terminat o câteva universității a terminate mastere ani la rand omul ăla a studiat sa învățat și cine unul cu câteva fapte și sta în fața lui să-l mintă? Și el halește nu? Nu-și da seama nu? Sa fim serioși boss!

Problema gravă este ca ăștia sunt lăsați în societatea și ei continua sa facă fapte și dosare grele omorâ oamenii pe străzi scadele care mai de care bombardier trafic de oamenii violuri cu minore....astia cât Tim vor exista în societatea printre oamenii atâta violuri vor fi atâtea crime vor fi ăștia nu au limită la nimic

Degeaba se prind daca nu sunt dovezi, daca psihologul isi da seama dar criminalul neaga faptele trebuie aduse dovezi, trebuie aduse marturii, nu poti inchide pe nimeni doar datorita faptului ca, crezi tu ca el a produs o crima.

Am zis in intrebare ca da trebuie dovezi, dar de ce mai cauta si in alte parti daca stie sigur ca el e? si poftim sunt psihopati politisti in politie, evident ca acolo in politie au oameni care cunosc "un psihopat" de ce nu ii pune nimeni la un test? ca nu are sens.