Pentru bautorii de coca cola, pepsi - Aspartamul o sa fie declarat ca posibil cancerigen de OMS.

O sa mai beti?

Daca ascultam tot ce zici astia atunci o sa murim de foame. Inseamna ca nici pasta de dinti nu mai folosim la cate alea are in ea.

Ți frica de moarte? Noi nu reprezentam nimic pentru acest univers, starea normală a materiei este moarte, viața este ceva anormal de fapt și universul este, nu ar trebui sa existe nimic

Da

Aspartamul cred ca e printre cele mai sanatoase chestii din cola... hahaha

Toți avem cancerul în noi și orice ne poate activa celulele cancerigene. Mai bine te lași de băuturile de genul pentru că nu sunt sănătoase dim start, nu că provoacă dintr-o dată cancer

Cafeaua a fost pua in posibil cancerigen in 1991, tot de OMS, apoi au mai facut studii si au dovedit ca nu e cancerigen si au scos din acea lista si l au incadreat la 3.
Sa ti explic de fapt ce inseamna clasificarea IACR folosita de OMS sau WHO pe engleza(world health organisation): de la 4 la 1 in functie de probabilitatea, nu de a da cancer, ci de a creste riscul de cancer, 1 fiind ceea ce sigur creste riscul de cancer, 2 posibil, dovezile au biasuri si altele, dar trebuie laute in seama pentru orice eventualitate.
"https://monographs.iarc.who.int/......hs-QA.pdf"
acesta e de la ei, daca citesti, e explicatia cu ce inseamna posibil, 1 2A 2B, etc. si o sa iau cateva si o sa le explic:
1:"This category is used when there is sufficient evidence of carcinogenicity in humans. In other words, there
is convincing evidence that the agent causes cancer in humans": daca o luam ca nu toti care sunt expusi la fumat si alcool, regula ar pica, nu? gresit, 1 intra tot ce e sigur cu dovezi ca a dat cancere, de ex cancerele pulmonare, desi unii fumeaza fara sa faca cancer, este o corelatie dovedita intre riscul de cancer si fumat.
2A:
"This category is used when there is limited evidence of carcinogenicity in humans and either sufficient
evidence of carcinogenicity in experimental animals or strong mechanistic evidence, showing that the
agent exhibits key characteristics of human carcinogens. Limited evidence of carcinogenicity means that a
positive association has been observed between exposure to the agent and cancer but that other
explanations for the observations (technically termed "chance", "bias", or "confounding") could not be ruled
out with reasonable confidence. This category may also be used when there is inadequate evidence
regarding carcinogenicity in humans but both sufficient evidence of carcinogenicity in experimental
animals and strong mechanistic evidence in human cells or tissues"
Tot pe animale a fost incadrata si cafeaua in 2B, de ex fata de oameni care nu pot metaboliza mai departe acidul uric, animalele transforma compusul in alantoina, mailuam si variabilitatea genetica, CYP2D6 nu se gaseste la soareci, etc.
Nu poti spune ca ceva ce le face rau soarecilor face rau si oamenilor,
2B.
"This category is generally used when only one of the following evaluations has been made by the Working
Group:
• limited evidence of carcinogenicity in humans
• sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals
• strong mechanistic evidence, showing that the agent exhibits key characteristics of human
carcinogens.
"
aici a fost si cafeaua, si intra si aspartamul, dar sunt motive pentru care apar aceste bias uri, si nesiguranta, dar nu suf nici cat sa nu se tina cont de studii, dar nici invers cat sa se renunta la idea de a fi cancerigen pe moment.
https://www.youtube.com/watch?v=5h5IABzlj8w
Acest video explica despre acele studii si de ce nu e sigur daca e cancer sau nu,
https://www.youtube.com/watch?v=5h5IABzlj8w
aici explica cu link uri de la WHO, ca si ei au luat bias uri in considerare(trebuie mai multe dovezi), e un pic de inconsistenta, de ex reverse causality: cancerul sa nu fie dat de acei indulcitori ci de obezitatea, deoarece cei mai multi din cei care beau astfel de indulcitori sunt obezi.
Fiecare decide ce crede, am pus aceasta chestie, doar ca sa elimin ideea, ca 2B e sigur cancer.