Pun aceasta intrebare din pura curiozitate si vreau sa va zic ca nu este niciun raspuns corect sau gresit la ea. Daca sa zicem ca vi s-ar oferi ocazia sa traiti intr-o societate in care, in limitele bunului simt, puteti avea orice obiect material va doriti, insa ar trebui sa va luati un job calificat, insa orice maturator de strada sau lenes care nu face decat sa stea la soare cu burta in sus poate avea si el tot ce si-ar dori, ati lua acest deal?
Nu suntem pregatiti psihic pentru asa ceva. Atata timp cat specia umana poseda un ego, prin care ni se dicteaza ca "eu trebuie sa am mai mult decat ala, pentru ca eu muncesc mai mult", asa ceva ramane la stadiul de utopie. Nici nu mai zic de lacomia umana care pune stapanire pe tine foarte rapid.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Da, de ce nu? Ceea ce socialismul promite, capitalismul ofera (in tarile dezvoltate, care au protectie sociala). Protectia sociala a fost introdusa pentru a preveni revolutia socialista.
Răspunde
Da, as lua acest deal doar daca mi-as face calificare si as face jobul ala de placere dat fiind ca nu m-as simti bine sa fiu lenes.
Ca eu nu m-as simti bine sa am tot si atat in cazul ala.
Dar daca ar fi sa o fac doar pentru bani, normal ca nu as mai face-o daca pot sa-i am oricum.
Depinde de caz.
Ca daca ma intrebi acum daca vreau sa stau lenes si la soare, sau sa ma fac medic diabetolog sau calculatorist in servide ce calculatoare, as alege una din asta chiar daca banii aia ii pot avea si nefacand nimic, pentru ca imi plac alea doua si imi face placere sa invat despre, si sa practic acea meserie.
De exemplu, Est-Germanii, pana in 1990, puteau sa aiba orice obiect mateial, ''in limita bunului simt'', sa spunem, adica aveau ce manca, locuinte mai comfortabile decat noi, masina si posibilitatea de a calatori anual in strainatate, mai mult de atat sunt bunuri de prestigiu, de lucrat trebuiau toti sa lucreze, un inginer foarte bun avea putin mai mult decat un om angajat ca sa nu existe someri. Ei au refuzat deal-ul in masa. Este sub demnitatea omului. Vreau sa fiu cetatean, vreau ca societatea sa fie deschisa, nu accept o casta la putere, am nevoie de separatia puterilor in stat si de vot, vreau sa pot avea macar un lucru, ala la care tin, mai mult decat e limita bunului simt, vreau sa pot milita pentru ce cred, si sunt dispus sa impun aceste dorinte prin vot, daca se poate, prin forta, daca este necesar. Ce descri tu este visul milogului.
Eu vorbeam de cazul in care astea se intampla intr-o socetate LIBERA poate chiar fara niciun fel de stat sau ierarhi. Nu spun ca se poate o astfel de societate. Dar daca s-ar putea, ai lua sau nu deal-ul?
Răspunde Nu, nu il iau. Una din probleme este ca nu e o societate viabila, oamenii nu au motive sa investeasca in capacitatea lor de munca, tine cont ca facultatea la stat, pe locurile la buget este o munca grea, de ce sa o faci degeaba? In cazul in care toti au aceleasi posibilitati materiale, se creeaza alte criterii de diferntiere sociala. Care sunt acestea? Sunt mai multe posibilitati, toate mai putin corecte decat cele actuale, si toate periculoase. Democratia ar dispare in absenta pietei. Deasemenea, motivatia de a participa la guvernare ar scade foarte mult, daca nu ar mai fi de reimpartit bunuri materiale. Poate 6% ar mai fi interesati in politica, caci oamenii ar trai iluzia sfarsitului istoriei. Cum ar conduce acesti 6%? Democratia ar dispare si in acest caz. Nu numai ca nu as lua acest deal; m-as opune. Este un cosmar, care unora li se pare un vis frumos.
Sunt de acord doar cu ce ai zis in legatura cu facultatea la stat. In rest, e o prostie pe care istoria o dovedeste clar.
Mai exact, ce dovedeste istoria? Facultatea este grea, cariera se face greu, de ce sa le iti impui privatiuni ca sa iti imbunataesti calitatea muncii, daca nu castigi nimic din asta si criteriile de diferentiere sociala sunt altele?
Pai, da, acolo cu facultatea sunt de acord ca e grea si trebuie recompense, dar nu oamenii nu sunt "in mod natural ierarhici'. Pot crea sisteme sociale foarte bune in care niciun om sa nu dobandeasca o putere coercitiva asupra altora, chiar daca, de multe ori, unii vor asta. Daca vrei un exemplu concret, vanatorii-culegatori din africa aveau sisteme foarte elaborate prin care faceau misto de cei mai buni vanatori tocmai ca sa NU li se urce la cap ca doar pentru ca e un vanator mai bun e inerent un om mai bun decat restul. de asemenea, ei alegeau de fiecare data o persoana la intamplare sa imparta carnea vanata. Sunt de acord ca un somer nu poate castiga la fel ca un maturator de strada, care la randul sau nu poate castiga la fel ca un sa zicem doctor. Da, un sistem anarhist cu economia noastra atat de compolexa din pacate nu poate fi implementat acum. Dar categoric nu e "natura umana" piedica.
Vanatorii-culegatori faceau ce spui pentru ca aveau alte criterii de diferentiere sociala decat succesul la vanatoare. Ce om exercita o putere coercitiva in tarile Europei de Vest? Pe cand la vanatorii-culegatori din Africa, da, putem vorbi de putere coercitiva. Antropologia culturala se invata sistematic, nu se scot din context exemple care ne convin. De ce ar fi dorinta omului de diferentiere sociala ceva rau? Deocamdata, ne-a dus la o explozie de dezvoltare de care profitam toti, si la o societate in care coercitia se foloseste doar impotriva infractorilor. Pe tinerii astia idealisti, ale caror vorbe frumoase se transforma repede in rafale de pistol automat, va cunosc destul de bine.
Pui ghilimele cand spui ''in mod natural ierarhici'' de parca m-ai cita pe mine; reciteste si vei vedea ca nu am spus asta; deasemeni ierarhia e una, si diferentele de statut sunt alta; daca cineva e e programator bun si are un statut mai inalt, si mai multi bani, nu inseamna ca iti este sef; nu esti cu el intr-o ierarhie, si el e un profesionist cautat si atat, nu e seful nimanui, asa ca nu e in varful nici unei ierarhii. Dar ia sa ne uitam la stangistii astia, bine nici macar nu sunt in traditia autentica de stanga, ci sunt niste liberali ajunsi la concluzii aberante, dar oricum: nu constituie ei o ierarhie? Sunt profesori universitari in doar doua regiuni, Europa si SUA, care folosesc prestigiul catedrei, ceea ce nu este etic, ca sa ii invete pe studenti cu totul altceva decat programa la care acestia s-au inscris. Cine nu adopta ideile lor in perpetua schimbare, este izolat de zici ca sunt Martori ai lui Iehova. Lovesc peste greutatea lor, adica peste numarul lor si al discipolilor lor, cu mult. Nu tot oameni ca fi astia ar persoane cu statut inalt in societatea aia in care imi propui o bunastare modesta? Fara controlul pietei, fara selectia pe care o face piata? Fara confirmarea prin alegeri, caci sistemul pretide ca celellate curente sa dispara? Sau crezi ca sistemul asta de distributie egala poate fi schimbat cu sistemul de piata din 4 in 4 ani?
Da,caci ma plictiseste extrem sa stau numai cu burta la soare, m-as si imbolnavi sa nu am nici o activitate intr-o zi.In plus nici acum nu duc lipsa de bunuri materiale, in schimb de afectiune -ei asta da si inca de foarte mult timp.
Pe scurt. V-ati saturat de capitalism? Asta e intrebarea?
Si alternativa care ar fi?
Comunismul nu prea a functionat si suna bine doar teoretic, in practica devine regim totalitar foarte rapid.
Nu, nu, nu, nu asta e intrebarea. Am dezbatut pe net cu cativa marxisti care chiar cred ca este posibil cu bunatatea umana sa ajungi in cele din urma la "de la fiecare dupa posibilitati, la fiecare dupa nevoi" daca reusesti sa faci astfel incat sa le dai oamenilor tot ce vor. Sunt curios daca macar cu vorbele, asta e adevarul sau nu.
Nu, nu este posibil si e extrem de ignorant pentru acesti simpatizanti ai comunismului sa creada ca daca altcineva ar fi la putere nu ar ceva tentatiei de a controla totul.
https://www.youtube.com/shorts/JD7gSVyDmc0
Intr-adevar, nu ar functiona, dar Peterson chiar NU INtELEGE socialismul (cel putin, nu tot). da, daca vorbesti de Marxism-Leninism, atnci, da, intr-adevar, are dreptate. Dar socialismul inseamna democratie a muncitorilor si a consumatorilor, NU ca toate mijloacele de productie sa fie detinute de stat.
Daca nu sunt detinute de stat, sunt detinute privat, ceea ce se intampla acum, iar inegalitatea sociala este la cote alarmante.
Daca scoti, capitalul din joc, sunt detinute de stat.
Nu, pot ele pot fi deținute de muncitori.
Numai muncitorii pot fi acționari, toți muncitorii au număr egal de acțiuni și (teoretic, cu practica e mai complicat) toți muncitorii sunt acționari.
Trăiesc într-o astfel de societate, am acces la orice îmi doresc, și nu ma freacă grija de bunastarea/problemele celorlalți, orice ar fi ei, mafioți sau maturatori.
Și pentru ca legea universala a compensatiei funcționează perfect, nu ai nevoie de nici un,, deal'' doar îți pui la bătaie caltiatile/abilitatile/competențele și culegi rezultatele.
Și la faza cu,, orice obiect material' ' e discutabila, nu doresc sa-mi consum viata sa ma zbat acumuland averi, mai degrabă să-mi protejez sănătatea atât fizică cât și mentala, lipita de stres, sa am parte de o viață echilibrată și relaxata.
Cheers
Păi în țările nordice deja se cam întâmplă asta, în sensul că diferențele salariale nu sunt chiar atât de mari, pensia primită nu depășește un anume prag, adică nimeni nu ia pensie mai mare de 10.000 $, să zicem, iar luxul este impozitat progresiv, până la 90%
În schimb, se pune accent pe sănătate, interacțiuni sociale, hobby. Oamenii, fiindcă nu mai au presiunea socială atât de mare, aleg să-și petreacă timpul calitativ.
Ba mai mult, în contextul robotizării activităților umane ce duc la pierderea de joburi (de exemplu măturător stradal) se discută tot mai intens despre UBI (universal basic income= venit de bază universal) ca să poată asigura măturătorului un trai decent.
In tarile nordice, oamenii o duc mai bine, in primul rand pentru ca au alta mentalitate si nu vad taxele ca pe o povara, legea e lege, coruptia exista si acolo, dar nu la o scara atat de larga ca la noi.
Daca pe hartie omul de rand nu poate lua pensie mai mare de 10000$ si un patron de Casino incaseaza banii aia insutit lunar, ala nu e socialism.
Se platesc taxe enorme in unele tari, iar oamenii nu au o problema cu asta, cat timp vad ca banii dati pe taxe se duc in infrastructura, sanatate s-a.m.d.
Dar, chiar si asa, in tarile nordice exista inegalitate. O duc bine si cetatenii din clasa de jos si mijloc? Da! O duc mult mai bine decat in fostele tari comuniste? Categoric!
Dar in Olanda, spre exemplu, inegalitatea e cea mai mare din lume, daca nu ma insel si nu cred ca ma insel. Sunt familii care au ceea ce in engleza s-ar numi 'generational wealth'. Familii care au mostenit dupa multe generatii averi colosale, unii chiar de pe vremea cand s-a infiintat Dutch East India, de exemplu.
Ca cetatean ce lucreaza un job platit mai slab nu iti ajung banii nici de o chirie la periferia unui oras mare ca Rotterdam, in timp ce altii au iahturi de milioane si detin hoteluri de 30 de etaje.
Deci nu exista o astfel de societate si nu poate exista.
Cu sau fara capital, ramane doar o utopie.
Omul e o fiinta foarte usor de corupt. Ce ne face sa credem ca suntem mult mai presus decat leii si hienele care se bat pe o bucata de carne? Lacomia, dorinta de avutie sunt in sangele nostru, cat timp specia umana exista, vor exista oameni care se bat si fac orice pentru putere. Trist, dar adevarat.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
