Să vorbim despre oamenii de afaceri. De ce aceștia sunt mai insensibili, mai duri, mai căliți fata de oamenii de rand? De ce nu au acea inocenta ca a unui om obișnuit?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Pai daca avea inocenta unui om obisnuit, nu ar mai putea face afaceri, ca daca ar fi buni nu si-ar mai da la o parte concurentii chit ca ala ajunge in strada.
Pai insusi faptul ca ia din munca angajatilor denota ca-s neoameni, deci afacerea cu angajati prin definitie e inumanitate.
Am mai zis, pui pe altii sa faca un bloc, desi toti contribuie cam la fel pentru bloc, tu iei grosul si aia prafu de pe toba.
Hai sa zici ca tu ai mai multa raspundere (cum justifica unii inumanitatea), ca umbli, ca trebuie sa platesti aia, aia, salarii, iti asumi faliment (desi la banii pe care-i strangi, te doare la basca ca dai faliment la un moment dat, in schimb daca lucratorii nu au munca, au pus-o, ca aia nu pot strange multi bani), ca ai muncit 15 ore in loc de 8.
Okey, iei de 4 ori mai mult fata de un inginer sa zicem, dar nu de 50-100 de ori mai mult!
Ma refer la afaceri mari. Imobiliarii sunt multimilonari, si aia care lucra acolo is frectie.
Un inginer trebuie sa-ti proiecteze blocu sa nu pice la cutremur, e o munca imensa, deci nu are cum munca ta sa faca de 50 ori mai mult orice ar fi.
Asa ca aia e! Prin munca ta nu ai cum sa fi bogat sub nici o forma, doar mai instarit.
Pai fa tu singur produsul aducator de profit, sa te vad. Si daca-l faci, okey, meriti milioanele alea. Dar n-ai cum.
Plus ca majoritatea oamenilor obisnuiti nu au nici o inocenta, sunt la fel ca afaceristii, doar ca nu au ocazia sa o arate.
Tu acum faci apologia comunismului? Adica chestia aia cu la munca egala recompensare egala sau cum naiba ziceau aia? 
Logic ca un om de afaceri face produsul aducator de profit cu o parte din munca celor carora le da salariu.
Dar ei nu sunt sclavi. Ei au fost de acord sa ofere o parte din munca lor daca omul de afaceri le cumpara cealalta parte din munca (salariul pe care il primesc). Nu ii obliga nimeni sa fie de acord cu intelegerea asta daca nu vor. Ei doar isi comercializeaza munca nu sunt exploatati cum zicea Marx.
Nu vrei sa-ti vinzi munca, n-o faci. Sau astepti sa ti-o cumpere cineva cu 100% nu cu 80-90% cat ti-o cumpara patronul.
Răspunde
Aia cu egalitatea nu exista nicaieri, nici in comunism. Niciodata un inginer nu poate castiga cat un muncitor, s-a inteles gresit asta cu egalitatea.
Dar diferenta intre venituri nu era aberanta. Adica daca muncitorul lua 2000 lei, ingineru 4000, profu universitar cam 5700, directorul 8000, ceva de genul.
Adica nici unu nu fura din munca altuia, aveau salarii okey pentru fiecare, dar nu erau superbogati ca sa insemne ca iau din munca altora.
Pai si daca la produsul aducator de profit muncim toti, de ce el sa ia 80 % din profit? Muncim toti, luam toti profit, evident procentual calculat in functie de rang.
Si asa fiecare va avea mai mult pe aceleasi ore lucrate, insa ala nu se mai imbogateste asa mult, asta e.
Adica muncitorul daca avea 2000 si ingineru 4000, o sa aiba muncitoru 3000 si ingineril 5-6000, ceva de genul.
Dar patronu in loc de 300000 va avea si el sa zic un 10000-15000, ca na se ocupa de mai multe.
De aia e buna cooperativa, ne asociem mai multi, punem fiecare dupa posibilitati, muncim toti, din profit ne luam investitia inapoi si restul aia e.
Te obliga sa iti vinzi munca, ca altfel nu ai alta solutie ca asta e sistemul.
Marx zice f bine, am explicat de ce.
Au fost de acord sa isi vanda munca ca n-au incotro, ii obliga sistemul.
Deci ca sa se imbogateasca unii, altii o duc mai prost ca li se ia din munca lor.
Daca si eu si tu lucram la acel produs si il vindem, e normal sa luam amandoi din profit chiar daca procentual eu am ceva mai mult ca poate eu am avut o munca mai complexa pentru acel produs.
Mentalitatea liberala este "alegi ce vrei", dar real nu ai de ales decat tot ce vor ei.
De ex cu dulciurile "aaa pai domne, cine te pune sa mananci? Poti alege sa nu".
Fals, ei stiau natura umana ca greu ne putem abtine mai ales copiii, au speculat si ti-a pus otrava la nas.
Solutia reala e sa nu mai fie pe piata, ca dovada ca asta ar rezolva in mare parte problema.
Pai asa si la droguri nu? De ce sa condamnam traficantii, ca doar nu iei daca vrei, nu?
Pai nu. Ca se stie ca tentatia naturala la multi e mare si vor lua.
Dar unde vor ei condamna distribuitorul, unde nu vor nu condamna.
Nu e asa cum pare.
"Te obligă să-ți vinzi munca" - cum, doar pe unii? nu pe toată lumea?
În RO sunt mulți oameni de afaceri care au pornit de la zero cu propriile forțe și creierele lor.
De ce nu fac toți așa? Că doar ne naștem toți egali, nu? (ca șanse)
Dacă pe unul îl duce mintea mai mult și reușește să cumpere munca celorlalți, nu e meritul lui?
Trebuie să fim toți egali? Să negăm selecția naturlă?
(Și aici vorbesc de cei care au plecat de jos din familii sărace. Nu de cei care au moștenit o afacere pe care o continuă (cum e și cazul meu)
Dacă eu vreau sa mananc otrava aia (dulciurile) de ce n-ar trebui sa o gasesc pe piata? Ca face rau unora?
E foarte corect : Cine te pune sa mananci?
Asta e mentalitate comunista, frate. Sa stie altul ce e bine pentru tine, nu sa ai tu libertatea optiunii.
Nu ne nastem deloc egali ca sanse! Aici e aici. Depinde de dotarile native, inteligenta, psihism, inclinatii, talente. Mai depinde si de mediu social, asta pe langa nativ.
Nu pot sa faca toti afaceri, pai n-ar mai merge societatea. Trebuie doar sa nu permiti ca unii sa asupreasca pe altii luand din munca lor, nu conteaza ca ei pot.
Daca te iei dupa selectia naturala, o sa ii lasi pe aia nativ mai dotati sa traga pe ceilalti. Intr-o societate umana nu e voie asa ceva.
Ca de aia ai rechini cu zeci de miliarde care apoi te conduc pe tine si politic, pun ei politicul, deci alta chestie pentru care nu ai voie sa permiti ca unii sa ajunga rechini.
Selectia naturala isi arata coltii, aia smecheri dau in cap la ailalti ca sa fie ei din ce in ce mai bogati, vezi politicienii si altii.
Daca nu ai mai lasa sa ajunga careva rechin, nu ar mai exista grupuri de interese care sa puna politicul, l-ar pune oamenii de rand si asta e, ar reprezenta aia interesele celor care i-au pus acolo cu adevarat.
Nu am zis egali, am zis diferente de venit insa nu uriase!
Aia care au facut afaceri au pornit de foarte sus. Au avut nativ capacitatea la afaceri, au avut perioada potrivita si contextul potrivit.
Si tu intelegi prost egalitatea. Egalitate e cand toti avem 2000 lei salariu indiferent de munca si complexitate, asta e si a fost imposibil si in comunism.
Egalitate in sens ca diferentele intre venituri nu sunt foarte mari ca sa ajungi sa iei din munca altora.
Ca nu ai cum avea un venit extrem daca nu iei de la altii, nu merge.
Dar asa cu 2000 muncitoru si 4-5000 inginerul este okey, ca e munca lor la fiecare, asa merge okey.
Ca tu munca de 5000 lei ca inginer poti face, dar munca de 200000 nu, tu personal, nu cu altii.
Ca ala 5000 ii iei pe munca personala, ii meriti.
Pai si la ceausu, cei cu carte aveau si statut mai mare, si bani si tot, cu cat aveai mai multa carte cu atata erai mai smecher, mai ales medicii, inginerii.
Nici vorba de egalitate.
Dulciurile fac rau la toti. In primul rand si pe vremea lui ceausu multi copiii aveau carii inca din scoala primara din cauza asta, nici nu conta ca se ingrasau sau nu, adica ca abuzau sau nu.
Plus ca mai dau si dependenta, si de la o bomboana poti ajunge la 5, se stia si asta.
Plus ca nu e asa cu cine te pune sa mananci, realitatea arata ca smecheria tine, smecherii stiu ca nativ avem tenta catre dulciuri, fast food si ca e pentru f multi f greu sa reziste tentatiei.
Mai ales la copii. Si poti testa, daca dai un morcov si un Bounty, o sa-ti aleaga a doua oara Bounty un copil.
Si cand ai otrava la nas...crede-ma ca se ajunge unde s-a ajuns.
Au si ei specialisti in psihologia maselor, in natura umana, nu-s idioti.
E o pseudo libertate de a alege. Rezultatele se vad. E epidemie in crestere de obezi, diabetici, dislipidemici, etc pe tot globul.
Nu sa stie altul ce e bine pentru tine, ci sa nu profite de natura ta umana, sa rezolve probleme cu alte cuvinte, si o rezolva asa.
Ca si tu stii ce e bine dar tentatia e prea mare, nu te pui cu natura.
"Copii nuuu mancati porcarii ca aveti ratiune si asa de flori de mari va explicam ca nu e bine, dar va punem chiosc de otrava direct in curtea scolii de fapt, pentru ca stim ce veti face desi stiti ce e bine si ce nu e".
Explicatia: Ce era dulce (fructele, dar erau asa) si gras avea multe kcalorii, asa ca natura ne-a facut sa ne placa f mult ca sa bagam in noi sa acumulam cat mai multe kcal pentru zile negre.
Si astia stiu asta, spre deosebire de majoritatea care habar nu au natura umana in multe directii, mai ales relatii.
Cand au scos zaharul din fructe, fiind mai dulce, creieru zice "are mai multe kcal, e bine, bagam, e mai sigur pentru supravietuire, acumulam mai mult".
Ei au speculat natura umana si voi nu va prindeti.
Ca daca varza avea multe kcal, iti placea varza cel mai mult si gaseai la cofetarie legume, si alea faceau rau.
La pisica unde nu era nevoie, nu i-a dat sa simta gustul dulce, ea nu simte dulcele.
Nu e cum pare, pai de aia o ducem rau si nu doar la noi, ca liberalistii prostec oamenii ca e democratie.
Hai sa vorbim despre cei care generalizeaza absolut stupid si fara nici un fundament. Ce inocenta? Inocenta adica naivitate si prostie ca romanul de rind care nu e in stare sa inteleaga nici un principiu de baza al economiei de piata?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
