Salut! Ce părere aveți despre următoarea afirmație: România și alte țări bogate în resurse naturale, sunt sărace tocmai din cauza faptului că sunt bogate în resurse naturale?
Am citit-o într-un articol recent. Sunt curios să aflu părerea oamenilor cu privire la afirmația de mai sus.

România e o țară bogată în resurse, însă aceste resurse se vând foarte ieftin, ca materii prime. Mult mai ieftin decât în țări dezvoltate care au mai puține din anumite categorii de resurse. Oare de ce? Ia și citește:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mining_industry_of_Romania
Asta cu politicile externe merge și la alte țări, cum ai dat tu exemplul Columbia. Însă politicile externe sunt și impuse. Să nu ne păcălim. Ăla cu mai multe arme îl va condiționa pe cel mic (ca să nu zic că îl va stoarce de resurse).
Cum s-ar zice, interesele sunt mari. Avem cel mai mare depozit natural de aur din Europa. Prețul aurului a crescut considerabil, iar în contextul crizei monedele s-au tot devalorizat. Va fi o bătălie mare pe aur și alte metale prețioase. De aceea s-a și intentat proces pentru blocarea exploatării aurului din anii ăștia.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Venezuela, scuze nu Columbia.

Dar sunt si tari bogate in resurse si bogate si financiar. Sua, Rusia, china, Australia, Canada. La astea de ce nu se aplica acelasi rationament?
Nu se poate concluziona doar ca daca esti bogat in resurse vei fi si sarac ca popor. Sunt multi alti factori care duc la atatea exceptii ca nu mai are noima nicio regula si clasificare. Interese, istorie, pozitie geografica etc etc

Răspunde

Raportează

Evaluează

====================================
Dar sunt si tari bogate in resurse si bogate si financiar. Sua, Rusia, china, Australia, Canada. La astea de ce nu se aplica acelasi rationament?
====================================

Nu se aplică același raționament și am spus de ce în răspunsul dat către celălalt utilizator. Sunt țări mai vulnerabile decât altele. De exemplu, poziția noastră geo-strategică ne-a dezavantajat imens pe tot parcursul nostru istoric. Am fost atacați și din Vest și din Est. Drept urmare am devenit un pion pentru Europa și așa am rămas până astăzi.
Cât despre Venezuela, ea are o soartă mai rea decât a noastră, fiind o țară bogată. Considerente similare. La țări din Africa bogate în petrol, considerente similare. E un adevăr istoric că Rusia și USA au finanțat la greu războaiele de pe acolo care se duc și azi.
Ideea e că unii au reușit să profite de alții și au reușit să se dezvolte datorită contextelor istorice. Nu e vorba de altceva. Dacă ai context istoric favorabil poți fi și un stat sărac în resurse și să contezi economic. Germania e un exemplu. Nu intră nici în top 10 ca resurse, dar e a 3-a economie. Vinde resursele mult mai scump decât noi. Noi le dăm pe prețuri infime. De ce? Pentru că se profită de noi la maxim, dat fiind contextul geo-strategic. Suntem o țară mică, într-o poziție proastă. Atât istorică, cât și geografică. Nu mai vorbesc de cei care ne conduc, care sunt asemenea domnitorilor fanarioți. Nu s-au schimbat multe. Contextul mondial s-a schimbat și de aceea o ducem mai bine toți, în general. Că nu am încredere în longevitatea acestui context, asta e altă mâncare de pește.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Da scuze, ma refeream la afirmatia din intrebare conform careia tarile sunt sarace pentru ca sunt bogate in resurse. Aici ma refeream ca logica asta nu prea sta in picioare datorita statelor care sunt bogate pe toate planurile.
Concluzia mea era ca nu este o afirmatie care sa fie valabila pentru ca situatiile practice sunt atat de variate incat o generalizare poate fi facuta doar pe un esantion mic, care nu prea mai e generalizate ci studiu de caz.
Chiar tu ai exemple care se incadreaza si care nu se incadreaza aici.
Sunt tari bogate in resurse si bogate financiar ( canada ), tari sarace in resurse dar bogate financiar ( taiwan, japonia ), tari sarace in resurse si sarace financiar ( nu trebuie exemple ) si tari bogate in resurse si sarace financiar ( venezuela ).
Adica avem toate combinatiile posibile.
De asta zic ca nu prea e o afirmatie solida.
Motivele acestei varietatii intra la o alta discutie, si cred ca asta incercai tu sa abordezi.

Eu doar m-am axat pe a accentua ca daca esti bogat in resurse nu inseamna automat ca esti si sarac financiar.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ai dreptate, nu putem generaliza. Situația e una extrem de complexă și de complicată, chiar și pentru istorici. Ideea e că eu nu pot nega România în ceea ce înseamnă resurse. România a fost decisivă în multe situații și vânată.
De citit:
https://historia.ro/......79281.html
https://historia.ro/......78935.html
https://historia.ro/......68546.html
https://historia.ro/......78345.html

Bonus, înregistrare a lui Hitler în care recunoaște că fără sondele de petrol din România nu ar fi avut nicio șansă:
https://www.youtube.com/watch?v=P9AVu6KupNg

Oare de ce ne-au atacat americanii orașele industrializate cu producție de petrol ( ex. Ploiești)? Acum se zice că nu aveau niciun motiv (de curând a fost ziua în care s-au atacat aceste orașe și așa se spunea la radio). Să le-o spună cui vor lucrul ăsta.
Cine spune că nu sunt interese imense în România e un mincinos sau un păcălit. De asemenea, e un curent de discreditare a naționalismului. Sfatul meu e ca lumea să fie rațională și să înțeleagă ce înseamnă asta. Înseamnă că alții vor decide cum se distribuie toate aceste bogății la nivel global (globalismul). Cine crede că va fi spre interesul nostru, se minte sau e naiv. Chiar dacă am ști adevărul nu e că am putea face ceva, că majoritatea e aia păcălită, manipulată. Dar e bine pentru împăcarea noastră interioară. Ideea e că oamenii în natura lor sunt egoiști și mincinoși. Nu putem spune că cineva e sincer cu noi sau că ne vrea binele necondiționat. E total fals lucrul ăsta.

Răspunde

Raportează

Evaluează