Scenariu ipotetic.
Să zicem că vă aflați într-o gară, în sala de așteptare. E 4:00 dimineața.
În sala de așteptare intră o femeie (tânără) singură și oarecum suspectă.
Ea e îmbrăcată full black: jacketă de piele, pulover negru cu guler, pantaloni, mânuși și pantaloni din piele. În mână ține o geantă de voiaj neagră.
Femeia se așează pe o bancă din sala de așteptare și stă tăcută, privind în jur și butonându-și telefonul.
Femeia se ridică și se duce la toaletă.
La scurt timp se oprește lumina.
Persoanele din încăpere încep să țipe, în sală e întuneric, doar lumina Lunii pătrunde prin fereastră.
Persoanele din dinăuntru sunt jefuite.
Patru hoți îmbrăcați în negru și cu cagule sunt văzuți în timpul jafului și mai apoi ieșind din încăpere. Lumina revine.
După 5 minute și femeia revine în încăpere. Fără geantă.
Ei bine, care variantă e mai plauzibilă, după părerea voastră:
1. Femeia e implicată direct în furt și privea în jur să "testeze terenul" și ținea legătura cu complicii prin mesaje să le spună când să atace.
2. Ea doar a dat ordinul (prin mesaje) complicilor ei când să oprească lumina și să intre în incăpere.
3. Nu are nicio legătură cu furtul, ci e doar pură coincidență.
Prima varianta nu prea are sens, adică dacă a intrat in toaleta și după jaf a fost văzută tot de acolo ieșind înseamnă ca nu a fost implicată in mod direct pentru ca toți cei 4 jefuitori au fost văzuți părăsind încăperea, niciunul intrând in toaleta.
E un indiciu suspect faptul ca se întoarce fara geanta. Ceea ce înseamnă ca intr-un fel sau altul a luat contact cu jefuitorii. Fie a fost și ea
jefuita in timp ce e la baie și revenind după 5 minute încercând sa se calmeze in timpul acela (altfel nu îmi explic, pentru ca dacă a fost jefuita ar fi iesit cât mai repede din baie sa semnaleze întâmplarea) deci varianta a 3-a. Fie e varianta a 2-a și a iesit după 5 minute pentru ca i-a așteptat pe complicii ei sa ajunga in exterior la geamul toaletei și le-a pasat geanta, făcând asta ca sa para ca a fost și ea jefuita in momentul in care e văzută ieșind fara geanta și deci ca nu ar fi implicată in vreun fel in jaf. Acum nu stiu dacă toaleta avea geamuri sau nu ca sa poată sa ia contact cu jefuitorii și deci complicii ei 
Dacă nu, varianta a 3-a îmi pare cea mai plauzibila.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Nu contează dacă m-am uitat prea mult la filme sau nu, răspunde strict la intrebare: pe ce variantă de răspuns mergi?
Varianta a II-a ar fi cea mai logică.
Dar e posibil şi ca femeia să fi fost implicată în mod direct. Poate că s-a dus la baie fix ca să îşi pună cagula şi apoi a început să jefuiască lumea cu ceilalți 3. Ea revine în sala de aşteptare după 5 minute de la plecarea celorlalți, pentru că le pasează lor geanta ei (care conține ceea ce a furat) după care se duce la baie pentru a-şi da cagula jos şi pentru a se aranja.
Varianta a doua.
Ce tare mă iei, deja începi sa ma inspaimanti 
sper ca nu faci parte și tu din acest plan diabolic mârșav
Ia de citeste seria Agatha Christie, ca sigur vei afla de acolo, adevarul!
Nu este implicata in jaf. Faptul ca revine la locul respectiv, dupa jaf, imi e suficient ca sa afirm asta. DAR. Chiar si sa fie. Urmeaza o ancheta, iar cum femeia in negru a fost acolo, dar nu a fost jefuita, posibila ei implicare va fi analizata foarte atent. Asa ca nici o banda nu ar face un plan atat de tampit, in care unul din ei ar reveni la locul faptei.
Un complice infiltrat printre cei care urmează să fie jefuiți, niciodată nu va face ceva diferit față de celelalte victime, pentru a nu atrage atenția asupra lui.
Dacă ea ar fi fost implicată, ar fi fost una dintre victime, "jefuită" și ea la rândul ei.
3. N-are nici o legătură. Pură coincidență.
As zice ca femeia era sado masochista si isi dorea un penis rezistent la wc - prin metoda gloryhole
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
