Ştim cu toţii că una din „emblemele” mai puţin pozitive ale municipiului Galaţi este combinatul siderurgic Arcelor Mittal, fostul SIDEX. Este un complex industrial uriaş, care se întinde pe câţiva kilometri pătraţi şi este unul dintre cei mai mari consumatori de energie şi una dintre cele mai mari surse de emisii de CO2 din ţară.
Locuitorii Galaţiului au deci, deja o povară care le apasă de mulţi ani sănătatea şi mediul. Ar fi deci, de-a dreptul crud să mai vină cineva cu un proiect poluator în oraş.
Dar iată că se întîmplă.
Compania italiană Enel intenţionează să construiască la Galaţi, pe malul Dunării, o termocentrală de 800 MW, ce urmează să ardă huilă importată din Ucraina, sau Africa de Sud, pe durata a 40 de ani, conform documentelor oficiale ale proiectului.
În octombrie 2012, Greenpeace a făcut public un raport ce prezintă costurile ascunse ale acestui proiect. Astfel, pe durata celor 40 de ani de funcţionare, termocentrala va provoca anual aproximativ 45 000 de zile de boală şi moartea prematură a 40 de persoane. Acestea, împreună cu prejudiciile aduse mediului natural, reprezintă externalităţi negative ale proiectului, pe care raportul le evaluează la 235 milioane de euro anual, respectiv 9 miliarde de euro la finalul celor 40 de ani de funcţionare. Aceste costuri nu vor fi suportate de către firma Enel şi nici nu vor figura în preţul electricităţii pe care firma o va vinde clienţilor. Vor fi suportate, în schimb, de către populaţia Galaţiului şi a localităţilor din jur.
La termocentralele de acest fel, din cauza coşurilor de fum înalte, aproximativ 50% din efectele emisiilor poluante se vor face simţite pe o rază de circa 200 km în jur. Astfel, vor fi afectate multe alte localităţi, între care şi câteva oraşe mari: Bucureşti, Iaşi, Vaslui, Roman, Bacău, Constanşa, Tulcea, Călăraşi, sau Ploieşti. Raportul, denumit Costurile ascunse ale cărbunelui, este disponibil pentru consultare aici. Puteţi citi mai multe despre campanie aici.
Termocentrala va fi amplasată la distanţe între 200 m şi 40 km faţă de şase situri naturale incluse în reţeaua Natura 2000: Lacul Brateş, Delta Dunării şi Lacul Razim, Măcin Niculiţel, Lunca Siretului Inferior, Braţul Măcin şi Dunărea Veche. De asemenea, aceasta se va învecina în mod direct cu alte două arii naturale protejate: Lunca Prutului Vlădeşti–Frumuşiţa şi Lunca Joasă a Prutului Inferior.
Ce poţi face TU
La începutul acestei săptămâni am iniţiat o scrisoare on-line, pe care cei preocupaţi de acest proiect o pot trimite celor de la Enel. Până acum avem peste 700 de scrisori trimise, de la oameni care vor să-şi apere oraşul de poluare şi care luptă pentru sănătatea lor. Alătură-te lor, semnează şi distribuie.
Ordonare:
După relevanţă
|
NOname
a răspuns:
Să-şi ia italienii frumuşel termocentrala poluantă şi să şi-o vâre în Milano!
Să se încălzească pe sănătatea copiilor lor!
Semnat!
Răspunde
|
NOname
a răspuns:
"O amenințare mai puțin pentru locuitorii Galațiului și pentru mediu: proiectul Enel pentru termocentrala pe cărbune, anulat.
Victorie! Enel a anunțat că nu va mai construi termocentrala de la Galați, care urma să funcționeze pe bază de cărbune importat din Ucraina.
Greenpeace salută decizia Enel de a renunța la construirea termocentralei din Galați, decizie anunțată recent în presă de country managerul Enel în Romania, Luca D’Agnese. Termocentrala ar fi urmat să funcționeze timp de 40 de ani pe bază de cărbune importat din Ucraina și să provoace anual aproximativ 45.000 de zile de boală și moartea prematură a 40 de persoane[1], pe lângă pagubele de mediu implicite.
Cu această ocazie, Greenpeace reia apelul către factorii de decizie din guvern să adapteze Strategia energetică națională pentru a opri schimbările climatice, prin stabilirea unui calendar pentru eliminarea graduală a folosirii cărbunelui în termocentrale - tehnologia cu cele mai mari emisii de gaze cu efect de seră, ce determină schimbările climatice. Actuala strategie energetică prevede importuri de cărbune, deschiderea de noi exploatări de lignit, construirea de noi grupuri energetice și oferirea de ajutor de stat pentru producția de huilă.
Conform studiului [R]evoluția Energetică[2], publicat de Greenpeace in 2012, România își va putea reduce consumul final de energie cu 40% până în anul 2050, prin măsuri de eficiență energetică. De asemenea, la nivelul lui 2050 România va putea fi alimentată cu energie regenerabilă în proporție de 84%, folosind tehnologia disponibilă în prezent. În acest context, reorientarea producției de energie dinspre tehnologiile periculoase pentru mediu și sănătate către cele curate devine nu doar posibilă, ci, mai ales, rentabilă."
Sursa: http://www.greenpeace.org/......la-galati/
|
Danzell
a răspuns:
Am inpresia ca Greenpeace e doar un caine care latra la o roata care se invarte. Doar crearea unei constientizari in randul publicului nu e suficient. Documentativa cum se face in Danemarca si o sa intelegeti ce spun.
|
anonim_4396
a răspuns:
Iar postez scarbit de parca o dau in stad-up speech.
Stiti care-i problema romanilor? evident ca DA.Ce-i drept e una dintre milioanele de probleme, dar avem noi grija s-o facem amuzanta.
Se numeste petitie! Adica vin eu, un arab cu sange roman si vreau sa-mi deschid o centrala termo-nucleara in mijlocul capitalei.Pana aici totu-i anormal, imoral, de neconceput.
Se strang 2 mil de semnaturi, ajung usurel la mine, cu care eu imi curat fundul dupa ce am folosit latrina! Iar mai apoi chem cateva oficialitati, vedete, cativa nenorociti in carut cu rotile(pentru ca imi pasa) presa si taiem panglica la poarta unitatii. Yayyyyyyy!
Nu prin fundul amplasat "strategic" pe scaun am aparat, desfiintat hoardele de turci care ne invadau teritoriile.
Nu am folosit petitii cand a fost nevoie oprim extinderea imeriului Otoman: "stii fratele meu Pasha, romanii, iobagii, au semnat o petitie si te vor frate out de pe taram roamnesc!"
Stiti raspunsul, e incomod, nu-l postez pe un site dictatorial.
Ehem, abia astept sa semnez petitia Greenpeace România
Peace to the flowers, peace to the hills....peace to the people who have no skills! 
|
anonim_4396
a răspuns:
Da, am semnat. Dar din pacate, italienii o vor muta nu in Italia ci in alt oras din Romania. Sau, mai rau, intr-o zona "nepopulata" dar care este producatoare de aer curat pentru tara. Si atunci, cu padurea si aerul stricat, va fi si mai rau. Pentru ca vest-europenii stiu sa ne convinga de faptul ca fac totul "in interesul nostru".
Pe de alta parte, noi nu mai vrem productie facuta ca pe vremuri "cu spinarea si sudoare" ci totul sa fie cit mai tehnologizat. Vrind-nevrind, poluare (chimica, fonica, etc) este peste tot in jurul nostru. Numai ca, cei de la Geenpeace (pe care la inceput i-am divinizat), fac actiuni numai unde si cind le convine. Unde si cind e mai mare galagia, fara sa aiba vreun rezultat notabil. Pacat.
|
KindduOullie
a răspuns:
Pai depinde o centrala daca este ca acea din copsa ori iti inegreste corpul (adica vei arata ca un tigan la culoare) sau te poate imbolnavi cu diferite boli...
|
LegiuitorulX
a răspuns:
Daca Greenpeace ofera locuri de munca la fel de bine platite ca termocentrala ce urmeaza sa fie construita, n-am nimic importiva sa ''baricadam'' proiectul Italian. Dar cum cei de la Greenpace habar n-au ce inseamna sa n-ai un loc de munca normal ca denigreaza o investitie ce poate aduce milioane de euro Romaniei si locuri de munca intr-un oras aflat in criza de astfel de locuri.
|
NOname
a răspuns (pentru LegiuitorulX):
Să înţeleg că ai vinde sănătatea ta, a copiilor şi a sutelor de mii de oameni pentru un loc de muncă?
O gândire cam egoistă, dar mă rog, dacă e aşa, să ştii că se poate găsi cu puţin efort şi un loc de muncă nepoluant, care nu distruge sănătatea a miilor de oameni.
Răspunde
|
LegiuitorulX
a răspuns (pentru NOname):
Pe mine ma intereseaza sa existe cat mai multe locuri de munca (ca oamenii sa poata produce) sa dezvolte economia tarii. Permite-mi sa ma indoiesc ca acea termocentrala va fi chiar asa nociva cum se zice in articolul de mai sus.
Galati se mai bazeaza doar pe Sidex si Santierul Naval (cam astia sunt agentii economici care mai angajeaza personal) in rest sunt doar patiserii, shaormerii, magazine de cartier, farmacii si cateva magazine de haine (dar nu sunt producatori si nu au forta sa ridice Galatiul la ceea ce a fost odata). Este pacat ca al VII-lea oras din tara sa se regaseasca in situatia asta si consider ca ar fi benefica investitia.
|
NOname
a răspuns (pentru LegiuitorulX):
Pe de o parte ai şi tu dreptate, dar consider că este un sacrificiu mult prea mare cu un şir de efecte negative care se vor resimţi zeci de ani.
|
cristick
a răspuns:
Eu cred ca e si bine si rau. Bine pentru ca o astfel de investitie vine clar cu multe locuri de munca, dar in acelasi timp..Galatiul este deja intr-un nor de poluare. Pana la urma sanatatea este mai importanta.
Întrebări similare
Întrebări recente
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
