Va plac sporturile de iarna? La sariturile cu schiurile, daca vantul bate din fata, sportivul sare mai mult iar daca vantul bate din spate sportivul sare mai putin. Poate sa-mi explice cineva de ce? Nu ar trebui sa fie tocmai invers? Ca doar exista frecare cu aerul...

@ardnaxur1961: merci, o sa iti dau fundita d-aia, dar acum nu merge, nu stiu ce are.

Si sa mai completez la @ardnaxur1961: daca vantul bate din spate, il "impinge" in jos, si automat saritura este mai scurta.

Ady2607, de ce esti grobian? asa stii tu sa te comporti cu copiii? halal exemplu!

@crne: Nu ai de unde sa stii ce creatura se ascunde pe cealalta fata a monedei. Inainte sa citesc raspunsul tau, l-am modificat pe al meu si sa nu crezi ca ai creat vreo urma de cainta sau remuscare pentru spusele mele de mai devreme. Influenta ta a apus. Caracteristica atribuita de catre mine pentru tine, aceea de infailibil, o retrag.

Tardiv. tu poti sa-ti retragi afirmatia, insa efectele ei raman. eu deja ma simt infailibil.la fel ca papa...

@crne: Intr-un raspuns precedent al tau, la o intrebare al carei continut nu mi-l amintesc, ai spus ca patriarhul daniel e la fel de ipocrit precum geoana. Asta nu-l face si pe papa ipocrit?

1.imi face placere ca-mi urmaresti raspunsuri, insa imi pare rau pentru tine ca, desi nu abunda de profunzime, tot nu le intelegi;
2. wtf? n-are logica raspunsul tau.chiar daca as fi spus asta, deductia ta e fara sens.
in realitate, era un tip care se dadea crestin fervent, pios si fara de pacat, insa, de fapt, era la fel de fals precum ateii care din teribilism neaga existenta lui d-zeu. l-am asemanat lui geoana, nu patriarhului.nu mi-as fi permis o astfel de impietate.am tot respectul pentru marii afaceristi(despre preafericit vorbesc).

1. Nu-ti urmaresc raspunsurile, l-am retinut pe acesta pentru ca raspunsesem si eu la intrebarea respectiva. Sau pentru ca sunt destept si retin lucruri...
2. Are sens deductia mea, deoarece amandoi sunt asemanatori din punct de vedere profesional si al ideilor ce le promoveaza(papa si patriarhul daniel)." Cand aud de patriarhul daniel, nu-mi vine in cap decat ca-i modelul in viata al prostanacului. n-am inteles rostul postului.sincer u te-ai uitat? sau si u tot ca geoana... ipocrit?"- Asta e raspunsul tau, intr-adevar pe utilizator l-ai facut ipocrit dar pe patriarh l-ai facut prostanac. Acum iti dai seama unde bat?

Iar esti pe langa
in primul rand, moralitatea este o valoare intrinseca a unei persoane, tine efectiv de persoana in cauza, nu este legata de profesie.pe aceeasi functie(sau, in cazul nostru, asemanatoare)se se pot perinda oameni ghidati de principii, teluri total diferite. ei pot fi manati de interese meschine, egocentriste sau din contra, de scopuri nobile.asa ca nu trebuie sa blamam functia, ci persoana ce o ocupa.
sa-ti dau si un exemplu mai concludent, ca sa ma fac mai usor inteles:desi parlamentul este o institutie respectabila, stringenta functionarii unui stat de drept, majoritatea parlamentarilor sunt insa niste indivizi neprofesionisti, nesimtiti care nu dau doi bani pe interesele celor care ii voteaza, cetatenii
in al doilea rand, cand am folosit termenul "prostanacului" ma refeream efectiv la geoana, facand trimitere la apelativul pe care i l-a atribuit intr-un mod atat de inspirat iliescu. mi se parea ca postare mea e destul de elocventa, insa te inteleg, probabil esti si tu obosit

De unde era sa stiu eu ca prostanacul este geoana?! Iti impartasesc opinia(adica pe cea a lui iliescu) dar totusi nu citesc minti. Acum ca in sfarsit am elucidat misterul invaluit in intrebari din partea mea, nu mai imi ramane pe fond de ofensiva decat sa demonstrez ne-infailibilitatea papei si implicit a ta. Insa cum nimeni nu a reusit asa ceva, nu doresc nici eu sa ma bat cu mori de vant. Ok, esti infailibil, adica sunt grobian aici, dar presupun ca daca apelativul vine de la o terta persoana, mitocania apartine intr-o masura si tertului. Acum eu am fost infailibil, infailibilule.