Si daca l-a omorat ce atata chestie? Nu vad de ce atata tam tam pentru un urs, avea omu drept de vanatoare, a vanat.
De ceilalti nu s-a zis ca nu a fost interesul sa se zica, la principe a fost un interes cumva sa i se faca scandal. Cine stie pe cine a suparat. Deci motivul adevarat nu este ursul.
Ursul era cel mai mare din Romania. Si vanoatoarea in teorie e ilegala. Nici n-avea autorizatie sa omoare acel ursulet
Si daca era cel mai mare urs din Romania ce? Cum sa fie in teorie ilegala daca avea acte? Avea omu acte, aia e, si nu scrie in lege ca nu ai voie sa omori anumit urs, esti culmea.
Sa te documentezi. El e tipul de om liberal care ne exploateaza. Deci de ce il aperi? Daca studiezi cazul, vei realiza ca a facut un lucru ilegal. De ce? Pai nu avea voie sa vaneze ursul acela, avea voie sa vaneze o ursoaica. Asta zicea legea. Deci nici legea infecta nu-l apara. Cel mai probabil, o sa piarda 40000 EURO. Si mai e ceva, de ce sa omoram ursii? De ce sa omoram animale salbatice de moment ce nu avem nevoie sa le omoram? Ce e cu obiceiul asta sadic? Am inteles, tai un porc pentru mancare, e firesc. Dar nu primesti nimic daca omori un animal salbatic. Bine, primesti supa de urs dar poti sa-ti faci supa de pui si gata.
Eu am zis strict pe faza de vanatoare, normal ca e liberal, nu liberalismul din el era subiectul.
Adica porcu, gaina nu e fiinta? Doar ursu e? Asa zic la o adica, de ce sa cada la cutit doar puii, porcii si vacile, oile?!
Daca legea zici ca nu permitea, e o chestie, insa oricum mi se pare o tampenie ca nu permitea. Pana la urma urs, ursoaica, tot urs e.
Pai noi omoram acele animale pentru hrana. Dar de ce sa le omoram fara motiv? Ca ursii sunt omorati fara motiv. Mai nimeni nu face supa din ei. SI daca face, e o tampie facuta pentru a se lauda. Si mai e ceva, tu realizezi diferenta dintre cel mai mare urs din Europa si o simpla ursoaica? Nu-ti explic nimic, ar trebui sa realizezi tu singur ca e o tampenie sa omori cel mai mare urs. Bine, nu inteleg de ce nu luat ursul in grija lor la zoo dar asta e alta idee. Auzi la tine, liberalism. Pai stimatul meu prieten, ce lwgatura are un urs cu liberalism? Stii ce e ala liberalism? Nu e acelasi lucru cu capitalismul "criminal" si "exploatator".
Si daca e cel mai mare urs, ce? Nu inteleg, da-l naiba pana la urma. Avem multe alte probleme, nu ne sta ursu asta in gat acum.
Nu l-a luat la zoo ca e mai bine pentru el in natura.
Am zis ca nu ma int ca printu e criminal si exploatator in gandire, eu m-am lagat doar de faza cu ursul, nu i-am luat apararea unui exploatator, am ignorat partea asta.
Liberalism = capitalism criminal.
Capitalismul poate fi bun. Sa muncesti pentru tine tu, nu sa il muncesti pe altul pe nimic.
Sau ne asociem, facem cooperativa, impartim profitul noi in functie de pregatire, directoru sa ia 10000 euro, muncitorul 2000, dar nu unu sa ia milioane, muncitorul 600 si directorul 3000 doar.
Nu stiu daca politicieni sau altii oameni de genul au dreptul sa se revolte cat au dreptul alti oameni.
Acel urs din cate am inteles era o specie rara si nu era neapărat un pericol, acel print cel mai probabil nu avea ce cauta acolo si cu atat mai mult sa vâneze.
Eu consider ca vanatul trebuie sa fie legal doar in cazuri extreme, cand animalele sălbatice chiar devin un pericol sau se înmulțesc peste medie după ce încearcă să îi împartă si prin alte zone.
Cine e de vina pentru ca se inmultesc prea repede ursii? Politicienii caci au taiat padurile.
Nu sunt doar politicieni si oricum mie nu îmi pasă de ei.
La mine in zona exista deja mafia pădurilor pe care nu ii mai opreste nimeni.Au fost trimiși si mascatii si le-au luat dubă cu escavatorul si le-au dat-o la o parte.
Pai e vina politicienilor. Ca nu ii opresc. Si politicienii vor sa se intampla asta. Daca nu-ti pasa de politicieni, nu raspunde. Ca intrebarea era bazata pe politica.
Pai e adevarat, aia sunt profitori.