Dacă ar fi în folosul ei, conducerea statului român ar legaliza infracțiunea. Acesta este motivul pentru care oamenii ies întotdeauna în stradă. În ce privește covidul, sunt mulți oameni în popor care sunt de acord cu restricțiile. Iar oamenii care sunt de acord cu restricțiile sunt toți aceia care nu sunt afectați de aceste restricții în niciun fel. Ei ar purta mască și s-ar bucura de restricții chiar și la 50 de ani de la dispariția covidului. Ba încă aceștia și-ar aduce aminte cu dor și nostalgie de aceste vremuri, și ar plânge după ele după ce aceste vremuri vor fi trecut în istorie...
In realitate cei care sunt de accord cu restrictiile sunt oamenii care au un gram de minte si inteleg despre ce e vorba. Restul se plang pe net.
Oamenii care se plang ca masurile impotriva pandemiei le incalca "drepturile fundamentale ale omului" nu fac diferenta intre "inconvenient" si "opresiune".
Purtatul de masca, distantarea sociala si limitarea temporara a activitatilor sunt cel mult inconveniente si sunt pe deplin justificate in conditiile actuale.
Opresiune inseamna sa fii luat din casa, urcat intr-un tren si dus intr-un lagar de concentrare pentru ca ai o anumita rasa, o anumita orientare sexuala sau o anumita credinta religioasa. Asta inseamna "incalcare a drepturilor fundamentale ale omului".
Nu le confunda pe cele doua.
Aia cu "distantarea sociala" n-am inteles-o! Adica n-am voie nici pe Facebook ca iau Covid? Sau era vorba de "distantarea fizica"?
Tine capul sus ca trecem prin vremuri grele.Suntem supusi sa acceptam sa fim condusi de hoti cu atitudini liberale.
Http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/225620
Ai aici tot ce trebuie sa stii, totul este perfect constitutional, poate vrei sa spui ca modul in care se aplica nu respecta intocmai constitutia, dar ei au voie sa te izoleze in casa daca asa se pot salva vieti ( nu vreau sa intru cu fraza asta in discutii legate de existenta sau nu a covid-ului, ci zic in caz general ).