Daca e sa o luam, dupa biologie, singurul scop al omului este sa perpetueze specia.

Dat fiind acest scop, singurul care chiar conteaza (aici nu punem la socoteala scopurile din societate, ne referim doar la cel biologic) nu inseamna ca persoanele cu alta orientare sexuala, decat hetero, sunt slabe in atingerea acestui scop?

Daca o luam dupa biologie, spui o mare prostie. Principalul scop este sa traiasca. De aici decurge si perpetuarea speciei. La fel ca si la animale.
Dar a vorbi doar despre rolul biologic, fara sa tinem cont despre celelalte, care sunt un tot unitar, e ca si cum ne-am ingriji doar de o mica parte a corpului, neglijandu-le total pe celelalte. Am fi doar o specie inferioara de animale, ceea ce in gandirea ta reflecta o grava alunecare spre ceva bolnavicios.
Dar... natura (cum vrei tu, sau Dumnezeu zic eu) ar fi dat omului doar aceasta calitate: de a se inmulti. Atunci am avea „chef" de sex odata pe luna (in medie). Asta doar un exemplu.
Acum sa o luam pe alta latura: chiar daca homosexualii nu se inmultesc, sunt foarte multe cupluri care au copii pe care-i cresc. La lesbienele nascuti chiar de ele. Ca la noi nu este permis asa ceva, e alta poveste. Oare se simt mai bine niste copii maltratati in familii sarace, de betivi etc., decat intr-un cuplu homosexual? Dar acolo unde mai multi copii sunt crescuti de catre un singur parinte, chiar si barbati, cum este?
Admiterea infierii de copii de catre homosexuali, care sa traiasca intr-un parteneriat legal, ar fi ceva benefic pentru ambele parti.
Apoi, ce ne facem cu cuplurile familiale infertile? Cunosc intr-o familie de 9 copii, 3 femei si un barbat care nu au copii din aceasta cauza. Dar cu cele care nu vor sa aiba copii?