Vrei să afli şi alte păreri despre Alexandru Lăpuşneanul decât cea a lui C.Negruzzi? Dă click aici http://9abordare.blogspot.com/2011/05/alexandru-lapusnea nul.html

Umm, o iei greşit. Intenţia lui Costache Negruzzi nu a fost de a ne prezenta realistic pe acest domnitor. El a făcut doar ficţiune, pornind de la realitate. Niciodată nu a avut intenţia de a-l "dezonora" pe Alexandru Lăpuşneanul, ci doar a compus o operă literară.

Asta e părerea ta. Nu ştiu dacă am greşit sau nu, dar ficţiunea, dacă e ficţiune, trebuie să aibă personaje fictive, nu personalităţi istorice... Când e vorba de persoane reale, nu e permisă o asemenea intervenţie în istoria vieţii lor.

@iuefo
Îţi atrag atenţia că şi Alexandre Dumas s-a folosit de personaje istorice pentru a da viaţă lucrărilor sale. La fel şi Lev Tolstoi în "Război şi pace", de exemplu. Acest lucru este foarte întâlnit în literatură şi trebuie să o luăm ca ficţiune căci nu a avut nicio intenţie niciunul dintre autori să denatureze vreun anumit lucru căci se bazau că cititorii vor putea fi destul de perspicace astfel încât să facă diferenţa dintre realitate şi ficţiune.

Bună! Raul, tocmai asta e problema! Cititorii de gimnaziu (şi nu numai ei!) nu au cunoştinţele de istorie care să le permită să facă distincţia dintre realitate şi ficţiune... Şi, de fapt, nu ai citit articolul meu cu atenţie. Denaturarea nu e a lui Negruzzi, ci a lui Grigore Ureche, iar acesta a greşit pentru că nu s-a documentat suficient ci s-a luat numai după anumite surse orale, atunci când a scris în cronica sa despre Lăpuşneanul.

Recunosc că nu am citit şi de aceea m-am referit strict la Costache Negruzzi. Cât despre cronicarul Grigore Ureche, aici nu mă bag deoarece nu am cunoştinţe temeinice.