Ce persoane cunoscute patriote din Romania cunoașteți?
Răspunde
Cineva mai puțin cunoscut
Răspunde Alexandru Ioan Cuza; ultimul adevarat partiot, daca il punem alaturi de Maresalul Ion Antonescu (renegat de unii, "mazilit" de altii si putin cunoscut de tineri)
Are la activ că a comandat uciderea fără judecată, din poziția de comandant militar a ordonat uciderea sau deportarea în condiții ucigătoare a mii de cetățeni romani civili, neinarmati, necombatanti, ne acuzați în niciun tribunal și care erau pașnici și nici măcar nu au demonstrat.
O armată nu ucide sub nicio forma civili neinarmati mai ales cetățeni ai țării pe care o slujește.
E la latitudinea conștiinței tale să numești asta patriotism sau să citești un tratat serios de istorie.
Asta rezulta din ale ciu documente? De Mozes Rozen si de consideratiile lui fata de maresal, ai auzit? Macar stii cine era si cu ce s-a ocupat, cat timp a vietuit in Romania? 
AI DIALOGAT MACAR CU UN SINGUR "OROPSIT" DE DECIZIILE MARESALULUI?
Ordonare:
După relevanţă
Eu fac distinctie intre patriotism (a face fapte bune pentru tara) si nationalism (ura pentru alte natii si vorbe mari ca doar tu simti iubire de tara).
Răspunde
Carol I: obținerea independenței, lansarea modernizării, modestie și onestitate.
La care saormerie ai aprofundat istoria? 
Eu poate am fost la saormerie dar știu exact ce fel de istorie și ideologie s-a îndopat în tine, tu născut în 1953.
Uite aici o saorma din cele multe care există. In mod sigur există și altele de la sursele istorice. Fa-te avocatul diavolului și caută-le prin biblioteci.
http://m.adevarul.ro/......index.html
Multumesc pentru informare; dar... cu scuzele de rigoare iti spun ca am rontait si prin arhivele cu circuit limitat/inchis. NU DOAR PRIN SURSELE DESCHISE-INTERNET
Atunci lumineaza-ne si pe noi. Combate ce am scris cu referinte bibliografice, fapte in rezumat etc. Eu sunt la 3000 de kilometri si fac ce pot. Nu am o problema personala cu Antonescu. El ca si ceilalti era produsul epocii in care a trait. Dupa 1960 au venit alte vesti bune (sau rele, depinde din ce parte le privim) cand de exemplu Milgram a facut experimentul sau istoric (trecut cam neobservat) din care invatam ca socialmente nu sintem conceputi ca sa fim eroi, cu o exceptie de maxim 15%. Lucrul acesta e confirmat si de o lege statistica naturala, cea a distributiei normale a lui Gauss: in privinta unei insusiri bune, orice populatie exceleaza, fara vina ei, prin mediocritate.
P.S. Sper ca arhivele cu circuit inchis nu sunt aceleasi cu cele care pastrau (pastreaza) urmaririle convorbirilor telefonice si violarea corespondentei :-)
1. populatiile deportate, transmutate, sau ucise (dupa unii autori, dar puse in carca maresalului), erau din teritoriile aflate sub jurisdictia Austro-Ungariei. HAI SA NU DAM NICI CU PIETRE SI NICI CU MUCI IN "VINOVATII" FARA DE VINA. Si poti lua in calcul faptul ca fac parte din generatia sacrificata si de monarie si de comunism si de democratia postdecembrista
Dar cei din Iasi si Moldova, de exemplu? Din punctul meu de vedere, si un singur civil ucis prin ordin oficial neinarmat, care nu a comis o agresiune, fara decizie in instanta e prea mult. Vorbim serios. Asta e lumea pe care mi-o doresc.
Te rog, cu cel ma mare respect din partea mea: nu lua franturi de adevar, gasite in publicatii partizane!
Poate investighezi si cazul HADARENI si incendierea unei comunitati de rromi, facnd asta din perspectiva si cu motivatia catorva mii de "incendiatori". Nu face balet cu profesorul de dans, pe ritm de mazurka!
Valeriu se cam joaca si el cu focul: o fi legal ce scrie, o fi ilegal ce scrie.
In aceasta discutie cred ca putem fi de acord ca adevarul primeaza, nu preferintele cuiva dintre noi.
Am luat o publicatie la intimplare, dar nu dintre cele extreme.
Probabil ca pentru a putea continua corect discutia asta trebuie macar sa cadem de acord asupra unor surse.
Asa cum ai spus, ai (avut) acces la arhive care nu sunt pentru public. E pacat ca informatiile de acolo nu sunt puse la dispozitia istoricilor profesionisti ca apoi sa apara lucrari la care sa ne referim cu totii in discutiile noastre.
Eu cred ca ma opresc aici, fara sa ma declar nici invins nici invingator, ci doar pentru ca nu am timp sa triez informatiile.
Evident ca nu vreau sa pun in spinarea cuiva fapte comise de altcineva. Ma mentin pe pozitie insa sustinind ca principiu general (nu referitor la Antonescu sau România) ca un masacru comis la ordinul unui functionar sau institutie de stat sau cu complicitatea evidenta a aceluia descalifica respectivl functionar sau institutie de la orice fel de premiere. Un civil nevinovat ucis in "exercitiul serviciului", cand nu e agresiv, nu poarta arme, nu s-a facut vinovat de o incalcare penala, ci doar din cauza unei apartenente de orice fel, e un civil mai mult. Valabil chiar si pentru cel caruia i se intampla asta pe teritoriu strain: statul respectiv e garantul tuturor vietilor.
Cazul Hadareni atita cit mi-l amintesc din presa, e relativ simplu.
E vorba de doua comunitati antagoniste intre care apar tensiuni deosebite. Una dintre comunitati se gaseste indreptatita sa ia legea in propriile mîini si sa o pedepseasca pe cealalta prin incendiere si alungare.
Aici nu putem vorbi de raspunderea directa a vreunui functionar din administratii sau sau institutii publice care sa fi ordonat sau instigat respectiva comunitate sa-si faca dreptate singura. Se poate discuta daca administratia locala a avut vreo influenta nefasta ori de exemplu prin pasivitate.
Dar cazul Hadareni in sensul discutiei noastre nu descalifica niciun erou. Nu fac aici impartirea vinovatiilor in acel caz tocmai pentru ca nici eu nu cred ca pot sa iau dreptatea in miinile mele. Atita lucru am acceptat si eu in general ca intr-un stat normal luatul dreptatii in propriile miini pune in pericol.
As mai vrea sa adaug o idee. Cel mai mult ma tem de indivizii care s-au hotarit ca actioneaza in numele unei cauze drepte cu metoda scopului care scuza mijloacele. Daca niste raufacatori obisnuiti mai devreme sau mai tirziu vor fi neutralizati de catre stat fara niciun fel de controversa, ceilalti, "idealistii fara scrupule" vor merge pana in pinzele albe comitind cele mai teribile cruzimi si vor avea intotdeauna si adepti. Acestia traverseaza etapele discipol, agitator, anarhist extremist, terorist, dictator. Exemple sunt destule, dar sa luam doar pe Lenin, Hitler, Guevara. Probabil nu Stalin, care desi mima ca serveste o idee, actiona ca dictator si a comis masacre era un impostor in privinta atasamentului pentru ideologie.
De aceea am devenit si foarte suspicios la termeni ca "erou", "patriot", "personalitate". O natiune care nu dispune de suficient capital uman de calitate incit trebuie sa faca apel la "kamikaze", supraoameni ai super capacitatii ca sa-si rezolve problemele curente e o natiune in pericol.
"Aici nu putem vorbi de raspunderea directa a vreunui functionar din administratii sau sau institutii publice". pardon. este raspundera directa a instantelor si a tuturor institutiilor publice ca au toleret zeci de ani acele manifestari antisociale. se ajunsese la sechestrare de persoane, furturi, talharii, violuri, trafic de carne vie etc., etc. :'(
Istoricii profesionisti au acces la acele documente, inclusiv video. dar politica si influentele eu sunt mai tari decat adevarul crud; ma poti contrazice!?
Instanțele nu au răspundere in ce priveste acțiunea de incendiere făcută de către ceilalți săteni.
Indirect poate da. Dar nu au ordonat asa ceva.
Nu-l poti contrazice, pentru ca sufera de conspirita si nu accepta cunoasterea obiectiva (istoria mainstream). Tu-i zici de dovezi obiective si el iti zice ca nu sunt valabile, deoarece tin de interese oculte si conspiratii mondiale.
Parerea mea ca patriotismul nu e un indicator relevant pentru contributia de anvergura a unei personalitati. El presupune o prea mare ancorare in afect ducind pana la excese datorate de nerespectarea principiului "sine ira et studio", la labilitate si actini disproportionate.
Contributia personajelor istorice, daca se doreste (oare la ce ajuta, sintem intr-o olimpiada infantila fara sfarsit?) trebuie masurata in rezultate concrete, amploarea si importanta lor. De exemplu initierea si realizarea independentei Ro de Imperiul Otoman dupa secole ar putea primi punctaj maxim, 1 din 10. La fel improprietarirea taranilor dupa al doilea razboi, 8 puncte. Contributii recunoscute la stiinta, arta? 5-6 puncte daca nu au rasunet international 6-7 daca au (Brincusi, Eugen Ionescu).
Aceasta abordare ar fi onesta, cuantificabila, pasibila de imbunatatiri si reviziuiri si la adapostul tendintelor noastre de isterizare.
De exemplu ce au lasat mult pomenitii domnitori? Realizari sporadice si minore: nu universitati, scoli, spitale, teatre, cercetare stiintifica ca natiunile gigante ale culturii si civilizatiei. "Ctitorii" (biserici) si ceva batalii cistigate cand si cand si anulate destul de rapid de alte intrigi, tradari, inconsecventa, incoerenta. Sa ne mai gindim ca notiunea de patriotism si natiune a aparut cam pe la 1848, deci cei de dinainte nu gindeau in termeni de "patriotism-natiune" ci se ghidau pe alte strategii cit si pe toanele lor.
O întrebare mai controversată poți pune?
Primul răspuns s-a dat, vor urma răspunsuri și din cealaltă extremă. 
Îmi trebuie la școală, ssshhht, nu mai spune la nimeni.
Inseamna ca e tema scolara daca iti trebuie la scoala.
Nu, nu e. V-am intreb politicos, de tema ma ocup eu
Ai spus clar ca iti trebuie la scoala.
-
anonim_4396 întreabă:
12 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
27 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
