De ce cei mai multi oameni au ales sa se inchine unui dumnezeu, si nu se inchina faptului ca 1+1=2 sau gravitatiei?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Buna intebare.Ar fi mult de discutat pe tema asta. Dar nu uita ca religia a persecutat timp de secole stiinta si pe cei care au descoperit ca 1+1=2. Poate ca in sub-constientul nostru ne-a fost implementata ideea ca exista ceva mai presus ca noi (Dumnezeu).de-a lungul timpului, religia si-a facut datoria.Si inca ceva. Ceea ce nu intelegem atribuim automat unei fiinte mai presus ca noi.Concluzia o tragi singur.
Răspunde
Pentru ca pe parcursul vietii ai parte de ghinion, de noroc, de sansa, de nesansa si de multe alte superstitii care nu pot fi explicate prin logica matematicii, fizicii, chimiei si a altor stiinte exacte.In concluzie ceeace nu poate fi explicat logic este atribuit unei fiinte atotputenice.
Cine esti tu si ce urmaresti de fapt?
sa iti bati joc de numele Lui?
celui care te-a creat?
mai bine incetezi cu intrebarile astea aici de 2 lei
Pentru ca poti explica de ce 1+1=2 si iti poti explica fenomenul gravitatiei. In schimb nu poti nici macar sa incepi sa intelegi de ce divinitatea actioneaza asa cum o face.
Numai bine, Shin.
@Bubulina, Rockygirl si altii care il blamati pe "dumnezeu" de pe TPU de ce faceti asta? Sunteti Inchizitia? Ardeti pe rug pe oricine nu e de acord cu voi? De ce nu respectati omului parerea: e ateu, nu se mai considera indoctrinat si ar vrea si pe voi sa va ajute sa ajungeti sa ganditi ca el pentru ca el crede ca face bine.
@dumnezeu: Tu de ce-ti pui nicku asta? Vrei doar sa provoci lumea sau vrei sa deschizi ochii oamenilor? Vrei sa fie atei toti?
Gandeste-te si tu putin: dupa ce o viata intreaga li s-a spus ca Dumnezeu exista vine unu cu poza lui Che si nicku dumnezeu si le spune ca nu exista Dumnezeu si ca toata viata lor a fost o minciuna si trebuie sa treaca la ateism. Crezi ca daca il ai pe Che pe fundalul rosu plin de sange, o sa ai mai multa credibilitate? Tu nu crezi in Dumnezeu pentru ca nu il vezi, de ce ar crede altii in tine, cand nu ai o figura?
In al doilea rand, definitia din dictionar:
ATEÍSM s. n. Concepţie materialistă care respinge credinţa în supranatural şi existenţa oricărei divinităţi, a miracolelor şi a vieţii de apoi; negare a lui Dumnezeu. [< fr. athéisme, it. ateismo < gr. a – fără, theos – zeu].
Deci ateismul practic se bazeaza pe existenta lui Dumnezeu, pe negarea acesteia. Daca nu ar zice oamenii ca exista Dumnezeu, Allah sau alti zei, nu ar exista atei.
Si daca e sa ducem discutia la un alt nivel, o definitie a RELIGIEI, in al treilea rand, este "mijloc de manipulare in masa". Orice om cu IQ minim 80 e de acord cu asta. Ateii pot avea si mai putin de 80 si tot cred asta. Dar atunci, daca stai bine si te gandesti, privind prin prisma faptului ca sunt din ce in ce mai multi atei care incearca sa convinga populatia ca nu exista Dumnezeu, nu exista planul divin si altele, ajungi la concluzia ca Ateismul e o religie.
Ateismul e o religie. E un mijloc de manipulare. Il scoti pe om de la crestinism si-l bagi la ateism. Foarte bine: nu mai este Dumnezeu, nu mai sunt cantece de invatat, nu mai trebuie sa te rogi, nu trebuie sa te duci la biserica sa barfesti si multe altele, trebuie sa faci un singur lucru: sa convingi lumea sa se converteasca la ateism. Ateismul este doar o religie mai ieftina. Tot o religie.
Ti-am urmarit pana acum replicile de pe TPU si mi-am dat seama ca nu o sa convingi pe nimeni de pe acest site sa treaca la ateism si nici macar sa puna in discutie existenta lui Dumnezeu. Nu pentru ca nu ai un caracter persuasiv destul de bine dezvoltat. Asta nu e asa mare bai. Stii de ce? Nu esti tu convins in primul rand de ateism. Esti in cautare. Crestinismul nu-ti place, nu te condamn, si cauti altceva.
Iar daca acum zici "nu ai dreptate", mai citeste o data mai sus, uita-te in tine si vezi cat de tare ti-au clatinat convingerile 2 vorbe ale mele.
Sugestia mea e sa-ti schimbi nickul ca sa nu mai provoci pe nimeni. Poza o poti lasa ca e misto. Stii ce semnifica? Inafara de "Viva la revolucion" si "Hasta la victoria siempre"?
Si inca ceva: din respect pentru cei care cred, macar scrie Dumnezeu cu D mare.
@laurentiu: Inainte sa imi spun parerea, am dat o tura pe la DEX. Iata ce am gasit:
SÚFLET, suflete, s. n. 1. Totalitatea proceselor afective, intelectuale şi voliţionale ale omului; psihic. ♢ Loc. adv. Din suflet sau din tot sufletul, din adâncul sufletului = cu pasiune, cu convingere; foarte mult. Cu (sau fără) suflet = cu (sau fără) însufleţire, cu (sau fără) elan. ♦ Trăsătură de caracter (bună sau rea); p. ext. caracter. ♦ Persoană considerată din punct de vedere al trăsăturilor de caracter. Era un suflet mare, care înţelegea lumea. ♦ Omenie, bunătate, milă. Om fără suflet. ♦ Curaj, temeritate, îndrăzneală. A prinde suflet. 2. Factor, element esenţial al unui lucru, al unei acţiuni etc. 3. (În filozofia idealistă şi în concepţia religioasă) Substanţă spirituală care dă omului viaţă şi care este socotită de origine divină şi cu esenţă veşnică. ♢ Expr. A-şi încărca sufletul cu... = a comite o faptă rea. A avea (ceva) pe suflet = a fi preocupat, chinuit de ceva. (Fam.) A nu avea (pe cineva) la suflet = a nu iubi (pe cineva), a nu-l simpatiza. A(-i) scoate (cuiva) sufletul = a nu lăsa (pe cineva) în pace, a sâcâi, a enerva. A-i ieşi (cuiva) sufletul = a) a muri; b) a munci din greu, a se chinui. Cu sufletul la gură = a) în agonie; b) respirând foarte greu de oboseală sau de emoţie. A-şi stupi sufletul = a munci din greu, a se chinui cu ceva. A-şi căuta (sau vedea, griji) de suflet (sau de ale sufletului) = a se comporta în conformitate cu normele bisericeşti. A căuta de sufletul cuiva = a da ceva de pomană în amintirea unui mort. (Să) fie de sufletul cuiva! = fie ca Dumnezeu să-i ierte păcatele! A fi (sau a se face) trup şi suflet cu cineva = a fi extrem de devotat cuiva. A-şi vinde sufletul = a păcătui foarte tare. 4. Viaţă. A avea şapte suflete ♢ Expr. A (mai) prinde (sau a căpăta) suflet = a se întrema (după o boală). A lua (cuiva) sufletul = a omorî (pe cineva). A avea ceva pe (sau la) sufletul său = a avea ceva în posesiune. ♦ Inimă. ♢ Expr. A i se rupe sufletul (de mila cuiva) = a suferi foarte mult pentru nenorocirea cuiva. A(-i) merge (cuiva ceva) la suflet = a(-i) plăcea mult, a(-i) produce o mare satisfacţie. 5. Persoană, ins, om; p. gener. orice fiinţă. ♦ Locuitor. Oraş de un milion de suflete. 6. (Pop.) Suflare, suflu, respiraţie. Pe nări el scoate suflet puternic. ♢ Loc. adv. Într-un suflet = foarte repede. ♢ Loc. vb. ♢ Loc. vb. A-şi trage sufletul = a respira. ♢ Expr. A-şi lua suflet = a respira adânc; a-şi potoli respiraţia. A-i veni sufletul la loc = a-şi potoli respiraţia; a se linişti. 7. (În sintagme şi expr.) Copil (rar fiu) de suflet = copil adoptiv. A lua de suflet = a adopta un copil. A da de suflet = a-şi ceda copilul unei persoane care îl adoptă. – Lat. *suflitus (< suflare).
Asadar are o groaza de valente, iar daca e sa iei doar conceptul, notiunea de suflet, atunci suflet inseamna: conştiinţă, cuget, gândire, spirit, (livr.) for interior, (înv.) cunoştinţă, ştiinţă, (grecism înv.) sinidisis. (Noţiunea de ~.)
Tu oferi gratis o posibila explicatie a cum a aparut acest concept. Nu ai nevoie de "suflet", de acest cuvant, de acest concept, nu ai asa ceva. Dar asta e o parere, asa ca pune inainte sa incepi "Eu cred ca [...]".
Inteleg, intr-un fel, de ce nu ai specificat ca este parerea ta personala: ar suna cam ciudat sa sustii ca nu ai nevoie de constiinta, gandire, cuget sau chiar spirit. Dar eu (si altii) am nevoie de cuvant si de concept ca sa ma pot defini. Nu as putea sa explic spiritualitatea mea daca nu m-as folosi de "suflet".
Cred ca ce vroiai tu sa explici a fost inexistenta teoriei spiritului si/sau a teoriei reincarnarii. Se cam leaga cele doua.
Quote: "Sufletul este răspunsul scornit de imaginaţia copiilor la întrebările ce şi le pun atunci când conştientizează că un organism mort se comportă altfel decât unul viu."
Copii cred asta pana la o anumita varsta, dar nu numai despre organisme. Ei cred ca totul are spirit: usa, masina, mingea, caramida sau chiar vasul de WC. Asadar, cand e o caramida moarta si cand e vie? Dupa ce a parasit-o spiritul e moarta?
Sa te intreb ceva, care probabil o sa te ajute mai incolo: cand va veni fetita ta sa te intrebe de ce nu mai misca pisica dupa ce a fost lovita de tren, tu ce o sa-i spui? Ca s-a dus intr-un loc mai bun? Sau ca doarme? Sigur doarme? Cu ochii iesiti din orbite si matele pe jos? S-ar putea sa ai nevoie de conceptul de spirit(suflet), dar numai ca sa faci o trecere usoara spre conceptul de "moarte". Ce spui despre treaba asta?
PS misto faza "bijnitari cu nume de nevertebrata".
@Crucified_countess: spirit ai? Si daca da, de ce? Argumenteaza nu te baga aiurea intr-o discutie si tranti "eat it!".
@galileo + laurentiu: Hai sa ne rezumam la Dumnezeu, nu sarim la Biblie. Dezbatem existenta lui.
@laurentiu: Definitia respectiva am luat-o din DEX, o carte care este recunoscuta peste tot in lume de vorbitorii de romana. DEXul e unul singur si e mare. Cei care l-au scris, ai dreptate, au fost/sunt tot oameni si ei, dar un lucru e foarte important de tinut in minte: ei trebuiau sa fie obiectivi si impartiali cand au scris DEX-ul. Altfel acum aveam un DEX liberal, un DEX comunist, un DEX evreiesc, un DEX ortodox (prescurtat DOX 
) si asa multe altele, dar nu avem. Intelegi ce vreau sa spun?
Iar la faza cu pisica, nici nu conteaza pisica, nu conteaza ca urasti pisicile. Urasti si fetitele?
In concluzie, hai cu argumente solide. Ma asteptam mai mult de la tine.
Ba nu mai purta numele dumnezeu ca ala e nume de caine. Cel putin asa il cheama pe catelul meu. Stiu ca l-am injosit pe caine dar asta e.Forta evolutionismului
Conceptul de "suflet" e un exemplu de termen 100% inventat, doar formă, lipsit în totalitate de fond.
De ce spun asta?
Dacă îl pui pe unul care crede în suflet să îţi explice ce e aia, vei înţelege aşa ceva: "sufletul e ca un om pe care nu îl vedem, o fantomă care posedează corpuri, iar când fantoma pleacă, corpul moare".
Ideea nu se bazează pe nicio măsurătoare şi pe niciun raţionament logic.
Existenţa sufletului nu s-a dedus şi nu s-a demonstrat, ci s-a afirmat.
Sufletul este răspunsul scornit de imaginaţia copiilor la întrebările ce şi le pun atunci când conştientizează că un organism mort se comportă altfel decât unul viu.
Evident, concluzionează ei, animalul/omul pe care îl cunoşteau ei a plecat undeva şi a lăsat corpul în spate.
Este o viziune Top-Bottom a realităţii care nu ţine seama de fenomene precum Emergenţa Complexităţii.
Dualismul (filozofia cu privire la existenţa unei "entităţi" nemateriale care animează corpurile biologice) e o concepţie mistico/religioasă ce a dispărut din discursul academic raţional de câteva secole bune.
Totuşi, la fel ca astrologia, dualismul încă persistă în cultura populară şi în strategiile de marketing ale unor bijniţare cu nume de nevertebrată şi ale unor vânzători de iluzii cu bărbi creţe.
@galileo In biblie sunt foarte multe contradictii.Sunt condradictii in primele pagini cum ar fi:
În Geneza 1, ordinea creaţiei e asta:
Ziua 3: Dumnezeu creează plantele.
Ziua 4: Dumnezeu creează Soarele şi Luna.
Ziua 5: Dumnezeu creează animalele.
Ziua 6: Dumnezeu creează oamenii.
Întrebări:
Cum au trăit plantele alea fără lumină?
Ce mâncau plantele carnivore dacă animalele au apărut abia după?
Când a creat Dumnezeu organismele parazite care parazitează oameni, organismele care produc boli letale şi cele care produc boli cu transmitere sexuală? Şi mai ales, de ce?
Geneza 2 spune asta:
3. Şi a binecuvântat Dumnezeu ziua a şaptea şi a sfinţit-o, pentru că într-însa S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a făcut şi le-a pus în rânduială.
4. Iată obârşia cerului şi a pământului de la facerea lor, din ziua când Domnul Dumnezeu a făcut cerul şi pământul.
5. Pe câmp nu se afla nici un copăcel, iar iarba de pe el nu începuse a odrăsli, pentru că Domnul Dumnezeu nu trimisese încă ploaie pe pământ şi nu era nimeni ca să lucreze pământul.
6. Ci numai abur ieşea din pământ şi umezea toată faţa pământului.
7. Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie.
Cum adică atunci când l-a creat pe Adam, încă nu răsăriseră plantele, când în Geneza 1 spune că era deja verdeaţă din ziua a 3-a, cu 3 zile înainte să apară oamenii?
@dmv Ok. Acea definitie este pusa de oameni care sunt CRESTINI, deci ei cred in dumnezeu si de aceea li se pare normal sa o impartaseasca la mai multe persoane. Daca lumea ar fi fost plina de atei ar mai fi pus cineva definitia sufletului? Da eu cred in reincarnare.
La faza cu pisica: Ii spun fetei ca a murit, ce mare lucru? Ii spun ca: " a calcat-o cu sadism un nenea posedat cu un tir care mai avea pe al sau parbriz alte 2 cadavre sfartecate. Pisica se va reincarna intr-un cantaret mai mare ca Michael Jackson. Asa ca trebuie sa fii fericita fetita mea. Poate tu vei fi sobolan in viata viitoare"
P. S>>>Urasc pisicile
Daca o luam cronologic, omul n-a fost atat de destept de la inceput ca sa'si dea el seama ca forta gravitationala il impiedica sa pluteasca...sau sa realizeze ca de fapt nu soarele se invarte in jurul pamantului ci pamantul in jurul soarelui...
in concluzie gravitatia asta ce face din om 
))))))))))
Ceau... din cate vad esti ateu. Da-mi voie sa iti spun ca si eu am fost un mare ateu...pana Dumnezeu m-a luminat... iar acum nu mai vreau sa redevin ateu. Spune-mi un lucru...Crezi ca a existat Stefan cel Mare? Atunci...eu cum sa nu cred ca Isus Hristos a traiti, a murit, a inviat si s-a inaltat din moment ce multe studii releva acest lucru, iar Biblia ( ce-a mai complexa carte din aceasta lume, cartea care a fost scrisa de mai multi autori, in diferite situatii si diferite perioade dar cu acelasi mesaj si inteles - o carte care a rezistat situatiilor extreme (razboi, prigoana crestina, inchizitie) si a carei traducere este in fiecare limba) imi releva acest fapt. Nu mai departe... spune-mi de ce in Biblie scrie despre cipurile care se vor implanta oamenilor... inca cu 2 milenii inainte. Inainte de toate...ai citit Biblia?¿... Daca nu ai citit-o...cum poti sa combati ceva despre care nu ai toate informatiile? Mari filologi au incercat sa combata Biblia dar au ajuns sa o creada ei insisi. Numai bine si Domnul sa te binecuvinteze si sa iti deschida ochii.
Ca sa intrebe prostii care deja stiu raspunsul la intrebare...Si ce te intereseaza pe tine de ceilalti oameni? Vezi`ti de religia ta, ca nici tu daca e adevarat ceea ce crezi.
Pentru ca credinta in Dumnezeu iti da putere sa inaintezi in viata iar faptul ca stii ca 1+1=2 inseamna doar ca ai fost la scoala!
Pentru ca nu putem folosi decat o foarte mica parte din creier. daca am fi folosit mai mult, ne-am fi dat seama ca de fapt nu exista nici un dumnezeu, asa cum nu a existat nici jupiter, nici minerva, nici geea, ci au fost simple nascociri ale oamenilor care nu puteau explica anumite fenomene. apropo, calugarul care facea sex cu acel tip, oare se gandea ca dumnezeu il vede? sau el stie cu siguranta ca nu exista in schimb minte gloata ca el sa prospere?
@dmv
ai dreptate in tot ceea ce sustii
nu ai sesizat, insa, un lucru. Nu oblig pe nimeni sa nu mai creada in dumnezeu, la fel cum nu incerc sa conving pe nimeni sa redevina ateu. Incerc sa deschid niste ochi. priviti lucrurile si din alta perspectiva, deschideti-va mintile si sufletele si pentru altceva, dupa aceea puteti sa va sustineti linistiti credinta. Eu nu am nimic cu taica-meu, care e credincios, dar a vazut si altele. Din nou, pana nu treceti prin niste trairi, prin niste experiente, pe care eu le-am trait, nu va exista altceva decat ateism si religie, dumnezeu si satana (desi sunt acelasi lucru), divin si lumesc. Viata ne loveste si ne va lovi si nu vom supravietui decat prin reactiile pe care le avem la tot ceea ce se intampla. Reactia cea mai aiurea ar fi sa astepti ajutor de la o divinitate pe care tot tu ai creat-o, pe cand omul in toata splendoarea lui poate sa faca lucuri cu adevarat divine. Le-am incercat si atunci pot spune despre ele. Fara sa insemne ca trebuie sa le simta sau sa le creada si altii. Dar, din nou, nu e nimeni obligat sa vada si altceva. Eu doar aduc in fata niste lucruri, fara dorinta de a ataca. Cine se simte atacat, daca eu nu am argumente logice, lucide, rationale, lumesti (pentru ca asta inseamna argument), e indreptatit sa ma blameze. Dar daca aduc argumente pentru o parere, nu are nimeni niciun drept sa se lege de mine, de apelativ sau de masina pe care o conduc, si nici nu trebuie sa se simta atacat. Nu uitati ca nu ne cunoastem intre noi, deci nu are ce sa fie personal in expunerile noastre.
Sanatate, succesuri marete si ganditi pozitiv!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
