Din punctul vostru de vedere, ce e mai important intr-o lupta? Forta sau tehnica
Ordonare:
După relevanţă
Tehnica. Forța nu îți trebuie. Are adversarul destula și pentru tine. Adevăratele arte marțiale te învață prin tehnica cum sa te folosești de forța adversarului ca sa îl dobori. Deci, degeaba se lauda el ca e puternic, daca tu ai tehnica necesara. Cu atît mai rău pentru el 
Răspunde
"Tehnica. Forța nu îți trebuie."
La abilitate tehnica apropiata, in 9 din 10 cazuri invinge cel mai puternic. Forta evident ca e importanta in lupta. Chestia aia cu "adevaratele arte martiale" are un sambure de adevar, doar ca dintre 2 "adevarati" de astia, tot cel cu forta mai mare va invinge in 90% din cazuri.
Răspunde E adevărat ce zici tu. Și forța contează. Dar, in cate situații sunt luptători de tehnica asemănătoare? Fiecare luptător are un stil tehnic individual de a lupta, și diferențele sunt mai mereu notabile. Chiar avand același maestru, dobândind aceeași tehnică, doi luptători pot fi foarte diferiti datorita abordării personale a tehnicii de lupta. Cei mai buni sunt cei care și-o însușesc exact așa cum maestrul o are. Dar chiar și un maestru are nevoie de îmbunătățiri, căci e om, deci perfectibil.
Esti constient ca ce ai scris nu are nicio logica? Le-ai facut muci, complet.
Oricum, antrenamentul cu "maestrii" traditionali e depasit demult. Nu de acolo provin cei mai buni luptatori. Nici cei din luptele "dupa reguli", adica diferite competitii sportive, nici cei din categoria "orice e permis pentru a infrange adversarul". Ideea asta a ta, mai e prezenta doar prin filme, in realitate e depasita demult.
Ok. Poate ma înveți tu ce e actual. Sa înveți de pe net, nu?
Sa inveti inclusiv de pe internet, da e de actualitate. Si intr-o oarecare masura se aplica si aici. In cazul diverselor genuri de competii de lupta, se practica studiul adversarului. Si ce crezi, de multe ori de pe net ii descaci meciurile pentru studiu. Dar nu despre asta e vorba. Referitor la lupta in sine, in competitiile de lupte complexe (adica nu box, karate traditional, etc) antrenamentul este mult diversificat fata de cel al unui "maestru shaolin" de ala la care te gandesti tu. Nu contest, sunt bune si chinezariile alea in viata de zi cu zi, dar nu poti ajunge in top cu ele.
Eu i-am zis maestru. Pentru că în unele cazuri, vorbim de arte. Arte marțiale. Poți să îi spui simplu "antrenor". Eu personal nu cred că ajungi departe fără indicațiile stricte ale unui antrenor, care sa te cunoască, și să te ghideze in procesul de antrenare. Chestia asta cu cel care învață de la altul, ucenicia, cum ar veni, funcționează și în arte și în meserii, și în alte domenii. Eu am învățat de la un meseriaș, și crede-ma că am reparat după unii care au învățat singuri, de pe net sau din alte părți. Nu zic că nu poți învăța singur, eu singur am învățat să folosesc programul CorelDraw, atunci cînd am avut nevoie de el, dar e o treaba dificila, ce alții învață într-o lună, eu am învățat într-o iarnă întreaga. Procesul învățării, a formării deprinderilor e mult mai dificil de unul singur, plus că pot apărea greșeli în învățare, care mai apoi se pot dovedi a fi greu de îndreptat.
Dar nu am zis ca inveti singur, ba dimpotriva. Tocmai asta era ideea, ca nu e suficient un singur antrenor. Uneori am impresia ca pur si simplu nu poti intelege ce citesti. Iar uneori ce scrii nu are nicio noima. Ar cam trebui sa stii ce inseamna asta...
"Dar nu am zis ca inveti singur, ba dimpotriva. Tocmai asta era ideea, ca nu e suficient un singur antrenor. " Cind ai zis? Da un copy-paste. Ai zis doar că "antrenamentul este mult diversificat", atît. Și despre meciurile luate de pe net. Și atunci, eu sunt cel ce nu poate înțelege?
Ce mă bucur că tot ce zicem aici ramane înregistrat!
Sa dea naiba, iarta-ma, dar esti batut in cap. Rau de tot. Ce crezi ca inseamna "diversificat", in conditiile in care am afirmat ca nu e suficient un shaolin de al tau? Oare ce poate insemna in contextul discutiei? Si cine crezi ca face analiza meciurilor "de pe net" (ca tot le-ai adus in discutie), sportivul, sau tot unul dintte antrenori?! Dar OK, ai dreptate, las-o asa. Cu tine e mai greu decat cu astia de la gradinita.
Diversificat e foarte vag spus. Poate presupune mai multe metode de ce antrenament, de fapt, asta da de înțeles. Nu mai mulți antrenori. Daca era vorba de antrenori, trebuia să specifici. Că un antrenament poate fi diversificat că metode și cu un singur antrenor sau chiar fără, deci nu ai zis cu asta absolut nimic.
Despre net, eu l-am adus în discuție ca caz în care sportivul învață singur. Că, daca are antrenor, netul nu va mai fi neapărat necesar. Poate merge la meciurile adversarului, sau poate urmări înregistrari cu meciurile lui. Dar in astea doua nu ai parte de nici o indicație daca nu ai antrenor. Pe net poți găsi indicatii, sugestii, sfaturi pe care un antrenor ți le poate da, deci poți învăța singur. Că înveți prost, asta e un risc imens.
Tu ai întors-o ca sa te scoți. Dar nu ai pomenit nimic de antrenor/antrenori. Și mă acuzi pe mine că nu știu să citesc.
"Poate presupune mai multe metode de ce antrenament, de fapt, asta da de înțeles. Nu mai mulți antrenori."
Mai multe metode implica automat mai multi antrenori specializati. Dar nah, romanul mereu are impresia ca unul singur poate face multe lucruri bine de unul singur, cand de fapt multi nu stiu sa faca nici macar un singur lucru cum trebuie.
"Că, daca are antrenor, netul nu va mai fi neapărat necesar. Poate merge la meciurile adversarului, sau poate urmări înregistrari cu meciurile lui."
La meciurile carui adversar sa mergi?! Cand tu afli cu cine vei lupta cu maxim cateva luni inainte, iar intre timp nici tu, nici el nu mai aveti alte meciuri. Ai impresia ca e ca in campionatul de fotbal?! In alta ordine de idei, antrenorii fac analiza meciurilor, nu sportivii, ei (aproape) degeaba s-ar uita la meciurile adversarilor. In plus, daca tu stai in Germania, sa zicem, si adversarul are meci in Japonia, sau SUA, chiar ai impresia ca e o idee buna ca sportivul sa mearga sa-l vada live?!
In fine... oricum am vb prea mult, cine a inteles, a inteles, cine nu, oricum nu ai conteaza.
Chiar așa? Ce, un singur antrenor nu poate avea mai multe metode de antrenament? Eu cînd am făcut volei, antrenorul a mers la început mult
pe antrenamentele de forta, pe atunci era necesar, un meci de volei putind sa dureze și cinci ore, pentru că nu fiecare minge jucata era și punct, și dacă nu aveai rezistenta, puteai pierde meciul daca era mai lung, chiar daca stăteai bine la celelalte capitole. Apoi, a schimbat metoda, a mers pe pregătirea tehnică și tactică. Concomitent, a folosit și pregătirea psihologică. Daca e dupa cum spui tu, trebuia să am trei antrenori , unul pentru fiecare metodă.
Porcul nu se ingrasa in ajun. Nu mergi doar înainte de meci la cel cu care vei lupta. Daca o faci că îți place, vei fi la toate meciurile și vei urmări mișcările luptătorilor. Sau crezi că un luptător trăiește într-o bula, vede doar meciurile lui? Mai ales că e dupa cum zici, nu e ca la fotbal, meciurile sunt mult mai rare. Și, da, am auzit de un luptător român care a mers pana in Australia la un meci al unui viitor adversar.
Si una si alta, trebuie si tehnica dar si forta. Ca daca e unu masiv, oricum dai, ala nu are treaba.
Si invers, daca ai doar forta si dai aiurea, ala dintr-o figura te poate face avand si ceva forta.
In teorie tehnica... in practica poti sa fi foarte agil si sa ai cata tehnica vrei dar daca nimeresti unu ca Martyn Ford si prinde un pumn, e de ajuns.
Intrebarea e: daca ai tehnica, mai prinde Martyn Ford pumnul?
Nu stiu ce sa zic, din 100 cred ca prinde unu 
Poti lua situatia asa, degeaba ai tehnica si ai 1.70, 50 kg daca ala are 2metri si 140 kg, trebuie luate in considerare anumite aspecte
Oricum, ti-am inteles punctul de vedere si sunt de acord cu tine partial 
Dacă vrei să fi bun. Tehnică. Dar vrei să rupi oase, Fortă.
Dar dacă vrei să fi de neuitat și extraordinar. Ambele
"Mayweather avea 65kg."
Dar a luptat tot cu de aia de 65kg, sau pe acolo. N-are relevanta. Daca sa presupunem prin absurd, l-ai pune in ring cu Mike Tyson, cam ce crezi ca s-ar intampla?
Nu vom ști niciodată, ambii, au scris istorie.
Ce sa zic si adversari lui tot atat aveau mai mult sau mai putin
Eu zic ca in ordine ar fi viteza, tehnica, forta, vointa, rezistenta., inteligenta, adaptabilitatea la starea de fapt. Presupunem ca e vorba de un sport cu reguli, ceva legal.
Insa, avand vreo 17 ani, am "invins" in strada o gasca agresiva de vreo 10 insi cu... fuga. Faceam atletism amator ( 4km era rutina) cand ei isi varsau plamanii in urma mea, eu abia ma incalzeam.
Ambele sunt la fel de importante, una fara alta nu prea functioneaza.
Depinde amandoua trebuiesc echilibrate, dar gandeste asta: i-ai forta lui Mike Tyson si lasa-i tehnica hmm? Tehnica lui n-ar mai fi buna de nimic fara forta... dar i-ai tehnica lui Ali si lasa-i forta, n-ar face mult luru nu?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
