Intr-o singura luna nu s-ar intampla (economic) nimic deosebit.
Razboiul insa ar putea distruge tot, mai ales daca s-ar folosi si armament nuclear.
Presupunem că nu s-ar folosi armament nuclear, iar având în vedere că regiunea ar deveni non-aligned, ea ar fi în afara N.A.T.O., deci în afara războiului. Care ar fi practic situația? (pentru regiunea dizidentă)
Ar fi ocupat de partile aflate in razboi, fiindca altfel ar fi piedica in fata miscarii trupelor.
Ai mai pus odată întrebarea. E mai mult decât fantezist sa faci o țară de la zero într-o lună. Și nu ar recunoaște o nimeni drept dovada ar fi in continuare parte din Ro și Nato.
Absurd, dc s-ar desprinde tocmai Sud-Vest si Bihorul? Dar ipotetic vorbind nu ar avea nici un efect asupra semnificativ asupra Romaniei si nici atat pentru NATO. Iar pentru regiuniile mentionate de tine nu ar putea supravietui "economic si politic "deoarece economia UE este strans legata, turistic -cine ar merge intr-o tara nou in care trebuie viza ca nu e parte din UE si religios- cui pasa
Iar ww3 nu o sa fie ca ww1 sau 2. Luptele se vor da in cateva regiuni geografici mici iar restul lumii trebuie sa se fereasca de rachete, in rest n-o sa fie invazie masiva te tancuri sau soldati
malinasign întreabă: