M-a enervat rau cartea aia, finalul mai ales, e o poveste de dragoste combinata cu descrierea unui peisaj urban in care protagonistii sunt niste bolnavi psihic,, ai sa vezi pe parcurs.
Inceputul nu e mai deloc promitator pentru ca e multa descriere.
Te-as motiva dar nu am cu ce. Eu am citit Asimov, Larry Niven, treburi care chiar iti pun mintea la contributie. Din mizeriile care se fac la scoala mi-a mers la suflet Bacovia si un pic Eminescu. Poate au mai fost vreo doua, insa in mare parte ai doar maculatura. Baltagul si Anul Ancutei de exemplu sunt doua mizerii scrise de un comunist nenorocit. Nu citi timpeniile alea. Invata date despre autor, 2-3 citate, citeste un comentariu-doua, si aia e.
Cat ai citit din ea? Citeste macar 100 de pagini, daca nu te fascineaza deloc, renunta la ea. Pentru a face un comentariu de nota 10 nu e nevoie sa citesti nimic. (cu exceptia comentariului respectiv)
Mie mi-a placut.
N-am citit-o, stil balzacian mă plictisește de moarte și mai e și obligatorie pentru bac (încă un motiv să n-o citesc).
Poți lua bacul lejer și fără să o citești. Poți scrie despre ea și fără să o citești, trebuie doar să memorezi și să regurcitezi comentariul.
Mie mi-a parut absolut geniala, cand eram pe final n-am dormit toata noaptea, ca am stat sa o termin, pur si simplu nu puteam s-o las. Vorbesc cat se poate de serios.
"Enigma Otiliei" si "Ultima noapte de dragoste, intaia noapte de razboi" sunt doua capodopere cum rar iti e dat sa vezi.
Încearcă să "împarți" cartea pe mai multe zile, gen 100 de pagini pe zi până pe data X, și să nu treacă ziua fără să termini numărul de pagini. Când termini de citit toată cartea te poți recompensa cu ceva ce îți place ție (ciocolată sau bomboane, de exemplu).
Eu personal cred că merită citită, cititul este relaxant și plăcut, mai ales noaptea.
Două castane şi-un şut în fund să vezi atunci motivaţie să citeşti.
Mai ales că a venit şi frigul. Nu mai bine un ceai cald sub o pătură, decât haihui prin mocirla de afară?
Caută rezumate și comentarii la această carte. Sunt sigur că sunt variante de a înțelege cartea fără a o citi.
Sa fiu sincer, e oribilă cartea, învechită. Nu am sa ti las impresii false ca sa te motivez, in schimb, iti sugerez sa iei in calcul automotivarea. Nu iti zic sa induri ceva ce nu iti place, ia-o doar ca pe un mic pas inspre obiectivul tau final.Pasiunea ta e cea care iti da putere. E un sacrificiu, dar poti face o experienta placuta din lectura oricarei carti. Incearca sa vezi cum e din prisma autorului, pune ti intrebari(oare ce l a determinat sa scrie prostia asta ) etc. Nu te rezuma la comentarii tocite pentru ca e o prostie să faci asta. Succes
Din nou, e subiectiv. Dacă pentru tine 1938 este actual, nu mă privește. De asemenea e un roman balzacian, ceea ce înseamnă că tehnica asta e lipită de inceputul secolului 18. Oricum, daca vrea cineva o dezbatere, va invit sa imi trimiteti un mesaj, pentru ca o confruntare de opinii subiective nu are un deznodamant pozitiv in general
Iar eu ma refer la registre stilistice, la viziunea asupra lumii a autorului la momentul respectiv. Societatea si modul in care aceasta coexista in acele opere, pur si simplu nu e actual. Si nu este nici o problema in asta pentru ca prezentul sau chiar viitorul se intelege din trecut. Probabil m-ai intees greșit.
E oribilă. Nu aștepta să te motiveze nimeni. Eu un mic pas inspre obiectivul tau mai mare, fa un sacrificiu si citeste o.
Vorbeste in numele tau. E cam mult sa faci astfel de afirmatii despre una dintre cele mai importante opere din literatura romaneasca.
Tu ce carte zici ca "merita"?
Literatura românească e o glumă. Ai nevoie de câteva lecturi universale ca să îmi înțelegi afirmația. Ceea ce nu intelegi tu, draga mea este că opinia mea este subiectivă. În traducere vorbesc în numele meu. Românii sunt buni la techno, nu la scris. Dacă Fetei nu îi place, vii cu o soluție reală, nu îi spui cat de frumoasă e. Cu ce crezi tu că o ajută răspunsul tău?
Asa crezi? Ca e o gluma? Iar eu mai am nevoie de lecturi? Mda, m-am convins, multumesc.
Te saluta si Cartarescu, nominalizat la premiul Nobel.
Cartarescu, intr adevar, e o exceptie asa cum mai sunt. Am gresit generalizand, am facut o din Ego. Dar iti recomand pe viitor un Marcel Proust, Vladimir Nabokov, Virginia Woolf, Fitzgerald sau chiar Lev Tolstoi. Vei observa diferenta, si de asemenea vei simti si ceva diferit.
Marcel Proust e pe locul doi in topul meu personal, sunt de acord cu recomandarea. Ca sa vin si cu propria contributie, eu ti-i sugerez pe Victor Hugo, Bulgakov, Balzac si Gustave Flaubert.
Cred ca ar trebui sa avem respect fata de literatura de calitate, chiar daca nu e fix pe gustul nostru. "Enigma Otiliei" e o opera foarte bine scrisa, chiar daca tie nu-ti place ceva la ea, desi nu am inteles exact ce nu-ti place.
Consider ca o lungim mult și prost, nu ajutăm fata cu nimic. Trebuia sa vorbim în privat. Totuși, m-ai lasat cu o curiozitate grotească. Cine e pe primul loc?
Victor Hugo e primul.
Poate o sa citesti si Alexandre Dumas intr-o zi. Nu are vocabularul lui Hugo dar iti vei da seama de ce e preferatul meu
Am citit si Dumas, Coelho, Cervantes, G.G. Marquez, Stendhal, Dostoievski, Alighieri etc.
Victor Hugo m-a cucerit definitiv, initial prin "Mizerabilii", apoi mi-a pus capac cu restul.
Nu e tocmai superfluu nici dialogul, poate ii dam niste idei de lectura celei care a pus intrebarea.
Este necesar, deoarece este in programa de BAC. Ai putea sa inveti direct comentariul pentru Enigma Otiliei, daca poti, ca sa nu mai trebuiasca sa o citesti.
Eu nu am citit-o si am luat si bacul, am facut si facultate. Am citit doar un rezumat si un comentariu pe capitole si mi-a fost de ajuns.
Adi1987 întreabă: