Incapatanarea poate fi un defect si poate fi daunatoare de cele mai multe ori personalitatii cuiva.Totusi poate fi si o calitate in cazul in care cei din jur incearca sa te influienteze prost sau vor sa-ti schimbe personalitatea in rau.Care credeti ca este varianta corecta si de ce?

Ca in majoritatea situatilor adevarul e undeva pe la mijloc
Incapatanarea daca e controlata poate fi o dovada a tariei de caracter, a staruintei in luarea unei decizii si a continuarii pe acel drum chiar si atunci cand pare ca nu duce nicaieri
Daca insa incapatanarea apare ca trasatura de caracter definitoare si eclipseaza celelalte calitati e rau. E rau in sensul ca esti prea incapatant sa iti dai seama ca esti incapatanat Si nici parerile celorlalti nu te vor trezi la realitate, pentru ca tu le stii pe toate si nu ai nevoie de nimeni

In mod normal amandoua sunt bune dar a doua este mai plauzibila deoarece te poti proteja pe tine de rautatile oamenilor

Pana acum pentru mine a fost o calitate

Uneori e bine sa fii incapatanat, dar cu o limita...incapatanarea in cazul coruperii=hotarare, incapatanare in cazul in care vrei un anumit lucru rau=prostie, deci de aici deducem ce vrem

Nu stiu din cauza ca eu sint prea docil.Nu pot fi incapatinat nici o secunda.

Asa e, fiecare are stilul lui de"incapatanare" asa cum il am si eu, asadar influienta negativa nu"se lipeste"de mine niciodata indiferent de situatiile in care sunt pusa adeseori...