Ordonare:
După relevanţă
Poate nu o sa dispară, dar sti ce e trist? Ca acum conceptul de familie inseamna o femeie ce s-a culcat cu un bărbat și a facut un copil (sau invers), ei sunt deja familie nu mai contează celelalte aspecte.
Chiar acum intr-o zi am auzit o femeie cu copii zicând de soțul ei (el e dus in delegați cu ani) e treaba lui da sa nu ii aduca boli.Si nu inteleg de ce se mai numesc familie,doar pentru ca au facut un copil? Eu stiu ca intr-o familie soții sunt uniti,se iubesc,se ajuta,se sprijină, sunt uni langa altii, isi cresc copii impreuna, sunt fideli, sa educa impreuna si isi educa la rândul lor copii nu cum se practica azi, fiecare cu aia a masi dupa N timp de relație.
Răspunde
Deja a disparut, s-a inventat "familia" curcubeu LGBTIQ+, care nu mai are rolul de a procrea.
Răspunde
Pai nici nu trebuie sa se rezume totul la procreere! Prea se centra totul pe asta, mai conteaza si fericirea cuplurilor, etc.
Si daca s-a observat, barbatul si femeia se inteleg ca dracu, au gandire diferita, pasiuni diferite, deci perpetuau dar nu se intersectau (toti zic de completare dar nicaieri nu o sa gasiti de intersectie), doar se completau.
Si oricum suntem prea multi pe pamant.
Doi de acelasi sex se inteleg mai bine pe parte de pasiuni, discutii.
Bine zic pentru cine e asa, cine nu e, merge pe clasic ca n-are incotro.
Familia inseamna lucruri diferite.
Doi prieteni care se ajuta mereu, sprijin emotional, etc sunt o familie.
Fratii sunt o familie.
Mama de 80 de ani, fiul de 40 si nepoata de 10 sunt o familie.
Doi barbati sau doua femei care se iubesc sunt o familie.
Familia nu poate fi definita care barbat+femeie(+-)copil.
Familia nu poate avea un scop anume.Care ar fi scopul oricum?
Procreerea? Nu.Pentru fiecare familia reprezinta ceva diferit, si asta inseamna ca nu exista o semnificatie anume.
Se vor schimba multe odată cu trecerea timpului.
Dar unii vor rămâne adepții familiei tradiționale, alții ai familiei curcubeu, probabil va apărea și poligamia (legal) și cine știe ce altceva se mai poate inventa...
Probabil că orice societate după ce își atinge apogeul, intră în declin. Habar n-am. Zic și eu.
Familia traditionala este, conform Bibliei, poliginica.
Familia monogama este un atac la adresa Bibliei.
Mda... am întrebat 100 de români și cică Biblia de pe planeta noastră nu zice așa. 
(eu n-am studii biblice)
Dar tu poți interpreta cum vrei tu Biblia.
Dumnezeul biblic este Dumnezeul lui Avraam, Isaac si Iacov, adica doua treimi poligami. Monogamia a fost impusa de paganism.
Scrie și tu un pasaj unde Dumnezeul biblic spune că familia este poliginică. Dacă vrei.
Pentru că
"Dumnezeul biblic este Dumnezeul lui Avraam, Isaac si Iacov, adica doua treimi poligami"
e cel mai crunt sofism posibil
Martin Luther a sesizat ca nu exista baza biblica pentru impunerea monogamiei: "Ego sane fateor, me non posse prohibere, si quis plures velit uxores ducere, nec repugnat sacris literis."
Tot el considera ca monogamia a fost impusa de autoritatile lumesti si nu de legislatia biblica.
Deci asta este: familia din Vechiul Testament este poligama, lucru pe care Noul Testament nu l-a abolit niciodata. Isus nu si-a ridicat niciodata vocea impotriva poligamiei.
Conform logicii tale, suntem cu toții, conform Bibliei, ucigași.
Pentru că Dumnezeul biblic este Dumnezeul lui Cain.
Inca o data: monogamia a fost impusa de oameni care s-au crezut mai destepti decat Dumnezeu.
Impunerea monogamiei este renegarea Legii lui Dumnezeu din Biblie.
Nu Dumnezeu a instituit poligamia. El i-a dat o singură soție lui Adam. (Geneza 4:19; 16:1–4; 29:18–29)
Isus a primit de la Dumnezeu autoritatea de a restabili norma inițială privitoare la căsătorie, și anume monogamia (Ioan 8:28)
Când i s-au pus întrebări despre căsătorie, Isus a zis: „Cel care i-a creat i-a făcut de la început de sex bărbătesc și de sex femeiesc și a spus: «De aceea va lăsa bărbatul pe tatăl său și pe mama sa și se va alipi de soția sa și cei doi vor fi o singură carne»" (Matei 19:4, 5).
Mai târziu, unul dintre discipolii lui Isus a fost inspirat de Dumnezeu să scrie: „Fiecare bărbat să-și aibă soția lui și fiecare femeie să-și aibă soțul ei" (1 Corinteni 7:2)
De asemenea, Biblia spune că un bărbat căsătorit din congregația creștină căruia i se încredințează anumite responsabilități trebuie să fie „soțul unei singure soții" (1 Timotei 3:2, 12).
Despre ce vorbim? Vorbim doar păreri și Martin Luther?
Mi-ai replicat cu versete scrise tradiv si trase la tema.
Eu stiu ce contine Biblia, dar nu cred in ea. Ca si referitor la sclavie si abolirea sclaviei, Biblia tine cu evreii antici, nu cu crestinii moderni din statele seculare.
Iar ce zice 1 Timotei se refera la prezbiteri. De ce trebuiau alesi prezbiterii doar dintre monogami? Pentru simplul motiv ca restul crestinilor erau poligami. Daca toti crestinii ar fi fost monogami nu era nicio nevoie sa se specifice ca prezbiterii trebuiau sa fie monogami.
Ok. Fie cum vrei tu.
Să te bucuri când vei fi bărbatul nr. 7 al unei femei.
Pentru că așa cum decurg lucrurile în ultimul timp, familiile poligame (dacă vor fi) posibil, vor fi formate din femei cu mai mulți bărbați.
Sau excluzi și posibilitatea asta?
Eu oricum nu cred in Biblie. Voi, crestinii, ati adoptat monogamia fiindca v-ati integrat in societatea pagana. Nu din motive biblice.
Tot ce a spus Isus in Biblie despre poligamie:.
Tot ce a spus Isus in Biblie despre homosexualitate:.
Dacă nu ești creștin și nu crezi în Biblie, de ce te necăjește așa tare monogamia noastră "greșită"?
Nouă majorității ne place. Și o considerăm corectă.
Eu nu am o problema cu legislatia laica. Am o problema cu faptul ca voi spuneti minciuni sfruntate despre Biblie, desi sustineti ca voi credeti in ea.
De ce generalizezi?
Eu te-am întrebat simplu, să spui unde în Biblie se spune că familia tradițională e familia poligamă. Că de la asta am început.
Fără concluzii cu manta, fără interpretări.
Nu-mi cere să accept interpretările tale.
Fi bărbat și spune : Uite ăsta e pasajul din Biblie unde scrie clar asta.
Pentru că eu nu cunosc așa bine Biblia cum spui tu că o cunoști.
Si? Cum sa fac dovada ca ceva *nu* exista in Biblie? Doar nu vrei sa dau copy/paste la toata Biblia? Martin Luther, care a tradus Biblia, trebuia sa stie foarte bine ce face si ce nu face parte din Biblie. La fel stiu profesorii universitari de Biblie: ei nu trebuie sa creada-n Biblie, ci doar sa aiba cunoastere obiectiva despre Biblie. Vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/God_and_Sex:_What_the_Bible_Really_Says
Nu.
Te-am rugat să faci dovada că EXISTĂ așa ceva în Biblie.
Nu să faci dovada că ceva nu există.
Să faci dovada că în Biblie scrie că familia tradițională e familia poligamă.
Nu să-mi spui că tu îl crezi pe Martin Luther.
Martin Luther avea cunoastere obiectiva despre Biblie.
Poligamia este aprobata prin legislatie si exemplu personal in Vechiul Testament, de ex.:
Exodul 21:10 Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
10 Dacă îşi va lua altă soţie, nu va avea voie să-i scadă nimic din hrana, îmbrăcămintea şi drepturile ei de soţie[a].
Footnotes:
Exodul 21:10 În ideea că o păstrează şi pe prima ca soţie. Astfel: Dacă se căsătoreşte însă cu ea şi apoi îşi va lua o altă soţie, nu va avea voie să-i scadă nimic din hrana, îmbrăcămintea şi drepturile ei de soţie.
Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
Nouă Traducere În Limba Română (Holy Bible, New Romanian Translation) Copyright © 2006 by Biblica, Inc.® Used by permission. All rights reserved worldwide.
Deuteronom 21:15-17 Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
15 Dacă un om are două soţii şi pe una o iubeşte, iar pe cealaltă nu o mai iubeşte şi are copii de la amândouă, dacă întâiul născut este de la soţia pe care nu o iubeşte, 16 în ziua când va împărţi moştenirea între fiii lui, nu va putea da dreptul de întâi născut fiului celei pe care o iubeşte în defavoarea întâiului născut care este fiul soţiei pe care nu o iubeşte. 17 Să recunoască dreptul de întâi născut pentru fiul soţiei pe care nu o iubeşte şi să-i dea o parte dublă din toată averea lui. Din moment ce el este primul rod al puterii lui, lui i se cuvine dreptul de întâi născut.
Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
Nouă Traducere În Limba Română (Holy Bible, New Romanian Translation) Copyright © 2006 by Biblica, Inc.® Used by permission. All rights reserved worldwide.
Amanta (concubina) inseamna in Biblie sotie secundara (sotie de rang inferior).
Iacov avea doua sotii (Rahela si Lea -- ele erau surori intre ele si verisoarele sale primare, rude de gradul IV cu el) + doua concubine (Zilpa si Bilha).
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob#Biblical_family_tree
http://legeaz.net/dictionar-juridic/gradele-de-rudenie
Iar in Noul Testament nu exista niciun verset care sa pretinda sa aboleasca poligamia.
Asta e ca oficializarea medicinii alternative in Germania: cel care a legalizat-o a fost Hitler, iar regimul care i-a urmat (RFG) n-a abolit legalizarea facuta de el. Similar, Vechiul Testament a proclamat prin legislatie poliginia, iar Noul Testament nu pomeneste nicaieri ca poliginia ar fi fost abolita.
Deci ca temei al monogamiei poti invoca Parlamentul Romaniei, dar nu poti invoca Biblia. Nu e nimic biblic in impunerea monogamiei prin lege. Romania, fiind stat laic, nu are legi biblice.
Există multe versete care spun că familia e monogamă (soț și soție) dar pentru tine sunt "versete scrise tradiv si trase la tema"
Ce nu-ți convine e acru și miroase urât.
Și în fond ce vrei să faci?
Să le explici creștinilor că de 2000 de ani trăiesc în păgânism?
Dacă nici nu ești creștin, ce-ți pasă?
Despre ce poligamie să vorbim când majoritatea bărbaiților actuali, moderni, abia reușesc să țină o casă, o soție și copii? Și asta cu aportul femeii, care în ziua de azi muncește și produce cot la cot cu bărbatul.
Poligamie?
Cam tot ce se discută pe site-ul ăsta despre poligamie e confundat de fapt cu zburatul din floare în floare și eliminarea obligațiilor impuse de căsătorie.
Nu cred că ar vrea (sau ar fi în stare) careva să "suporte" 5 soții cu toate implicațiile la pachet. Mai ales când transpiră zilnic pentru
3000 lei pe lună.
Deci, bucură-te că familia e monogamă (greșit sau oricum o fi) că astfel mai aveți ficatul întreg în voi.
In intreaga Biblie nu exista niciun verset care sa se opuna in mod explicit poligamiei. Isus n-a abolit poligamia la fel cum n-a abolit sclavia.
Si nu era vorba despre ce cred eu, ci despre cunoastere obiectiva. Deci n-are nicio legatura cu ce religie am sau n-am eu. Si n-am afirmat ca Romania ar trebui sa legalizeze poligamia. Era doar vorba despre ce scrie in mod real in Biblie, ca fapt obiectiv despre un material empiric (manuscrisele Bibliei), examinat din punct de vedere istoric si al principiilor criticii literare.
Exista cunoastere obiectiva despre Biblie, iar multi profesori universitari de Biblie au cunoastere obiectiva despre Biblie.
Deci raspunsul tau se refera la cu totul alte lucruri decat ce-am scris eu mai sus. Am constatat sec ca Biblia n-a abolit poligamia, iar acest fapt este obiectiv-real, este fapt istoric. Profesorii universitari de Biblie sunt demult constienti de el.
Asta a declarat un profesor universitar de Biblie pentru revista Time:
"So the fundamentalist Mormons who insist that polygamy is biblical are right, in a sense. If you're going to be a strict literalist, there's nothing wrong with polygamy."
"Așadar, mormonii fundamentaliști care insistă că poligamia este biblică au dreptate, într-un anumit sens. Dacă vei fi un literalist strict, nu este nimic în neregulă cu poligamia."
https://web.archive.org/......82,00.html
Păi eu ți-am scris versetele de care tu spui că nu există.
Și mi-ai spus că sunt "tardive și trase la temă".
Când i s-au pus întrebări despre căsătorie, Isus a zis: „Cel care i-a creat i-a făcut de la început de sex bărbătesc și de sex femeiesc și a spus: «De aceea va lăsa bărbatul pe tatăl său și pe mama sa și se va alipi de soția sa și cei doi vor fi o singură carne»" (Matei 19:4, 5).
Ce înseamnă la tine că Isus n-a abolit poligamia?
Ce vrei mai mult decât faptul că răspunde că familia e monogamă?
Vrei decret prezidențial? În Monitorul Oficial?
De ce să mai prelungim discuția când tu, dacă nu vrei să vezi ceva, nu vezi?
Dacă îmi arăți ce au scris diverși de pe planeta asta, nu înseamnă că are vreo relevanță.
Și ei ca și tine, pot crede și interpreta ce vor.
Ce a scris "un profesor universitar" nu înseamnă că a scris un apostol.
Niciun apostol sau evanghelist nu a declarat ca poligamia este abolita. Tu pur si simplu nu ai cunoastere obiectiva despre Biblie si repeti doctrinele unor popi sau pastori care nici ei nu cunosc Biblia din punct de vedere obiectiv.
Si daca toti ai citat asta cu un singur trup, apostolul Pavel declara ca daca un barbat merge la o femeie de strada se face un singur trup cu femeia de strada, prin urmare daca merge la doua femei de strada se face acelasi trup cu doua femei de strada, s-a.m.d.
Un verset din Evanghelia după Matei e "doctrinele unor popi"?
Poți avea ultimul cuvânt ca să te simți bine.
Eu m-am lămurit.
Apostolul Pavel a interpretat versetul respectiv (presupunand ca-l cunostea) contrar opiniei tale.
La urma urmelor l-ai transformat pe Isus intr-un idiot savant, care habar n-avea ca evreii practicau poligamia conform Legii lui Moise. Adica era inconstient de societatea din jurul sau si legile ei.
Credinciosii fundamentalisti vor face cele mai ciudate echilibristici mentale in loc sa recunoasca clar ce scrie de fapt in Biblie.
Nu. Poate nu o sa fie familie asa cum consideri tu, dar familia tot o sa fie.
Daca sotia nu poate sa faca copii inseamna ca nu esti o familie? Daca pierzi copilul sau sotia inseamna ca nu mai ai familie daca ramai doar tu cu copilul sau doar sotia?
Daca nu te casatoresti dar ramai pe viata cu persoana care o iubesti nu esti familie?
Eu consider ca familie e alaturi de cel putin o alta persoana pe care o iubesti si vrei sa-i fi alaturi la bine si la rau, fara sa vrei ca asta sa se schimbe.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
