Dar speciile periclitate nu se țin în grădini zoologice, sunt protejate în parcuri naționale care le simulează habitatul, doar că acel habitat este controlat. Nu sunt lăsați în interiorul lor prădători, li se dă de mâncare, primesc asistență medicală când e nevoie și sunt urmăriți tot timpul.
Inteleg ce vrei sa spui dar tie ti-ar place sa traiesti toata viata intr-o cușcă? Ele trebuie lasate in habitatul lor, atat cat se poate. Nu toate speciile se pot inmulti fiind in captivitate. De aici protectia de care spui.
Nu toate, dar majoritatea pot. Si plus ca pe foarte multe animale proprietarii le lasa libere pe proprietatile lor Iar la gradina zoologica au mult spatiu. Daca nu ne oprim din "evolutie", habitatul lor nu va mai exista deloc.
Nu, insa la o gradina zoologica i-ar fi bine.
Tie ti a fost bine in carantina inchis in casa?
Nu, dar la Gradinile Zoologice e un spatiu mult mai mare. Si in aceasta pandemie nu spatiul m-a deranjat, ci ca atrebuit sa stau inchis ca un antisocial. Tigrii sunt animale antisociale din fire.
Un tigru are un teritoriu de hectare in salbaticie, la zoo de cateva sute de metri... zici tu ca e bine acolo?
In cativa ani, daca noi, oamenii nu ne oprim din distrus sau nu ajutam specia, va mai avea doar cativa metri patrati.
Mai stii ce fac astia in zilele de azi :')
Ce înseamnă mai bine? Pe animal l-ai întrebat ce preferă, grădina zoologică, sau sălbăticia, siguranța, sau libertatea?
În câteva decenii acele animale vor fi mai libere la zoo decât în "mediul lor natural".
Ți-am spus, întreabă acele animale, nu decide tu libertatea lor.
Daca tu crezi ca ar fi mai libere prin orasele noastre, pline de cladiri, decat la zoo atunci bine.
În orașele noastre sunt libere păsările și șobolanii. Și o duc destul de bine.
Tie unde ti-ar fi mai bine, in libertate, unde oricind poti pati ceva, sau la spitalul de nebuni/bulau, unde cineva e tot timpul cu ochii pe tine si esti in siguranta?
Nu e cineva tot timpul cu ochii pe tine. Si nu e ca un spital de nebuni.
Zoologica nu, dar eu ma refeream la o analogie. Animele salbatice traiesc cel mai bine in mediul lor natural, cu foarte putine exceptii.
Cu foarte multe exceptii. Chiar ai vrea ca speciile sa moara in salbaticie?
Da, sa moara si sa se inmulteasca. Asta e ideea de salbaticie. Ce ar trebui facut e sa lasam ecosistemele in pace. Si asta nu se intampla. Si incet-incet natura se razbuna. Poate nu o sa prindem noi sfirsitul civilizatiei, insa la un moment dat el va veni in ritmul actual.
Nu, nu va muri doar un exemplar va muri intreaga specie.
Pai tocmai asta e, ca specia aia daca mai pastrezi cateva exemplare in gradini zoologice la un moment dat se va duce naibii. Bine, inginerie genetica si povesti... sau nu.
Nu doar câteva exemplare. Multe din fiecare specie.
In natura logic. Viata in gradinile zoologice e mizerabila, si sa dai animale rare ca animale de casa e o idee foarte proasta.
Viata in gradinile zoologice e foarte buna in cele din afara Romaniei. Si de ce e o idee sa tii ca animal de companie unul rar? Si tu imi spui mie ca tu ai prefera sa moara in natura? Sau cumva te-ai simtit in ceea ce ai spus?
Da, as prefera pentru ca macar mor libere. Viata in gradinile zoologice e oribila, nu face confuzie intre gradini si rezervatii. O cusca de 10 la noi sau 100 in alte locuri tot o cusca e.
Nu confund, omule. La unele gradini zoo din strainatate, animalele ce nu sunt periculoase puntru oameni sunt lasate libere, in caz ca nu stiai. Si daca tu vrei ca o specie sa moara complet, atunci asta imi da de inteles ce fel de om esti. Si sa stii ca daca ar muri cum spui tu ar muri in chinuri.
1. Indiscutabil, animalelor le este cel mai bine in habitatul lor natural. Din acest motiv guvernele incearca sa protejeze si habitatele, nu doar animalele. Pentru ca intre habitat si animale exista o relatie extrem de stransa.
Gradina zoologica nu este nici pe departe mediul optim pentru animale. Faptul ca primesc mancare si sunt ingrijite nu compenseaza faptul ca traiesc in captivitate. Pentru ca in captivitate animalele nu-si pot urma instinctele naturale.
2. Cate animale crezi ca poti sa intretii in gradini zoologice?
Crezi ca daca tii cate doua animale din fiecare specie este suficient pentru a salva acea specie? Asta nu functioneza decat in povestile cu Arca lui Noe. In realitate, pentru ca o specie sa supravietuiasca este nevoie de o populatie suficient de mare.
De exemplu, populatia de lei a planetei la acest moment este in jur de 20, 000 de exemplare. Ce faci, ii duci pe toti la gradina zoologica? Sau omori 19 900 dintre ei, pastrezi 100 si zici ca "le-ai salvat specia"?
3. Cu animalele acvatice ce faci? Balenele albastre migreaza pe distante de 25, 000 de km. Faci un acvariu cat oceanul Atlantic si le tii pe toate acolo?
1) Guvernele protejează? Sigur, sigur, sigur că protejează doar de aia îi lasă pe toți dezvoltatorii imobiliari să taie pădurile și nu amendează pe nimeni care aruncă gunoaie în apă. Și în grădinile zoologice au foarte mult spatiu.
2) La maimuțe și la alte animale sociale, sunt păstrate grupuri întregi. Și pe animalele acvatice le punem în acvarii.
1) Nu am spus ca masurile luate de guverne sunt intotdeauna perfecte sau ca guvernele nu ar fi influentate uneori de anumite interese. Dar unele guverne fac tot posibilul sa protejeze ariile naturale si au rezultate foarte bune, altele au rezultate mai proaste.
2) Pui in acvarii toate balenele, rechinii, delfinii si restul de peste 2 milioane de specii? Te-am intrebat si mai sus cum vei face asta. Construiesti un acvariu de marimea Oceanului Atlantic?
Ideea ta de a pastra toate animalele in gradini zoologice este absurda, iar tu esti absurd pentru ca insisti cu ea dupa ce atatia oameni ti-au explicat cu argumente de ce este imposibila.
1) Crede-ma, in afara de Australia si de Noua Zeelanda, toate guvernele sunt influentate 100% de interese.
2) Nu toate animalele, omule, doar cele periclitate.Esti orb?
Argumentele au fost ceva de genul:"Lasa copii sa manance dulciuri cat vrea daca le plac.".
Deci argumentul tau este urmatorul:
"Este mai bine sa adunam toate animalele aflate in pericol si sa le bagam in custi decat sa incercam sa le salvam habitatele naturale"
Uite de ce ideea ta este absurda:
1) Daca nu se iau masuri de protejare a habitatelor naturale, in fiecare an se vor adauga cateva sute de specii noi pe lista speciilor in pericol. Nu se vor putea construi suficiente gradini zoologice si angaja suficient personal care sa aiba grija de atatea specii.
2) In captivitate, animalele nu-si mai pot urma instinctele naturale. Pradatorii nu mai pot sa vaneze, speciile migratoare nu mai pot sa migreze, multe specii aproape ca nu se mai reproduc.
Gradinile zoologice nu sunt concepute sa salveze specii.
3) Daca vii cu argumentul "guvernele sunt corupte si fac interesele magnatilor industriali", atunci cum ai convinge aceleasi guverne sa aloce miliarde de dolari pentru aceste gradini zoologice?
2) Majoritatea se reproduc. Extrem de putine nu se reproduc. Cand si altele vor ajunge pe lista speciilor amenintate, cele in prezent amenintate ar pute fi salvate. Si animalele nu isi urmeaza instinctele de placere, ci pentru supravietuire. Chiar crezi ca pradatorii simt adrenalina cand vaneaza? Nu, o fac pentru supravietuire. Chiar crezi ca pasarile migreaza de placere? Nu, ci ca sa nu inghete.
1) Nu toate trebuie duse la gradini zoologice. Unele pot fi duse la oameni ca animale de companie.
3) Da-le incolo de guverne. Cei care trebuie sa puna bani in asta sunt proprietariii gradinilor zoologice si oamenii din popor.
Pai daca ne apucam sa le salvam habitatele, atunci sa vorbim. Si nu spun ca nu ar trebui salvate habitatele. Ideea mea este ca daca nu incercam sa le protejam, macar sa nu moara speciile.
Nici una din variante, ci la un parc si/sau rezervatie naturala, ceea ce deja exista si sunt oameni care au grija de ele.
anonim_4396 întreabă: