Ordonare:
După relevanţă
"La 30 decembrie 1947 a avut loc abdicarea silită a regelui Mihai.
Profitând de invitația de a participa la ceremonia casătoriei principesei Elisabeta a Angliei, regele Mihai a avut la Londra o serie de consultări cu oficialități occidentale, care i-au sugerat să nu se mai întoarcă în țară cu exceptia fostului premier englez Winston Churchill. Pe 22 decembrie 1947 regele s-a întors dar încă de la primire a simțit o atmosfera foarte ostilă. Deja pe 6 noiembrie 1947, fuseseră numiți comuniștii Ana Pauker la Ministerul de Externe și Emil Bodnăraș la Ministerul Apărării Naționale.
În după-amiaza zilei de 30 decembrie 1947 Gheorghiu-Dej și Petru Groza s-au prezentat pentru a cere regelui semnarea actului de abdicare. În aceeași seara a fost anunțată proclamarea Republicii Populare Române. Se realiza astfel, la sfârșitul anului 1947 plecarea ultimului monarh din țările aflate în sfera de înfluență sovietică, iar România intra în randul țărilor de „democrație populară" etapă necesară, în concepția lui Stalin, pentru trecerea la comunism."
Prin urmare abdicare sa a fost una silită, forțată de împrejurări. Mulți îl consideră un laș, trădător, pe când alții nu.
Răspunde
Răspunde 
Eh ****, a fost. dar cine ar fi riscat sa ramana in tara sa isi asume tot ce face? 
Crezi ca nu a facut bine ce a facut?
Pfff..ar trebui sa ma redocumentez..parca stiu ca a fugit si cu ceva avere..in fine, n-as avea nimic de comentat daca nu ar fi revenit prin tara sa faca prezenta
Nu a fugit cu nici o avere, a abdicat de le tron
In fine ti-am zis ar cam trebui sa ma redocumentez.dar nu ii inteleg revenirea lui publica pe la tv. oricum monarhiile sunt un moft de mult apus
Parca era un contract sau ceva si abdicarea ar fi schimbat ceva in rau pentru unii dar sincer nu imi mai amintesc, un prof de istorie ar fi bine venit la discutia asta
A fost obligat sa abdice de catre Gheorghe Gheorghiu-Dej si Petru Groza pentru a salva studentii arestati de la demonstratii. Daca el nu semna manifestul sutentii uramu sa fie executati
Atunci n-a facut nimic rau. istoria nu mi-au placut niciodata pentru ca atat timp cat nu pot fi sigur de ce s-a intamplat nu imi place sa trag concluzii. cine i-a arestat, de ce? ce legatura avea ggd cu regele sau regele cu demonstrantii. petru groza ce legatura avea cu ei. etc. nu stiu datele problemei desi imi pare ca am fost candva indus in eroare de ceea ce s-a intamplat de fapt.
A tradat soldatii romani si pe I.Antonescu este arestat si predat comunistilor.Sovieticii i-au facut prizonieri pe soldatii romani. Maresalul Antonescu a murit salutandu-si plutonul de executie, regele a ales sa-si salveze propria piele trandand pe omul care i-a tinut coroana pana in '44... bineinteles ca a tradat, un suveran cu un dram de constiinta si de demnitate nu si-ar fi luat talpasita din tara atat de rusinos in veci.Sa se termine odata pentru totdeauna cu incercarile patetice de a face dintr-un tradator si un las un erou!
Holocaustolog, stalinist la parada din Moscova, franc-mason, acesta este regele Mihai.Si nici la batranete nu se sfieste sa isi arate atasamentul fata de comunistii din Moscova.
Vreti Monarhie? puneti rege pe un urmas al Capitanului, ori pe Jijie, pe cineva din Noua Dreapta.
O casa regala romaneasca, si nu judeo-masonica.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
