Apropo de drepturile omului...in momentul de fata se incearca contestarea in fata Curtii Constitutionale a unui articolas, care garanteaza urmarirea penala a ``infracţiunilor contra păcii şi omenirii```! amanunte gasiti si aici!
http://www.gandul.info/......e-11481219
Bun,si acum curiozitatea mea-nu e simplu sa spui-drepturile omului sunt pe cale de a fi declarate neconstitutionale, eu nu stiu pe nimeni pentru care ele conteaza.Deci,formulez altfel-cine ar participa intr-o petitie online impotriva unei astfel de decizii? Si-mult mai important-de ce nu? (Subliniez ca e doar o intrebare retorica, ma decurajeaza cumulul unor astfel de initiative.Si e vorba,as spune, despre ce idealuri acceptam in viata de azi, de aceea am postat intrebarea la filosofie)
Ordonare:
După relevanţă
Nu este vorba numai de infractiunile contra pacii si omenirii si tinta nu sunt acestea. Este vorba de modificarea Codului penal prin care au fost declarate imprescriptibile si cateva infractiuni de omor.
Nu cred ca art.125 Cod penal va fi declarat neconstitutional, nu vad ce prevederi constitutionale au fost incalcate prin acest articol. Si nu este vorba de incalcarea drepturilor omului, nu vad pe ce motiv s-a considerat de catre reclamant ca au fost incalcate prevederi constitutionale.
Răspunde
Este vorba doar de aliniatul 3 al acestui articol, cred.Reclamantul vrea sa profite de trecerea termenului de prescriptie pentru crima(!),de ce altceva? totul se explica in link, el contesta executarea pedepsei, dat fiind ca aliniatul acesta nu era inca prezent in lege in momentul condamnarii.El a fugit, pana l-au prins se introdusese aliniatul in cauza.
De fapt, voiam o discutie mai generala despre drepturile omului.Probabil cineva nu s-a obosit sa citeasca tot-sau sa accepte intrebarea din punctul de vedere care ma interesa-deci a fost mutata la acest capitol iar eu nu o sa ma obosesc sa o repostez pentru aceeasi reactie.
Răspunde 
Nu prea am inteles despre ce este vorba. Despre prescrierea unor fapte pe care nu a fost deschis un caz? Ce sa prescrii daca nu este o pedeapsa? Prescriere se face dupa 20 de ani de cand s-a hotarat pedeapsa. Sincer, nu prea am inteles. Si cred ca este vorba despre o motiune de urgenta, care mai apoi trebuie votata in parlament etc. Cred ca toata treaba asta este de imagine si de castigat electorat. Sau a pornit de la pensiile mari a fostilor tortionari? E normal sa aiba pensii mari, aveau si grade mari. Pe vremea aia drepturile omului nu erau recunoscute in Romania, nu era semnat nici un pact. Deci nu prea aveau cum sa zica NU la niste ordine. Puteau sa-si dea demisia, dar erau cel mai probabil omorati la randul lor.
Poate ma insel. Ti-am zis ca nu prea am inteles. Explica-mi daca vrei.
"Pe vremea aia drepturile omului nu erau recunoscute in Romania, nu era semnat nici un pact."
România a devenit membră a ONU în 1955, calitate în care s-a angajat să respecte Carta, inclusiv prevederile acesteia referitoare la promovarea drepturilor omului.
După adoptarea în 1966, a celor două Pacte internaţionale, România le-a ratificat, chiar înainte de intrarea lor în vigoare, în 1974.În 1975 România îşi asuma în cadrul CSCE, conţinutul Actului Final de la Helsinki, inclusiv prevederile acestuia referitoare la drepturile omului. Ar fi fost firesc ca acceptarea acestor obligaţii juridice şi politice să determine o schimbare a atitudinii interne a regimului faţă de drepturile cetăţenilor României. În realitate, nimic nu s-a schimbat. Regimul comunist a continuat să fie la fel de dur faţă de recunoaşterea drepturilor omului.
" Deci nu prea aveau cum sa zica NU la niste ordine. Puteau sa-si dea demisia, dar erau cel mai probabil omorati la randul lor."
Aici ai partial dreptate, insa aceste animale faceau exces de zel exagerat sa de-a bine in fata sefilor si daca mai era canalie din vrej (nastere) iti da-i seama ce comportament avea animalul avand mana libera asupra detinutilor. Daca tu crezi ca "E normal sa aiba pensii mari, aveau si grade mari." atunci sa-ti iei capre si o camila si sa mergi la pascut.
Este greu sa-ti forrmezi o parere obiectiva. Normal ca devii un animal. Chiar nu stiu si nu am cum sa ma pronunt. Zic doar multumesc lui Dumnezeu ca am prins niste vremuri mai bune. Sunt o gramada de elemente care trebuie luate in considerare. Pana la urma poate ca cei care au dat ordine atunci dau ordine si acum. Normal ca tocmai de aia ar trebui scos la lumina si bagati in puscarie, dar cred ca tocmai de aia nu a fost scos la lumina pana acum. Sunt 24 de ani de la revolutie si chestiile astea au fost tinute pitite. Nu cred ca e o intamplare, as fi naiva sa cred asta. Deci, cred ca este o facatura de ochii lumii.
O recomprensa morala nu este sa le tai alora pensiile, este sa le dai pensii celor care au fost inchisi in inchisori politice, pentru ca ei nu au de unde sa aiba pensii, au fost scosi din activitate si inchisi. Problema asta nu cred ca s-a pus nicioadata, ca oamenii aia au fost niste victime si, cati din ei or mai fi, mor de foame.
Ma rog, probabil ca vom afla peste inca vreo 25 de ani ce s-a intamplat si cine a fost responsabil, asa se intampla de obicei.
``Deci nu prea aveau cum sa zica NU la niste ordine. Puteau sa-si dea demisia, dar erau cel mai probabil omorati la randul lor.``- cateva milenii,exact aceasta a fost pozitia internationala a statelor de drept-ce se intampla intre granite intereseaza statul in cauza si pe nimeni altcineva. Apoi, s-au descoperit lagarele de concentrare ale nazistilor si ce se intampla acolo era atat de groaznic, incat omenirea, desi nu departe de atrocitatile razboiului, a ramas destul de socata-destul pentru a inventa justitia internationala-si notiunea legala de``crime contra omenirii``. Deci a existat Procesul de la Nueremberg
S-a considerat poate, ca exista limite.
Si scuze pentru ca am raspuns atat de tarziu.Cred ca eram putin deziluzionata pentru ca ai mentionat aspectul financiar.Pensiile acestor oameni ma intereseaza prea putin, si nici nu cred ca vor falimenta statul roman.NU cred ca drepturile oamenilor aduc voturi, pentru ca nu sunt decizii economice.Desigur,acesti oameni puteau fi omorati la randul lor.Este chiar principiul unui lagar de concentratie, devenirea neomului.Omul in general, se inrautateste in aceasta comunitate inchisa-unii pe altii.
NU numai puscariasii unii fata de ceilalti, sau gardienii intre ei.Ci unii pe ceilalti se persecuta si devin din ce in ce mai neoameni.Un gardian poate fi mai uman decat un condamnat, dreptatea nu mai are unitate de masura.
Sa-ti povestesc o chestie. In Germania, intr-un lagar, era un gardian pe care il numeau macelarul. Toate treburile astea trebuie dovedite intr-un proces, asta este legea. L-au prins pe Macelar si l-au bagat la proces. Acolo omul a recunoscul ca asaii era porecla pentru ca in sectorul lui erau mereu maldare corpuri, dar a explicat de ce. In lagarul respectiv dadeau drumul la caini sa ii manance pe evrei. Evreii se chinuiau saa fuga, se catarau pe garduri (in armata, daca ai un detinut pe gard impusti fara sa te mai gandesti, ca e considerata tentativa de evadare). Numai ca ceilalti gardieni nu impuscau, cu gandul ca oricum ii vor manca cainii. Iar macelarul impusca tot ce prindea, tocmai pentru ca astia sa nu ajunga in dintii cainilor. Justitia s-a dus in Israel la supravietuitorii din lagarul respectiv si i-a adus ca martori. Iar acezstia au spus, da asa facea, impusca tot ce prindea. Toti se rugau sa fie macelarul de serviciu cand venea randul lor.
Vezi, la un moment dat nu se mai pune problema de cat de multi au fost omorati, se pune problema de cat de urat si in ce chinuri au fost omorati.
Au fost niste vremuri foarte crude. Vorbesc serios cand zic ca-i multumesc lui Dumnezeu ca am prins niste vremuri mult mai bune!
Si ce vrei sa spui? ca am dreptate? dar concluzia ta ma contrazice! pentru ca fiecare se refera la ceva diferit.Eu vorbesc de uman.Desigur,nici eu nu cred ca pentru Hitler mai conta daca era responsabil pentru 10.000 sau 100.000 de victime.Problema mi se pare a fi atunci cand aduci mentalitatea lui Hitler la nivelul unui popor intreg.
Vreau sa spun ca pentru a da o pedeapsa trebuie luat fiecare caz in parte si investigat. Asta vreau sa spun. Este usor sa zici " tortionarii erau niste criminali odiosi". A fost un context in care s-au intamplat toate astea, iar asta trebuie investigat la randul lui. Degeaba ii pedepsesc pe cei din faza finala daca pe cei care au dat ordinele nici macar nu-i bag in seama. Asta spun. Nu ti se pare corect?
desigur. Exact asa cred si eu.De fapt, eu nici nu ajung asa de departe.Sau merg mai profund, nici eu nu stiu.Toata lumea e de acord, uitandu-te la detalii, pierzi esentialul.De aceea, din pacate, a fost nevoie ca drepturile omului sa fie exprimate.
Imi imaginez ca ele sunt acceptate ca si idealuri Din pacate, s-ar parea ca exista pericolul real de a inrautati ideea de umanitate. Ceea ce e ciudat, sau doar trist. Oricum, sunt pentru reafirmarea acestor idei de cate ori este posibil.Ma rog, eu sunt mai lenesa, insa e necesar...Cred ca in timpul comunismului, viata era dificila si fara principii. Si astazi, ca si atunci, se spune des ``cum se poate asa ceva?``Vezi tu, umanitatea, principiile, drepturile nu se uita, insa se pierd.De aceea, nu se aplica.E usor, pentru un popor, sa ajunga fara nici un drept-insa pentru a le re-primi, trebuie sa le ceara.In ziua de azi, pe care si eu o apreciez, din toata inima, este de ajuns sa fie AFIRMATE.Cred ca este de ajuns a le cere.Genul de decizii de mai sus se iau-pentru ca exista ceva ce poate fi oprit, mi se pare.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
