Astazi in Anglia se sarbatoresc 70 de ani de cand regina Elizabeth II a urcat pe tron.
Ma gandesc la regele Mihai al nostru. Au fost atat de multi romani care si-au pus sperantele in el si l-au vazut mereu ca pe o salvare a Romaniei.
Cum ati explica aceasta?
Atunci cand a fost silit sa abdice, regele era foarte tanar, asadar pe ce s-a bazat presupunerea ca ar fi fost un rege bun?
Multumesc! 
Ordonare:
După relevanţă
Nu cred ca a fost nici macar o presupunere, de altfel presupunerea nu este certitudine.
Cum spuneai chiar tu: "Au fost atat de multi romani care si-au pus sperantele in el si l-au vazut mereu ca pe o salvare a Romaniei."
Nu stiu daca chiar a fost o majoritate a romanilor si nici nu cred ca ar fi fost mai buna o revenire la regalitate, avand in vedere si pozitia regilor europeni in prezent, sunt mai mult de reprezentare si asa ar fi fost si la noi.
Răspunde
Aia care si-au pus sperantele in rege sunt fraieri.
Regele nu avea treaba cu oamenii, el era pentru el sa traiasca in lux pe banii oamenilor, era sustinut de bogatasi, afaceristi ca sa le reprezinte interesele, ca daca nu mai era sustinut, il dadeau jos.
Pe prostie s-a bazat lumea ca e un rege bun, nu prea exista rege bun insusi prin doctrina de dreapta din care face parte monarhia. Multa lume e destul de proasta sincer.
Doctrina de dreapta zice ca omu de rand nu conteaza, ci doar smecherii, bogatasii.
Uite-te cum era la noi cu regele inainte, ca si tasu era la fel, munceai 12 ore pe zi la patron pana mureai (desi din 1928 cica se lucra 8 ore, dar parca nu era asa), nivel de trai mic, daca nu aveai bani nu invatai, daca nu aveai bani nu te tratai, stateai in case de chirpici in Bucuresti fara utilitati, aveai doar put cu apa in curte si curent, wc tot in curte.
Asta tanaru, baietii mureau pe front, si asta statea in atelieru de masini si mesterea la ele.
Si tot asta acum ceva timp la batranete a venit in Romania sa-si ia palatele nemuncite inapoi si sa-si ia pensie nemuncita destul de mare.
Doctrina de stanga e pentru omul de rand, dar noi nu avem partide de stanga din pacate, adica socialistii.
Pai in anii 60 daca era regele, mai electrificau astia satele? In nici un caz.
Sau aveai acces gratuit la invatamant si in sistem sanitar? Nici vorba.
Mai aveai apartamente ieftine ca sa ia toti? Nu.
Faci abstractie de perioada de dupa 77 cand era dictatura si nu aveai de nici unele, zic inainte cand erau de toate.
Sperau (unii viseaza si azi) ca monarhia poate face ordine in tara. Dar nu e cazul. Romania sufera de o coruptia in metasteze, la toate nivele. Ar trebui dati afara zeci de mii de oameni, si asta nu se va intampla niciodata.
Răspunde 
De morti numai de bine. Acel personaj a fost, este si va fi un mare tradator de tara - dandu-l pe Maresalul Ion Antonescu pe mana plutonului de executie. Pentru mine nu inseamna nimic, este un gunoi si cred ca cei care l-au plans habar nu au avut istorie - Nici Cat Negru Sub Unghie.
Sunt o persoana matura, acre a invatat si a citit foarte mult in anii pe care ii are de viata. Sunt constient ca este o polemica continua pe marginea acestui subiect, pentru un personaj care a fost trecut pe sub Arcul de Triumf ca un erou. Erou la ce? La tradat! Este campion. Istoria nu mai poate fi intoarsa inapoi. Cititi bine si informati-va. Cred ca sunteti o persoana tanara. Hraniti-va gustul de a cunoaste, nu stingeti niciodata a ceasta flacara. Astazi este Ziua Eroilor. Inaltarea Domnului, poate Inaltarea fiecaruia dintre noi.
Poate ai citit tu mult dar probabil ai ratat partea din istorie in care Antonescu a facut sute de mii de crime de razboi... sau nu ai inteles-o?
Pai f bine ca l-a dat pe Antonescu pe mana executiei, tu nu stii ce a facut, a persecutat evrei, pe unii i-a trimis in Germania la gazare ca sa-i faca pe plac lui Hitler, a omorat peste 5000 de evrei in Odesa Ukraina pe 22 octombrie 1941 total aiurea, ca nu stiu cine a aruncat in aer nu stiu ce comandament cu romani, si negasindu-i pe aia, s-au razbunat pe civili.
S-a aliat cu criminalul de Hitler ca sa ne faca si noua probleme, deci?
Merita Antonescu sa fie chinuit, nu omorat si atat.
Era nazist, deci criminal, ca altfel nu facea ce a facut.
S-a mai dus si prin rusia si a mai omorat si pe acolo evrei aiurea.
Ca e una sa dai in soldatii rusi, ca aia e, e razboi, si alta sa omori evrei civili care nu ti-au facut nimic.
Prin 1939 ne-am pus sa le dam la nemti grane si altele total aiurea, ca Antonescu era simpatizant nazist. Si ca dovada cu cine s-a aliat, cand rusii ne-au luat basarabia si bucovina si Regele a cerut ajutor la Hitler, ala a zis "nuuu, acceptati sa va ia alea".
In 1940 Hitler si Musolini au hotarat ei sa le dam la unguri partea aia din ardeal, deci noi nu contam, cu asta s-a aliat Antonescu tau. Ca apoi ungurii sa ucida cam 100 de oameni in Treznea si cam 150 in Ip, crunt de tot abuziv, si sa mai trimite alti 60000 la munca fortata, sa trimita evrei in Germania la gazare de acolo.
Din cauza nemtilor americanii au bombardat sondele petroliere din Ploiesti, ca prostii de noi ii dadeam petrol ca sa-si faca el crimele lui abuzive pe unde se ducea.
Pe Antonescu il iubesti tu?!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
