| fulgerul a întrebat:

Bai fratilor, ori eu traiesc o perioada de incertitudini, ori nu mai gandesc coerent. Dati-va cu parerea despre regele mihai.Intrebati parintii, bunicii, a fost bun au ba? A tradat Romania sau nu? Este normal ca un patriot ca Antonescu sa zaca in pamant pentru. un ideal, iar mihai sa se imbuibeze cu toti acolitii basinosi? Nu cumva sfideaza poporul asta amarat? Stie cineva cum si pentru. ce a murit Antonescu? Istorie, doresc raspunsuri bazate pe istorie.Multumesc!

Răspuns Câştigător
| LimonadaXd a răspuns:

Regele Mihai Mergea calare la razboi. tagadam tagadam tagadam tagadam tagadam tagadam.rolling on the floor)

| fulgerul explică (pentru LimonadaXd):

Se pare ca inca esti purtataor de creier.Macar unul sa am alaturi, intre atatia regalisti ratati! Multumesc!

8 răspunsuri:
regis
| regis a răspuns:

Cel mai bine ar fi sa stabilim pe rand daca Regele l-a tradat pe Antonescu si daca Regele i-a tradat pe romani, ca altfel iese un amalgam de neinteles. Eu nu cred nici una nici alta, dar ma rog, fiecare are dreptul la opinie.
In privinta istoriei, cred ca e prea devreme sa stabilim certitudini. Dar cred ca toti sunt de acord ca a merge in continuare pe mana nemtilor ar fi fost o decizie gresita, care ar fi facut mult mai multi morti printre romani si printre aliati, iar deznodamantul ar fi fost acelasi. Antonescu a avut posibilitatea de a alege si cred ca a ales in cunostinta de cauza sa zaca in pamant decat sa intoarca armele, asumandu-si cu eroism ce a facut pana acolo. Si pana la urma nu stiu cat de vinovat este Regele pentru ce s-a intamplat ulterior arestarii, in fond asta s-a produs in '44, iar executia in '47.
Si sa nu uitam si ca marele erou Ion Antonescu este totusi o figura controversata a istoriei. A ramas intr-adevar in memoria noastra pentru "Ostasi, va ordon: treceti Prutul!", insa uitam ca ostasii romani au trecut si Nistrul, intr-o batalie care nu era a noastra si care a lasat o pata urata in istorie.
In privinta tradarii neamului, este o gluma invatata in perioada comunista si perpetuata dupa 1990. Este usor sa spui astazi ca Regele a tradat abdicand, insa nimeni nu vede alternativele. Iata, Antonescu nu a tradat, dar la ce ne-a folosit noua sau lui? Regele putea fi un erou, dar un erou mort, iar moartea lui nu ne-ar fi schimbat soarta nici in rau nici in bine. Eu unul cred astazi ca a ales bine.
Despre faptul ca se imbuibeaza cu toti acolitii basinosi si sfideaza poporul asta amarat nu ma obosesc sa comentez. Te las sa consulti lista invitatilor prezenti la recenta aniversare pentru a vedea cine sunt acei basinosi. Noroc cu Basescu, Udrea, Boc, Roberta Anastase si ceilalti acoliti, care se opun acestei sfidari.

| fulgerul explică (pentru regis):

In sfarsit ai ales sa dai un raspuns calm si la obiect.Da, ai lasat patimile deoparte si chiar daca nu sunt in totalitate de acord cu parerea ta, ti-o respect si iti respect opiniile.Nu am timp in seara asta, insa mi-ar face placere sa divagam pe tema asta.O seara buna!

| regis a răspuns (pentru fulgerul):

Sper ca glumesti. Eu aveam pretentia ca cel putin 90% din raspunsurile mele sunt calme, chiar daca imi plac subiectele care starnesc patimi. Daca totusi se intampla sa ma las manat de ele, incerc macar sa raman la subiect, iar daca am raspuns unor acuze sau jigniri am facut-o intotdeauna argumentat, evitand mereu atitudinea "ba pe-a ma-tii!".

| fulgerul explică (pentru regis):

Usor,usor o sa ne intelegem.Rabdare si tutun! Uite,pentru. un raspuns calm,comenteaza succint vorbele lui Guy Bedos."Cand statul nu plateste profesorii, copiii sunt cei care vor plati". argumentat, asa cum iti place tie!

regis
| regis a răspuns:

Pot comenta calm, insa facand asta, chiar vom divaga de la subiect. Dar fiind intrebarea ta, nu cred ca mai conteaza.
Asadar nu stiu cine e Guy asta, insa cu siguranta are dreptate si in alte forme am spus-o si eu de nenumarate ori: salariile mici au facut si vor face in continuare ca la catedra sa ramana codasii si nu elitele. In aceste conditii este evident cine va plati in viitor, iar cine are ochi de vazut vede deja efectele de ani buni.
Trist este ca pentru a distruge un sistem de invatamantul sunt mai mult decat suficienti 15 ani, dar intrand o data intr-un cerc vicios salarii mici -> profesori slabi -> elevi prost pregatiti, chiar cu masuri radicale greu se va mai putea reveni cat de cat la normal, fiind nevoie de generatii intregi pentru a reface sistemul.
Adaugand la salariile mici zelul cu care sunt eliminate tot ce inseamna competitie nu pot sa nu imi pun intrebari daca e vorba de incompetenta sau de rea intentie. Daca intelege cineva de ce s-a trecut de la 10 note la numai 4 calificative, de ce s-a renuntat la premii si de ce s-a interzis folosirea cuvantului "premiu" (in sec XXI, la 20 de ani de la caderea comunismului, avem cuvinte interzise in scoli!), de ce s-a renuntat la admiterea pe baza de concurs, de ce s-a interzis repetentia la anumite clase, eu unul ma inchin, dar singur nu pot deduce altceva decat ca se doreste cu orice pret demotivarea elevului. Sunt doar cateva exemple care mi-au venit acum in minte, insa practic toate masurile grupate sub genericul "reforma in educatie" nu au creat nici macar un singur efect pozitiv. Iar rezultatele nu se vad in numarul de cazuti la bac, ci in rezultatele obtinute la olimpiadele internationale, dintr-o tara a elitelor ajungand astazi anonimi din acest punct de vedere.

| harciog a răspuns:

Domnule,sa-l lasam sa doarma saracul.S-a intimplat sa-si schimbe numele tocmai in perioada aceea in Motoc.

| eugenl a răspuns:

Istoria spune ca prin faptul ca a capitulat a evitat varsarea de sange
Cand a avut prima domnia era doar un copil, iar cand a revenit la putere era in timpul celui de-al 2-lea razboi mondial