Nu sunt un mare expert in materie de economie, dar este o intrebare care mi-am pus-o de ceva timp. Este legat de criza economica. Din cate am vazut eu, in istoria lumii au tot fost crize economice. Ele se tot repeta. Este absolut nomral ca la un moment dat sa fie o criza economica.
La ora actuala, se manifesta o criza economica de supra-productie. Guvernul din Romania, a abordat o politica de austeritate, cu scopul de a trece prin criza mai usor.
Insa, eu nu pot pricepe, cum austeritatea poate rezolva o criza de supra-productie. In viziunea mea, in cadrul unei crize de supra-productie, din cauza faptului ca nu exista o putere de cumparare(consumul) care sa poate absorbi productia actuala, se genereaza o anomalie, si astfel sunt inchise fabrici de exemplu, pentru ca proprietarii raman cu foarte multe bunuri, nu au cui sa le vanda si astfel nu pot obtine profit.
In cazul in care vrei sa rezolvi o astfel de problema, nu cumva trebuie de fapt sa maresti consumul si imvestitiile? Nu trebuie cumva imvestit, pentru a mari veniturile astfel incat consumul sa creasca, pentru ca deficitul sa scada, iar in final sa dispara?
Exemplu:
O fabrica produce 10 morcovi ce costa 1 RON.
Exista doar 5 oameni, care vor morcovi, fiecare avand un salariu de 1 RON.
Daca fiecare cumpara cate un morcov, raman 4 morcovi nevanduti.
Insa, in cazul in care salariul lor creste la 2RON, fiecare isi va permite sa cumpere doi morcovi, astfel fabrica isi va putea vinde toata productia, si astfel va obtine profit.
Daca taiem salarile cu 25%, adica facem austeritate, fiecare om va avea un salariu de 0, 4 RON, astfel nimeni nu va mai putea cumpara nici un morcov si totul se duce dracului.
In concluzie, de ce a scazut guvernul salarile cu 25% in loc sa gaseasca bani pentru imvestitii? Nu pricep deloc.
Ma poate ajuta cineva sa inteleg?
Criza prin care trece Romania nu este o criza de supra producere ci una de deficit de Produs finit ( sau mai bine spus de banii rezultati din vinderea produsului finit ) consumul exacerbat nefiind bazat pe o baza reala de produse ci pe una fictiva mult mai mare.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Problema e mult mai complexa decat iti imaginezi tu, si problema reala e ca sunt probabil doar cativa oameni care cunosc adevarul real legat de cum e guvernata lumea asta la nivel economic.
Cred ca e cazul sa te consolezi cu ideea ca n-ai cum sa intelegi pentru ca nu esti parte componenta din grupurile care influenteaza economia 
Răspunde
Avand in vedere faptul ca in grecia unde masurile de austeritate s-au impus tarziu si apoi au fost combatute de opozitie, guvernul a cazut iar grecia are datorii mai mari de 150% din PIB, pot spune ca masurile de austeritate instituite in Romania au avut efectul scontat.
In momentul in care nu sunt bani trebuie luati de undeva... de aceea marirea lefei e putin cam imposibil daca nu ai bani nici macar sa stai in picioare ca si tara!
Pai daca nu pentru imvestitii, atunci pentru ce ne-am imprumutat de la FMI? Ca sa platim pensii si salarii?
Cam asa ceva. pentru a plati acei 75 % din pensii si salarii \ daca nu ne impurmutam... probabil ca nu se mai puteau plati nici macar jumate din pensii... si reducerile ar fi fost si mai mari, si in mai multe sectoare!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
