Avand in vedere ce a facut in Sibiu cat a fost primar cred ca avem o sansa cu el.Totusi,de cand e primar nu prea mai face cine stie ce... daca ar conduce el un partid poate ar mai ajuta tara, insa asa cu PSD si ceilalti n-o sa facem nimic...
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Frustrati suntem toti, nu numai RAY, fiecare avem frustrarile noastre, el doar are curajul sa si le exprime aici. Si cred ca totusi ar trebui sa nu mai jigniti, nici tu, nici Gogu, pentru ca e vorba totusi de jignire aici.
RăspundeCuraj inseamna sa iti invingi si sa iti confrungi frustrarile si complexele, nu sa te planga ca o fetita de ele.
Răspunde SI a fi deschis fata de ceilalti si a spune de ce suferi, hai sa zicem a te plinge, e curaj, pentru ca exista riscul de a fi judecat si respins, ceea ce se pare ca i se intampla lui RAY.
Romania e colonie americana, europeana, indiferent ca e Klaus Iohannis la putere sau altul e tot aia
https://www.youtube.com/watch?v=285OKea14Sc
Tu esti postac de la Antena3? Sau de ce faci afirmatia aia aberanta si scoasa din cu.r ca are dosar penal la DNA?
Si ma rog frumos de ce este invinuit de are dosar penal la DNA?
Https://www.cotidianul.ro/......0-de-euro/
mai copile eu nu te am jignit, termina cu jignirile astea, fiecare se poate exprima dar civilizat ca nu suntem la stana
http://www.mediafax.ro/......i-15876751
in Romania de la cel mic pana la cel mare toata lumea fura, asta e adevarul
Sa le luam pe rand. In primul rand nu e cazul sa mi te adresezi cu "copile" ca nu ma cunosti si habar nu ai ce varsta am, iar dupa afirmatiile tale tu pari copilul aici.
In al doilea rand unde vezi tu jignire? Sau aplelativul postac Antena3 e o jingire pentru tine? Daca da, atunci nu te mai comporta ca atare.
In al 3 lea rand tu macar ai citit ceea ce scrie acolo? Sau ai alturat douar cuvinte si ai crezut ce ai vrut?
Uite, citez din sursele tale
"au fost o serie de "oameni de bine" care au formulat diverse plangeri si sesizari impotriva domniei sale. In astfel de situatii, este obligatoriu pentru procurori sa faca verificari. In urma acestor verificari, toate aceste plangeri si sesizari au fost infirmate de procurori, ceea ce inseamna ca niciodata, in niciunul dintre cazuri, domnul presedinte nu a fost pus sub urmarire penala""
Deci, daca ai putin aminte si judeci ceea ce citesti ai sa realizezi ca in fapt au fost niste plangeri facute, si oricine poate face o plangere fara fundamente. Plangerile au fost analizate si nu a fost cazul de urmarire penala. Deci POSTACUL, unde e dosarul penal la DNA?
Si in primul caz, cel cu actul pe casa, a fost un proces CIVIL nicidecum unul in care a fost urmarit penal(cauta sa vezi ce inseamna si care e diferenta)
Deci intrebarea mea vine iar. UNDE E DOSARUL PENAL LA DNA? UNDE?
Si daca te deranjeaza asa mult apelativul de POSTAC A3 atunci nu te mai comporta ca atare. pune un pic minte la conributie si treci de titlurile fara substanta si de scandal pune de presa controlata politic
Dosarul în care preşedintele Klaus Iohannis, soţia lui şi alţi trei apropiaţi sunt anchetaţi pentru modul în care au obţinut case în Sibiu se află la DNA, potrivit România TV. Încă din 2008, ancheta a fost mutată de la DIICOT, care a invocat lipsă de competenţă.
https://www.stiripesurse.ro/......65446.html
in fine cum putea un profesor sa aiba atatea case din metidati?
http://adevarul.ro/......index.html
cati profesori au 6 case?
Ai citit macar prima fraza? Normal ca nu.
"DNA spune că dosarul a fost soluționat în sensul netrimiterii în judecată a lui Klaus Iohannis"
Ma doare in pix de unde are 6 case. Sa dovedeasca cineva ca e corupt, sa apara acuzatii, sa fie probate si vedem pe urma.
Pana atunci nu e cazul sa se inventeze. E foarte probabil sa fi avut bani in familie, sa fi dat meditatii, sa fi primit mosteniri, sa fi facut credite.
Pe mine nu ma intereseaza daca are dosare sau nu, nici ca are 6 case, a fost parerea mea, traim in democratie fiecare poate avea propia lui parere, dupa cum am spus indiferent cum e Klaus Iohannis in Romania nu ai ce face, aici hotii sunt de la cel mic pana la cel mare
suntserios e exemplu cel mai bun de roman care jigneste fara sa fi vorbit cu el vreodata, va meritati soarta si cu asta inchei
Faptul ca are un dosar penal sau nu, nu are cum sa fie parerea ta. E un fapt real. E cu da sa nu. Si momentant raspunul e NU si ai face bine sa te informezi cand faci afirmatii de genul. Ca uite de aia Romania e cum e, ca sunt specimene ca tine care nici macar nu inteleg ceea ce citesc dar au dreptul sa voteze. Si e grav sa votezi cand esti extrem de prost informat.
Iar dai dovada de lipsa civilizatie,bun simt,ma omule tu asa educatie ai primit? nu poti discuta fara sa jignesti, eu nu am votat si nu voi vreodata,pentru mine toti sunt hotii, ipocriti, mincinosi, falsi, normal ca nu poate progesa societatea cand indivizi ca tine jigneste un om care se exprima, omule citeste bunele maniere
RAY, in primul rind, nu toti romanii fura. Eu sunt unul care nu o face. Si mai stiu cel putin o duzina.
In al doilea rind, eu nu am facut mai nimic toata viata, dat fiind ca la 27 de ani m-am imbolnavit grav. Am lucrat doar cit sa exist, nicidecum sa pun ceva deoparte. Nici nu e cazul la mine, care am o mina sparta si ideea mea e ca banii trebuie sa circule. Insa la varsta lui Iohannis probabil ma voi alege si eu cu trei case. Una ar fi cea in care stau cu sotia, dupa ce vor muri socrii, a doua ar fi apartamentul mamei mele, dupa ce va muri ea, si al treilea ar fi apartamentul meu personal, daruit mie de bunica mea. Si toate astea le voi avea fara a presta vreun servici cuiva ca sa pun bani deoparte. Asa ca Iohannis de ce n-ar putea avea si el 6 case? Ce e atit de suspect in asta?
Si daca tot te legi de meditatii, sa stii ca sunt foarte scumpe, de aceea nu isi permite oricine la noi. O zic in cunostiinta de cauza, sotia mea e cadru didactic. Inafara de cele 4-6 ore cit stai la scoala, mai poti face cate patru ore de meditatii pe zi, ceea ce e mult, caci poti cistiga din meditatii mai mult decat iei salariul la scoala.
Cit despre cei ce te jignesc pe aici, da-le pace, nu-i mai baga in seama, atita pot si ei.
Ai dreptate nu toti fura, dar cei din parlament cam da, si aia fura tot ce pot, macar daca ar baga furati in economie dar ei baga banii in banci straine si in vacante scumpe, majoritatea cotizeaza pentru cei putini care o duc super bine, de exemplu de la anul o luna de asigurare medicala va costa 200 de ron, 40% din ce faci ca pfa va fi impozitat, niste hoti, nesimtiti
eu cred ca a primit acele case de la germanii care au plecat in Germania, in fine si asa nu poate face nimic, aici nu ai ce face, multi ti au pierdut speranta
Suntserios omule am vb eu cu tine vreodata,nu e frumos sa jignesti un necunoscut,lipsa de educatie, bun simt, civilizatie, fiecare are frustrari, complexe, tu esti perfect ce sa spun
Suntserios eu nu ignor lumea care are o parere diferita fata de a mea, iar legat de ca uni useri se plang e treaba lor, scopul meu nu e sa fiu pe placul altora nici sa ma iubeasca lumea, consider ura cel mai sincer sentiment uman
Suntserios nu inseamna ca te plangi ca o fetita daca spui adevarul, daca esti o persoana sincera
Un presedinte cu prestanta care isi indeplineaste foarte bine cea mai importanta functie a presedintelui si anume politica externa
RAY ule, ai vorbit odata cu mine. Te am contrazis si frustrarea din tine a zis sa imi dea ignore decat sa sustina cu afirmatii ce zicea. Zilnic gasesc pe cate un user care se plange de atitudinea ta.
RAY ule, decat sa te agiti ca un Pepsi ca se ia lumea de tine mai bine ai bagat un pic la cap ce ti se zice. Intrebarile tale denota o mare frustrare in multe capitole ale vietii. Laso mai moale cu tampeniile si o sa iti dispara si frustrarile.
Desi are putine pargii pentru a influenta politica interna, le foloseste cu maxima eficienta in sensul combaterii coruptiei la nivel inalt, asa ca sunt foarte multumit de el. Are multe case pentru ca a fost investitor imobiliar, a avut si bani sa investeasca, e si sas sa trateze cu sasii, au ramas si multe case goale, cand au plecat sasii.
Un incompetent ajuns presedinte datorita urii fata de Ponta. Un politician foarte slab, dovada stau confruntarile cu Ponta din campania electorala in care eu, pur si simplu, am ramas socat. Daca am fi avut romani care ar fi votat obiectiv, fara sa se lase manipulati, strict omul, electoratul sau ar fi fost reprezentat doar de el si de sotia sa. Ma repet, cunostintele sale in materie de politica, economie, administratie, probleme sociale, politica externa erau putin mai bune ca ale mele, care sunt un simplu student, fara aspiratii de a deveni presedinte. La nici 30 de minute dupa ce s-a incheiat emisiunea, am vazut tot felul de postari pe Facebook in care se spunea ca, vai, Ponta a fost zdrobit de Iohannis si asa mai departe. Atunci mi-am dat seama ca o parere preconceputa, la multi izvorata din ura, nu poate fi schimbata nici cu cele mai elocvente dovezi. Cred ca daca neamtul s-ar fi ridicat si l-ar fi pocnit pe Ponta, acest lucru ar fi fost aplaudat si apreciat de sustinatorii sai. Ponta era arogant, demagog si, probabil ca o concentrare a puterii doar in mainile PSD-ului (presedinte + premier) ar fi dus la unele nelegiuiri in aceasta tara, insa dintre cei doi, el era candidatul mult mai bine pregatit.
In prezent, din pacate, multi vad in Iohannis politicianul curat ca lacrima, omul care lupta cu Constitutia in mana pentru a se respecta legea, insa nu este nici pe departe asa. El face doar jocul USR-ului si al PNL-ului, partide care il sustin, care formeaza opozitia si care spera sa intre la guvernare. Pe langa asta, mai e si un infractor dovedit. Pacat ca foarte multi tineri l-au votat si inca il idolatrizeaza.
Salvarea Romaniei ar fi fost revenirea, in 1989, la monarhie pentru ca, drept vorbind, astfel ar fi trebuit sa stea lucrurile. Povestea cu abdicarea regelui Mihai e alta si nu face subiectul intrebarii. Monarhie constitutionala cu Regele Mihai la carma tarii si cu un urmas demn si pregatit in acest sens, nu sotii Duda.
Regele Mihai a vandut Romania sovieticilor, cum poti sa spui ca el ar fi fost salvarea Romaniei? Ceausescu a facut mult mai mult bine Romaniei (nu a facut numai bine, ce-i drept) decat ar fi facut vreodata regele Mihai.
On-topic, n-am nicio parere despre Iohannis. Cred ca a ajuns presedinte doar ca sa nu ajunga Ponta.
Crede-ma ca, ca si student la istorie, sunt mult mai bine documentat decat tine. Cate carti privind istoria Romaniei, istoria contemporana a tarii noastre, regalitatea, Al Doilea Razboi Mondial, 23 august 1944, Ion Antonescu si asa mai departe ai citit? Crede-ma, un articol scris de un idiot pe internet, cateva comentarii citite pe Facebook si secventa din filmul Oglinda, nu fac pe nimeni sa aiba o parere pertinenta despre acest subiect delicat. Totusi, poti sa te justifici si sa ma convingi ca regele a vandut tara rusilor. Astept raspunsul tau.
23 august 1944 a fost o lovitura de stat, iar Antonescu a fost demis de catre rege, fiind chiar si arestat si predat comunistilor. Antonescu ura comunistii, asa ca s-a aliat cu Puterile Axei, in defavoarea Aliatilor. Romania nu ar fi avut alta sansa, decat alianta cu nemtii. Au fost pierdute multe pamanturi romanesti, iar Hitler le-a dat inapoi.
Regele Mihai a vandut Romania bolsevicilor in 1944, cand a intors armele impotriva germanilor. Tot regele Mihai si-a dat acordul pentru inlaturarea prin forta a Maresalului, daca acesta din urma nu va semna armistitiul.
De ce crezi ca a fugit regele in Elvetia, cu o multime din averile muncite de romani?
Ok, acum hai sa-ti zic eu cum sta treaba.
Totul a inceput pe 26 iunie 1940 cand regele Carol al II-lea a primit un ultimatum de la ministrul de externe rus Viaceslav Molotov, in care i se cerea sa cedeze Basarabia in favoarea URSS-ului. Carol al II-lea, dupa dezbateri aprinse cu oamenii politici ai tarii, a acceptat, in speranta ca va recupera teritoriul intr-un moment favorabil. Vazand tendinta de cedare a romanilor, ungurii au intetit presiunile pentru a obtine Transilvania. Din cauza neintelegerilor, dorindu-se o rezolvare rapida a problemelor, in data de 30 august 1940, prin Dictatul de la Viena, Romania este silita sa cedeze o parte din Transilvania ungurilor. Mai tarziu am pierdut si Cadrilaterul in favoarea bulgarilor, dar era un teritoriu fara prea mare relevanta. Teritoriile fiind pierdute, legionarii au declansat revolte in tara, iar Carol al II-lea a fost obligat sa-l cheme pe Ion Antonescu pentru a forma un guvern. Antonescu il sileste pe Carol sa abdice, iar din data de 6 septembrie 1940, noul rege este Mihai 1, la doar 19 ani neimpliniti.
Apropiindu-se de Germania, Antonescu ia parte la Operatiunea Barbarossa, declansata la 22 iunie 1941, cu scopul principal de a recuceri Basarabia si, apoi, odata angajat in lupta, de a distruge bolsevismul. Antonescu considera ca daca armata romana va arata vitejie in lupta, acest lucru poate il va determina pe Hitler sa restituie Transilvania.
Victoria Aliatilor era clara la mijlocul anului 1944, iar armata URSS se deplasa amenintator catre Vestul Europei. Ce nu stie multa lume e ca Antonescu a facut demersuri pentru a negocia o pace separata cu Aliatii. Au fost trimisi Neagu Djuvara la Stockholm si Barbu Stirbei la Cairo, de asemenea Mihai Antonescu a cautat tot felul de posibilitati pentru a se incheia ostilitatile. Nu s-a reusit nimic, astfel ca regele, dupa ce i-a convocat pe cei doi Antonesti (care apropo, nu erau rude) si a aflat ca o pace nu era cu putinta a fi semnata imediat, a decis sa-i aresteze. Bineinteles, actiunea a fost pregatita dinainte cu ajutorul unor importanti oameni politici (Iuliu Maniu, Dinu Bratianu, Titel Petrescu, Ioan Mocsony Stircea, Barbu Stirbei, Lucretiu Patrascanu, etc.), dar si militari (Constantin Sanatescu, Aurel Aldea, Dumitru Damaceanu, etc.). Emil Bodnaras, agent sovietic, a fost cel care i-a predat bolsevicilor pe arestati, in niciun caz Regele. Pana la proces, in Romania au avut loc schimbari dramatice. In ciuda opozitiilor Guvernelor Sanatescu 1, Sanatescu 2, Radescu, comunistii preiau puterea, in urma unor presiuni teribile exercitate asupra Majestatii Sale. Daca nu l-ar fi numit pe Petru Groza premier pe data de 6 martie 1945, Regele ar fi fost arestat. Antonescu a fost impuscat pe 1 iunie 1946 impreuna cu persoane importante din anturajul sau (nu mai are rost sa le amintesc, ai un documentar pe Youtube daca vrei sa vezi). La acea data, Regele nu mai avea aproape nicio putere reala. Nici daca ar fi vrut, nu l-ar fi putut gratia pe Antonescu.
Regele a intreprins numeroase actiuni prin care a incercat sa arate marilor puteri nelegiuirile ce se fac in tara. Marea Britanie sau SUA nu au putut, insa, interveni in treburile interne ale URSS.
La 30 decembrie 1947, regele este silit sa abdice, retine asta, este silit sa abdice de Petru Groza si Gheorghe Gheorghiu Dej. Chiar daca nu ar fi dorit, se spune ca garda sa era dezarmata, liniile telefonice taiate, iar tancuri sovietice inconjurau palatul. A facut el cateva incercari pentru a taragana situatia, insa pana la urma a trebuit sa semneze actul deja redactat si sa plece. Acei oameni fara scrupule care au fost comunistii au facut o serie de falsuri grosolane in timpul ce a urmat, chiar in Parlamentul Romaniei. Regele a parasit Romania cu mama sa, lucru ce a starnit tristetea populatiei, tara fiind aruncata in mainile comunistilor. Mie imi este foarte dificil atunci cand citesc carti care cuprind perioada postbelica imediata, daca imi este permis termenul asta. Tot ceea ce s-a intamplat in Romania, atatea faradelegi, atatea nenorociri este ceva de nedescris. Pot sa spun ca Ceausescu si-a meritat soarta. Pentru toti cei pe care i-a mazilit, pentru felul in care partidul sau a preluat puterea, Ceausescu merita sa fie executat in urma unui proces sumar.
Regele nu a plecat cu vagoane incarcate cu aur. Asta este dezinformarea tipica a comunistilor. Este jenant sa folosim asemenea lozinci in 2017.
Stii tu ceva, dar nu suficient. Sper ca ai inteles acum cum sta treaba. "Povestile" astea nu le-am inventat eu, ci au fost enuntate si, apoi, dezbatute de profesori universitari, academicieni si savanti. Sper ca a meritat timpul pe care mi l-am pierdut scriind asta si sper ca iti vei revizui parerile. Istorie 100% veridica nu exista, insa scopul nostru e sa ne apropiem cat mai mult de adevar. Uite si cateva carti, in caz ca te hotarasti vreodata sa citesti despre acest subiect:
O istorie sincera a poporului roman - Fl. Constantiniu
Romania 1866-1947 - Keith Hitchins
Romania in timpul lui Gh. Gheorghiu Dej - Dinu Giurescu
Doua saptamani dramatice din istoria Romaniei - E. Focseneanu
Convorbiri cu Regele Mihai - Mircea Ciobanu
O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri - N. Djuvara
Romania in timpul celor patru regi - Ioan Scurtu
Multumesc de carti, dar nu stiu daca o sa le citesc. Momentan nu ma pasioneaza cartile de istorie.
Nu cred ca Antonescu ar fi vrut un armistiu cu comunistii si schimbarea "taberei" in razboi, stiind cat ii ura pe bolsevici si stiind ca, in 1944, cand Regele i-a cerut sistarea colaborarii cu Axa, Antonescu i-a spus ca nu-si poate incalca promisiunea facuta lui Hitler.
Daca tot am ajuns acolo, nu cred ca Ceausescu si-a meritat soarta. Nu era complet vina lui ca era greu. Daca e cum stiu eu, Romania era foarte bogata, ca tara, pe vremea lui.
Cred ca exista istoria 100% veridica. Exista arhive nationale si altele de genul.
Ce parere ai despre legionarii lui Horia Sima? Dar despre Miscarea Legionara in general? Din ce am inteles, erau "mai buni" pe vremea lui Codreanu.
PS: Cred ca ai incurcat Operatiunea Munchen cu Operatiunea Barbarossa.
Scuza-ma ca-ti zic, dar daca nu te pasioneaza cartile de istorie, n-ar trebui sa vorbesti despre istorie. De unde te informezi atunci? De pe internet? Pacat ca preferi sa citesti ceva scris de un nimeni.
In ceea ce priveste a doua fraza, ai inteles ceva gresit si continui pe aceeasi linie. My friend, sunt student la istorie pasionat de istoria contemporana a Romaniei. Cum poti sa-mi spui ca n-a vrut armistitiu daca i-a trimis pe oamenii aia sa negocieze?
M-am referit la complet altceva in legatura cu Ceausescu.
Nu exista istorie 100% adevarata pentru ca nimeni nu poate reconstitui trecutul intocmai cum acesta s-a desfasurat.
Legionarii erau niste descreierati, incompetenti, anarhisti, criminali.
PS: N-am incurcat nimic.
Nu ma informez DOAR de pe internet. Ma informez si de pe internet. Nu citesc ceva scris de un nimeni, decat daca stiu sigur ca e un material bun, si nu ma refer neaparat la istorie. N-am citit prea multe carti de istorie, ce-i drept.
Din ce am citit eu, de exemplu. nu am vazut nicaieri ca Antonescu ar fi vrut un armistitiu cu Aliatii.
Legionarii lui Sima n-au nicio treaba cu miscarea DIZOLVATA in 1938, corect, nici n-ar trebui numiti legionari.
Sunt multumit de el, pacat ca nu are ceva mai multa putere in politica interna, PSD-ul ne ciuruie tara.
-
anonim_4396 întreabă:
19 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
