In primul rand nu invinuitul trebuie sa-si probeze nevinovatia, existand prezumtia de nevinovatie, ci organul de cercetare penala trebuie sa dovedeasca vinovatia, bineinteles cu concursul firmei care i-a facut plangerea penala si, in cazul expus, se poate face doar cu acte.
Ca probe concludente ar fi actul prin care a depus banii la banca si marturia salariatului bancii care i-a preluat.
Cât a trimis la bancă se știe clar. Doar ca ei acuza ca pe hârtii ea a trecut mai mult. Ea spune ca nu se poate pentru ca dacă trecea mai mult nu era seiful pe 0. Bun, ea la predat la o altă șefă de magazin cu toate actele, iar firma spune că nu mai găsesc actele făcute de ea și le-au refăcut ei. Avocatul spune că instanța nu are ce să le facă dacă declară că le-au pierdut. Altă probă prin care să dovedim că nu ea a luat banii nu avem. Și acum stau și mă gândesc în țară asta chiar nu îți poți dovedi nevinovăția?
Si sefa de magazin la care a predat actele ce zice?
Poate fi aceasta vinovata de lipsa.
Dânsa spune că nu știe, iar ei susțin ca dispariția e din data de 14 când încă mai era ea. Efectiv nu mai știm ce sa credem.
Trebuie sa dovedeasca aceasta.
anonim_4396 întreabă: