Cand si in virtutea caror principii, o forma de organizare statala are caracteristicile "Statului de Drept "?

Constituţia României este legea fundamentală a statului român care reglementează, printre altele, principiile generale de organizare a statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle fundamentale ale cetăţenilor şi autorităţile publice fundamentale.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constitu%C5%A3ia_Rom%C3%A2niei
http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/AdrianGorun/Cap3.htm
http://portal.feaa.uaic.ro/......2_DCPG.pdf
1. Statul de drept reprezintă un element fundamental al democratizării autentice a regimurilor politice. De aceea, în epoca noastră, el a dobândit o poziţie privilegiată:"Cine nu-şi reclamă apartenenţa la acesta, cine nu înscrie realizarea statului de drept printre performanţele de care este mândră ţara sa, sau printre ţelurile pe care ea şi le propune?"

Noţiunea de stat de drept constituie una dintre trăsăturile definitorii ale constituţionalismului european, a cărui influenţă în lumea zilelor noastre este incontestabilă. Prin intermediul acestui concept, statul însuşi restrânge domeniul acţiunii sale, în raport cu propriul său sistem de valori. În cazul în care el însuşi nu ţine cont de dreptul pozitiv, care este propria sa creaţie, chiar legitimitatea exerciţiului puterii este pusă la îndoială. "Puterea publică care aduce atingere ordinii juridice pe care chiar ea a stabilit-o îşi pronunţă propria decădere", menţiona Ihering la începutul acestui secol. Unul dintre marii teoreticieni ai doctrinei franceze, Carré de Marlberg sublinia că: "regimul statului de drept este conceput în interesul cetăţenilor şi are ca scop special de a-i asigura din vreme şi de a-i apara împotriva arbitrariului autoritătilor statale" iar instituţia publică care se găseşte la dispoziţia individului este tribunalul: "Pentru ca statul de drept să fie realizat, este, într-adevăr, indispensabil ca cetăţenii să fie înarmaţi cu o acţiune în justiţie, care să le permită să atace actele statale vicioase care ar leza dreptul lor individual". În aceste condiţii, controlul jurisdicţional apare în această perspectivă, şi mai mult încă decât în trecut, ca garanţie efectivă a statului de drept.

http://www.ccr.ro/default.aspx?page=publications/buletin/1/vasilescu
sunt mii si mii de site-uri despre Statul de drept :)) da si tu o privire )s-ar putea face mii de referate pe tama asta :)

Primordial este a se inscrie insusi CONSTITUTIA ( cand este elaborata) in PRINCIPIILE de FUNDAMENTARE al Neamului Suveran, alminteri vorbim despre orice, precum nu numai si despre constitutia 2003 a Romaniei, care in fapt este un pleonazm al unei Constitutii ce prevede modul de VIATA al Neamului suveran +etnii, ( adica poporul din Romania)
Desigur, o ""constitutie ""aleatoriu fundamentata aduce grave atingeri, haos si instaureaza principiile primordiale convenabile POLITICIANISMULUI
daca nu-s clar explic
P. S. ""constitutia" ( bluf legilativ) 2003 si cele anterioare aduc protectie convenabila infractionalitatii ( vorbesc de la toate nivelele statale si pana la raufacatorul ce practica furtul de oua

Desigur, intrebarea era cat se poate de simpla si pretindea un raspuns care-i inclus partial, in intrebare
Domnisoara/doamna Monica eronat permite sa creada ca actuala constitutie, (2003, in fapt o revizuire a precedentei constitutii) ar fi model una model pentru "Statului de Drept" cand de iure si de facto, nici o constitutie (as zisa moderna) nu are caracteristicile ce pot garanta si indritui a se numi Constitutii ale STATULUI de DREPT ( o sa explic de ce)
Domnul Cristi, 21, arata corect unele aspecte, care, firesc este sa derive din CONCTITUTIA unui Stat de Drept, insa desi ( probbil ) intueste repercursiunile erorilor dervate din aceste pleonazme ale unei CONSTITUTII (observabil este daca analizam pe cele ale Austriei, Frantei, Belgiei, Olandei, Angliei si daca doriti cele ale Rusiei sau SUA sigur orecare principii sunt respectate de catre Constitutia Greciei, Italiei si Spaniei )
Desigur raspunsul nu poate fi altul decat : " Numai daca PRINCIPIILE DE FUNDAMENTARE ale NEAMULUI SUVERAN ( in cazul nostru Neamul crestin romanesc-suveran ) sunt instaurate ca si ""Prevederi Constitutionale "" se poate admite ca forma de organizare statala este subscrisa PRINCIPIILOR ( obligatorii, Atentie) oricarui ""STAT de DREPT.
Cert, doar in cazul respectari acestei axiome, forma de organizare statala, are virtutile unui """STAT DE DREPT """
ma bucur daca pot fi de folos
petru b./Cluj

Petru, ce legatura au principiile unui stat de drept cu includerea in legea fundamentala a unor prevederi de genul stat "crestin", "romanesc"?! pai tocmai de la asemnea amendamente se creeaza premisa unor grave discriminari si abuzuri. iar faza cu "neam sueran" e de asemenea deplasata. da, statul este suveran, dar cand vorbesti de neam te referi la traditii, la locuitori originari pe anumite teritorii, ceea ce din nou provoaca numeroase interpretari. cum se impaca asta cu legea cetateniei si conditiile in care strainii pot dobandi terenuri in romania?

Voi explica, alegerea mea :
_1 /Doamna/domnisoara Monica, discuta colateral intrebarii puse de mine; mai mult sustine teorii ce rastoarna insasi valoarea "Statului de Drept" de a deriva din (atentie) PRINCIPIILE ce au stat la baza fundamentarii NEAMURILOR