Care ar fi avantajele si dezavantajele sistemului procedural american fata de cel european?
Nu inteleg cateva aspecte:
1. Judecata in USA este condusa procedural de un judecator, in Romania la fel
2.Hotararea este data de un complex de jurati, oameni simpli, alesi aleatoriu din populatie la americani, la romani hotararea este tot a judecatorilor care supravegheaza procedura.
3.In SUA recursul sau apelul(caile de atac) se refera la FOND si nu numai la procedura, in Romania poti accesa o cale de ATAC numai pe invocarea normelor procedurale.
Deci, pe Fond nu te mai poti judeca."Fondul il poti invoca doar procedural".Mie mi se pare absurd.Dar in fine...
Stiu ca Justitia romaneasca s-a fundamentat pe baza celei frantuzesti.
Desigur, pot aparea erori in ambele forme tipologic legislative.Dar cele mai grave erori mi se par cele din justitia, partial europeana.
Cum poate o Curte de Arbitraj sa evalueze judecati in sisteme legislative si procedurale diferite?
De ce, la Curtea Europeana judeca personaje din aceeasi tara, la judecarea proceselor propriei tari? Este arbiraj asta?
Stiu ca intrebarea, transformata in mai multe, apare ca dificila.Nu este nici vorba RETORICA, cere o rezolvare.

Pentru a răspunde la o întrebare trebuie să ai cont pe TPU.ro

Logare cu email şi parolă

Creare de cont nou

Logare cu Facebook