Ce parere aveti de faptul ca romanii ca natie au fost niste slugi toata istoria lor, au fost printre ultimele popoare din Europa ca nivel de civilizatie si evolutie din punct de vedere social, economic si cultural si de faptul ca alte popoare au documente scrise cu cel putin 300 de ani inaintea noastra (polonezi, bulgari), de unde atata mandrie de a fi roman? Chiar credeti prostia aia cu trasul din romani? Nu exista nimic special la romani, nu exista un scriitor faimos, un pictor, un arhitect, o ceva care sa fie recunoscut la nivel mondial sa fie in primii 100 macar.

Ce prostii vorbeşti, omule?! Dă-mi te rog frumos o dovadă concretă. În ce lucrare scrie asta, unde, ce izvoare istorice, cine le-a descoperit?

Tatăl legitim a lui Mihai Viteazul a fost Pătraşcu cel Bun, în toate teoriile istorice acceptate. Fără dovezi solide nu poţi face o asemenea afirmaţie.


(Bine că nu zici c-a fost ungur)

Nu imi gasesc scuze, ma depasiti. Ati uitat de intrebarea postatata si vorbiti pe langa subiect. Din ce spui tu sa-nteleg ca oamenii care nu stiu istoria Romaniei sunt de vina ca noi, ca natie, am fost slugi si am fost printre ultimele popoare din Europa? (ca asta a intrebat respectiva persoana)Tu te vezi ce scrii? Ce legatura are faptul ca oamenii nu cunosc istorie cu acest subiect. Si din ce vad ca ai postat tu, pare ca ai idee de istoria Romaniei(sau stai cu wiki in fata-nu-mi pasa) si ca esti mandru ca esti roman.
Nu contest ca oamenii sunt putin informati, dar chiar nu are legatura cu ce vorbeam. Eu nu o sa mai raspund, nu am cu cine. Insa, ai dreptul la replica si gata Seara frumoasa!

"pictorul Egidius Sadeler, care a menționat pe marginea portretului aetatis XLIII, adică "în al 43-lea an al vieții", ceea ce indică drept an al nașterii lui Mihai anul 1558.[1] Domnul Pătrașcu cel Bun, considerat multă vreme ca fiind tatăl nelegitim al lui Mihai, a murit în 1557. Împrejurarea ca Pătrașcu să fi avut relații extraconjugale în anul morții sale apare ca foarte improbabilă, având în vedere faptul că a murit în urma unei lungi boli, pentru tratarea căreia a cerut medici de la Sibiu.[2] Ipoteza ca Mihai să fi fost fiul postum al lui Pătrașcu a fost exclusă și de Petre Panaitescu, cu argumente onomastice, genealogice, precum și pe baza cronicilor de epocă.[3]"

http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_Viteazul

Din păcate, cunosc istoria României destul de bine, şi nu stau cu "wiki" în faţă.

Eşti prea limitat ca să înţelegi ce se aflî în spatele antinaţionalismului, şi ce vor oamenii să obiţină, dar o să încerc să îţi explic simplu şi cu exemple.

Anii 1950-1989, Românii sunt Grânarii Europei. Toate câmpiile din Câmpia Română sunt folosite la potenţialul lor maxim, agricultura e în floare. De ce? Pentru că oamenii nu pleacă la dracu în praznic, oamenii îşi iubesc ţara şi nu vor s-o vândă.

Mi-ai scris o singură dacă şi deja ai şi dat-o cu "nu am cu cine". De unde ştii? Mă cunoşti? Ai încercat să-mi înţelegi ideile? Ai încercat să le asculţi? Nu, doar mă judeci, pentru că eu cred în puterile mele.

Nu înţeleg cum poţi să dai vina pe un singur om, când 21 de milioane o duc prost? Cum? Nu crezi că e imposibil? Cu atât mai mult cu cât suntem un stat democratic, cel puţin pe hârtie?

Du-te în Germania, Anglia, Spania, Franţa, Arabia, Japonia, vezi câţi oameni sunt acolo antinaţionalişti. Acestea sunt exemple de ţări cu economie şi industrie extrem de bine dezvoltată.

Hai în România, şi ce găseşti? Antinaţionalism, şi odată cu el, apar şi scăderile în majoritatea domeniilor.

Copii sunt învăţaţi de mici să plece şi să-şi urască ţara, că aici e rău. Fugiţi dincolo că e mai bine.

Cum vrei să se dezvolte ORICE fără sprijinul următoarelor generaţii. Nu vrei să vorbeşti cu mine, foarte bine. Nu vrei să îmi accepţi ideile, din nou foarte bine. Eu nu pierd nimic. Eşti singurul care pierde.

Cât despre degenerarea discuţiei.

Eu i-am dat omului exemple de români care au realizat ceva, exact ceea ce susţinea că nu există. Când el s-a găsit să mă contrazică din poveşti spuse de profu' lui ungur, eu i-am arătat că nu e aşa cum zice.

Plus că n-ai tu de unde să ştii câtă istorie ştiu eu. Sau citeşti minţi?

Iar despre ceea ce ai spus tu ca avem dar nu stim sa pretuim, asta a spus-o Titu Maiorescu : "În aparenţă, după statistica formelor
din afară, românii posedă astăzi aproape în -
treaga civilizare occidentală. Avem politică şi
ştiinţă, avem jurnale şi academii, avem şcoli şi
literatură, avem muzee, conservatorii, avem tea -
tru, avem chiar o constituţiune. Dar în realitate
toate aceste sunt producţiuni moarte, pretenţii
fără fundament, stafii fără trup, iluzii fără ade -
văr, şi astfel cultura claselor mai înalte ale româ -
nilor este nulă şi fără valoare şi abisul ce ne
desparte de poporul de jos devine din zi în zi mai
adânc. Singura clasă reală la noi este ţăranul
român, şi realitatea lui este suferinţa, sub care
suspină de fantasmagoriile claselor superioare.
Căci din sudoarea lui zilnică se scot mijloacele
materiale pentru susţinerea edificiului fictiv ce-l
numim cultură română" in "În contra direcției de astăzi în cultura română". Cu alte cuvinte, n-am avansat prea mult. De ce? De slugi d'aia!

Dar de unde atat antinationalism sau de unde lipsa de nationbalism? Probabil pentru ca oamenii au fost dusi cu vorba timp de generatii si i-au ajutat pe altii sa isi indeplineasca scopurile in numele nationalismului cu ajutorul caruia au fost dusi de nas? de asta?

Am fost troll recunosc, dar am vrut sa vad unde ajunge discutia si sa trezesc nationalisum din cineva astfel incat sa imi ofere raspuns la problema lipsei de nationalism de unitate...

Nu ţi-am mai explicat odată cum stă cu problemele din evul mediu?!

Păi dacă eu la 12 ani te retrag de la şcoală, şi te las să mergi înapoi doar la 16, nu e clar că vei termina şcoala mai târziu ca ceilalţi?!

Tot ceea ce poţi să faci este să citezi ideile unor apuşi ai poporului?! Eu ţi-am dat exemple de oameni mari, cu realizări măreţe, şi tu mi-l arunci pe Titu Maiorescu, un fost prim-ministru al României de dinainte de război?!

Desigur, Titu Maiorescu a făcut ceea ce a ştiut el să facă, fiind critic. A criticat, asta nu-l face un om mare, însă. N-a realizat mai nimic pentru popor.

Acelaşi Titu Maiorescu era un misogin fără seamăn care susţinea că femeile au creierul prea mic

Ok, atunci eu nu mai înţeleg nimic. Care e de fapt, părerea ta?

Http://www.dailymail.co.uk/......y-men.html

http://www.gandul.info/......t-10632731

Nus ce sa zic, avea partiala dreptate. Cred ca a facut o gluma, avea un simt al umorului mai special :))

Parerea mea

Suntem in aceeasi situatie ca acum 600 de ani, putin mai rau chiar din unele puncte de vedere.
1. Nu exista o elita(cum nu a existat niciodata) care sa isi asume responsabilitatea pentru dezvoltarea si apararea acestei tari contra intereselor din afara.

2. Romania nu are un sistem legislativ bine pus la punct

3. Lipsa opunerii de rezistenta a romanilor contra legilor, sistemelor, masurilor ce nu le sunt favorabile, respectiv lipsa oamenilor capabili si cu un set de valori morale, care sa ii conduca, asa popor asa conducatori.

Si chiar daca apare unu sa vrea sa faca o schimbare ori este cooptat de vulpile astea batrane ori umplut de noroi. Dar daca apar 10 000 20 000 1milion atunci poate lucrurile se vor schimba. Dar atat timp cat nu exista simtul ala de nationalism, nu o sa se adune nici dracu, la asta ma refer.

De ce am zis ca aceeasi situatie ca acum 600 de ani, pentru ca si atunci oameni importanti erau mituiti cumparati ca sa dea lovituri de stat, incepand de la boieri pana la voievozi, totul in interesele puterilor din afara.

Şi totuşi mereu a apărut un "erou" care a scos situaţia din căcat (cât de cât măcar). De ce n-ar mai apărea şi acum? Câţi ani au trecut de când ţara o duce aşa rău? 20? 30? E o perioadă mică în raport cu istoria.

Cred că nouă, românilor, ne mai şi place să exagerăm.

Lupta pentru putere va exista mereu: fie că e cu săbii, cu arme de foc, rachete sau roboţi, mereu va fi o luptă pentru putere, pentru că, în final, aşa sunt oamenii. Mereu vor fi asupritorii şi cei asupriţi...şi mereu destinele se vor schimba radical.

Da dar acum nu ti se mai cer nu stiu cate zeci de tone de grau, animale si aur ca tribut anual de nu stiu ce imperiu. Acum statul ia impozit de la companiile straine care folosesc forta de munca romaneasca, companii straine carora tot romanii le baga bani in buzunar pentru te miri ce servicii si produse. Iar cand romanul incearca sa fie competitiv(foarte rar), vine altul si ii cumpara compania sau statul primeste spaga ca sa modifice nu stiu ce in legislatie ca respectivul sa nu se poata adapta si sa fie nevoit sa vanda, asta in cazul in care nu vrea. Si apoi vin contractele pentru infrastructura, sanatate, invatamant(mai rar) contracte din bani publici care tot in buzunarele strainilor se varsa. Acum tributul se calculeaza in imprumuri la FMI si in rata foarte mica de export respectiv foarte mare de import. Mi-as dori sa stiu mai multa economie sa imi dau seama cum functioneaza lucrurile cu adevarat, deocamdata eu asa vad situatia si nu doar in Romania. America de Sud, Irak, Afganistan...

Păcat, nu m-a interesat niciodată economia...

Mie nu-mi pasa de scriitori sau de x persoana care a descoperit/inventat x chestie.Chiar si cu aia, nici eu nu inteleg de ce sa fii mandru ca esti roman? Daca cineva considera ca a avut o importanta in x descoperire sau inventie doar pentru ca e roman e pur si simplu idiot.

Când spui "să fii mândru că eşti român" nu se referă la a te mândri că ai o naţionalitate. E mai mult o idee abstractă: şi în general e opusul a ceea ce fac majoritatea oamenilor. Adică să nu ascunzi că eşti român, să nu fii dezamăgit de asta, să cunoşti istoria neamului, să ştii să vorbeşte despre lucruri interesante din ţara ta, etc. La asta se referă "mândria" de a fi român, nu să te făleşti că te-ai născut aşa. Citeşte şi tu printre rânduri, nu le lua pe toate atât de direct.

Http://inforor.com/ultima-scrisoare-a-lui-iustin-parvu-inainte-de-moarte/ citeste.

Poftim bro, citind scrisoarea asta, am aflat şi că Tăbliţele de la Tărtăria au fost primele artefacte scrise, şi tu zici că primele documente scrise au apărut după 300 de ani? wtf, nu cunoşti istoria.

Frumos, extraordinar de frumos acest document.

Noi "ne tragem" din daci, ia vezi cat de prosti erau dacii.
https://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58