Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Deocamdata, potrivit propriilor tale declaratii, te inchini la un evreu rastignit.
Răspunde
Dar cum de nu a raspuns nazistul ala in varsta din Londra, Popescu Eugen? Sper ca nu a dat coltu'.
O părere mai bună decât am despre cei care pun astfel de întrebări. De ce? Pentru că întrebarea are în ea un sâmbure rasist pe care nu-l pot digera.
Nu poți să bagi toți indivizii care alcătuiesc un popor (sau o rasă) într-o singură oală și să ai "o părere" despre ei. Asta este esența rasismului.
Există evrei deștepți și evrei proști, evrei lacomi și evrei generoși, evrei onești și evrei necinstiți, evrei raționali și evrei iraționali, evrei moderați și evrei extremiști. Așa cum există în orice alt popor.
Dar celor care se grăbesc să le aplice evreilor anumite etichete, le pot spune atât:
Din 881 de premii Nobel, 197 (adică 22%) au fost câștigate de evrei sau persoane cu origine evreiască. Asta în condițiile în care evreii reprezintă numai 0, 2% din populația planetei.
Românii se laudă cu patru premii Nobel.
Numai că cei patru români sunt George Emil Palade (cetățean american), Sir Eliezer Wiesel (evreu), Herta Müller (germană) și Stefan Hell (german).
Eu aș zice că dacă analizăm un popor strict din punctul de vedere al contribuțiilor sale la progresul omenirii, poporul evreu nu stă deloc rău.
De ce te enervezi ca o feminista? Am vrut sa aflu parerea oamenilor despre evrei... pentru ca am auzit ca "e posibil" sa planuiasca o ordine mondiala, desi cred ca nu oamenii ar fi de vina pentru asta, ci puterea.
Răspunde
Deci să mai adaug și "misoginism" pe lista calităților tale, imediat după rasism și ignoranță.
Pentru un om convins că va fi judecat de Isus și apoi trimis în rai sau iad în funcție de activitatea prestată pe pământ, îți asumi cam multe riscuri...
Stai linistit, e doar una dintre conspiratiile aberante cu care au venit oamenii antisemiti, plictisiti si/sau ilogici si, bineinteles, nazistii. Dupa atatia ani de cand se perinda ideea cu evreii care conduc lumea (nu e noua, doar ca relativ recent a fost adusa la alt nivel), tot exista mari probleme "tehnice" in explicatiile care o insotesc.
Ok. Multumesc de raspuns! Uite un om civilizat si care nu sare in sus cand nu e de acord cu ceva!
În orașul meu există un cimitir evreiesc. Știi ce drăguți sunt, când merg la cimitir și scot din buzunar câte o pietricică să o așeze pe mormânt? E tradiția lor.
Si in orasul meu exista unul, din secolul 16, nu am vazut picior de om care sa il ingrijeasca, doar angajatii de la primarie mai taie iarba.
Sunt oameni, ca si toti ceilalti, pentru mine nu prea conteaza religia, chiar daca sunt evrei ar trebui si ei sa fie respectati ca toti ceilalti pentru ca nu sunt animale, sunt oameni, fiecare trebuie tratat cu respect indiferent de religia lui sau de culoarea lui de piele.
Controlul lumii il vreti voi, nazistii. Nu de asta ati ocupat Europa si ati devastat Germania, in care ajunsese-ti la putere? Nu de asta ati inventat povestea dominatiei evreesti, ca sa faceti dictatura voastra justificata si acceptabila?
Dominatia evreiasca e doar o poveste?
Una interesata. Daca faci pe cineva sa creada ca lumea este condusa de evrei, inseamna ca lumea este condusa de o dictatura, care trebuie inlocuita de o alta dictatura, care macar sa nu fie condusa de evrei. Cum a fost dictatura nazista, care a condus intreaga Europa, si cum a fost inaintea ei Rusia tarista, a carei Ohrana a inventat povestea dominatiei evreiesti, si ideologia antisemitismului politic ca sa opreasca liberalizarea Rusie si sa ii coalizeze in sprijinul ei pe cei nemultmiti de liberalism din Europa.
Haide sa abordez problema in felul urmator. Exista cateva orientari ideologice si politice largi, care corespund idealurilor posibile, macar teoretic, dupa care poate fi organizata societatea umana. 1. Reactionara. Reactionarii vor sa refaca societatea de acum 250 de ani, cand conducerea statului nu putea fi pusa in discutie si organizarea ierarhica era considerata normala. DAR niciodata nu poate fi reinviat ceva ce nu mai este, asa ca reactionarii doresc sa elimine si libertatile care au existat intodeauna, ca nu cumva sa duca in timp la o noua liberalizare. 2. Conservatoare. Si conservatorii considera trecutul preferabil, dar ei cred ca trecul nu se poate intoarce, asa ca conservatorii propun pastrarea institutiilor si practicilor politice pana cand o schimbare este necesara, iar aceasta trebuie sa fie minima. 3. Liberalism. Spre deosebire de cei de pana acum, liberalii considera ca reformele sunt bune in sine, iar acestea trebuiesc facute in directia asigurarii unei libertati cat mai mari pentru indivizi. Deasemenea, liberalii sustin egalitatea in drepturi, caci un individ fara drepturi nu este liber. 4. Socialism. Socialistii merg mai departe si spun ca chiar si numai inegalitatea economica este suficienta ca sa compromita egalitate intre oameni si in consecinta libertatea. Ei urmaresc o societate egalitara, in care tendinta spre diferentiere materiala e corectata de stat. 5. Anarhism. Consta in urmarirea libertatii si a egalitatii concomitent, prin desfintarea statului de o societate convinsa de virtutile egalitatii economice. Toate ideologiile existente si chiar cele imaginabile (daca sunt imaginate consecvent) se incadreaza in aceste cinci orientari de baza. Iar orientarea reactionara are ca forme moderne nazismul, legionarismul si alte ideologii inrudite, caci fascismul nu il pot considera pur si obligatoriu reactionar. Iar nazismul si legionarismul, ca si white suprematism nu stau in picioare teoretic fara ideea dominatiei evreesti, adica fara ideologia antisemitismului politic. Asta este miza, de asta atata efort de a sustine niste teorii care cad la prima confruntare cu datele primare.
Prin ce este inrudit legionarismul cu nazismul? In afara de lupta anti-comunista? Este si pozitia oficiala a Academiei Romaniei, legionarismul nu se aseamana ca idei cu nazismul sau fascismul.
Cat despre dominatia evreiasca din prima jumatate a secolului 20 (si dupa aceea) vorbesc cifrele si faptele. In universitatile din Romania majoritari erau evreii, nu romanii. Falimentul fraudulos Marmorosch-Blank, atentatul din Senat, tot de evrei se leaga. Despre evreii de astazi nu am ce discuta, cat sunt in tara lor, obtinuta cum a fost obtinuta, eu sunt fericit.
Legionarismul are ca baza antisemitismul politic, din asta sunt extrase toate ideile care duc la actiune ale Legiunii. Tot antisemitismul politic este si baza nazismului. Hitler il numeste pe Codreanu ''parintele antisemitilor europeni'', antisemitismul politic a ajuns in Germania prin Europa de Est, unde a fost cultivat mai cuusucces decat in Vest de catre Rusia tarista. ''Cifrele si faptele'' de care vorbesti sunt pura propaganda, am la serviciu toate datele statistice interbelice, evrii erau putini in facultati, erau si mai saraci decat romanii. Peste tot in ziarele interbelice scrie ca erau batuti in facultate, de cuzisti si apoi legionari, cum ar fi putut o minoritate sa bata majoritatea? Cum puteau liderii legiunii sa fi fost liderii studentilor, daca studentii ar fi fost majoritatea evrei? Si un faliment fraudulos ce arata? Bunicii mei au pierdut atunci contravaloarea a doua case, dar au fost afaceri oneroase mult mai mmari in epoca facute de romani. Ce arata ca un anarhist nebun evreu a facut un atentat la Senat, cand e singurul atentat facut de non legionari, care au facut atatea atentate?
Legionarismul nu avea la baza antisemitismul, ci dorinta de dreptate sociala, de respectare a adevarului istoric si de creare a omului nou. Da, aveau un oarecare antisemitism social, nu etnic, unul total opus de cel nazist. Spre exemplu, Nae Ionescu, eminenta cenusie, chiar daca nu era membru oficial al ML il ia pe langa el pe Mihail Sebastian, pentru ca mai apoi acesta sa il numeasca ''diavolul in persoana'', de altfel, in legiune erau evrei printre membri. Salutul lor era la moda atunci, fara vreo legatura cu fascistii, era si salutul Strajerilor, nu doar al extremei dreapta.
Pamfil Seicaru, un gangster al acelor vremuri ''santajul si etajul'', era antisemit, eu cred ca motivul e usor de inteles.
Exceptand legionarii, printre care erau cele mai stralucite minti ale acelor timpuri, aceleasi idei despre evrei le impartaseau, printre altii: Goga, Iorga(poate mai putin), Al. Xenopol, iar de problema evreiasca se legasera in trecut si Eminescu sau B.P. Hasdeu, nu cred ca fara motiv.
Revolutia din octombrie-noiembrie cine o facuse? Dar membrii PCR in perioada interbelica cine erau?
Da, aveau loc confruntari intre oamenii lui Panciu, deveniti mai apoi Cuzisti si evrei in mediul stidentesc din Iasi, dar la fel de bine o incasau si ei de la fortele M.A.I.
Atatea atentate. dupa fiecare crima legionara (care nu se stie daca erau facute din ordin de sus sau pura dorinta de razbunare) au murit inzecit legionari, dupa moartea omului ce i-a prigonit cel mai tare alaturi de Carol al II-lea, Armand Calinescu(care a fost un ordin primit de Sturdza la Copenhaga, dar cu care a fost de acord si pentru care nu ii pot gasi nicio scuza), au fost ucisi 500 de legionari. Dupa moartea lui Duca a fost ucis unul dintre cei mai importanti membrii ai Legiunii, Sterie Ciumetti, pe langa alti legionari. Crimele regimului carlist au facut mult mai multe victime, dar asta deja depasteste problema evreilor.
Daca citeai ''Pentru Legionari'' vedeai ca antisemitismul era baza ideologiei legionare, chiar de la inceputul cartii, il vedeai cum se lauda cu atentatele, cum povesteste ca a incercat sa omoare membrii guvernului, pentru ca au dat drepturi cetatenesti evreilor, cum a incercat sa omoare principalii rabini. Daca citeai presa legionara vedeai ca antisemitismul era esenta ideilor legionare. Ce ar fi asta ''antisemitism social''? Oamenii bogati si influenti erau romani, nu evrei. Sa pleci de la un evreu, doi bogati, sa iti faci ideea absurda ca bogatii sunt evrei, si sa promovezi antisemitismul crezand ca favorizezi egalitatea, in timp ce oamenii bogati si influenti isi justifica privilegiile tocmai prin ideea asta ca sunt necesare pentru prevenirea dominatiei evreesti, asta se numeste ''socialismul prostilor''. Nu stii nici macar ca Codreanu si toti ceilalti lideri ai miscarii studentesti au fost intai cuzisti, si apoi s-au separat. Te informezi doar din propaganda legoinara de acum, deloc din sursele primare.
Au fost mai intai membrii Garzii Constiintei Nationale, apoi LANC si se separa in 1927, ca urmare a schimbarii de atitudine a lui Cuza care ii falimenteaza pur si simplu partidul, partid care reusise sa intre in parlament, tatal lui Codreanu fusese ales deputat din partea LANC. la doar cateva zile dupa ce Codreanu revine de la Grenoble, unde obtine doctoratul in dreptr ia nastere Legiunea Arhanghelul Mihail, Arhanghelul Mihail fiind considerat protectorul legiunii deoarece Codreanu, cand era arestat la Vacaresti, se inchina adesea la icoana sa. Prin antisemitism social defineste Codreanu antisemitismul promovat de discursurile lui Cuza, in cartea de care tocmai tu ai amintit mai sus, el nu isi dorea exterminarea evreilor, ci trecerea lor in patura de jos a societatii, pentru ca, dupa cum spuneam, ei erau majoritari, cel putin in universitatea din Iasi, deci ei reprezentau viitorii lideri ai societatii.
Codrenu da doua exemple, o facultate de dentistica in Cernauti unde evreii ar fi fost 80% din studenti, tine cont ce compozita era populatia acelei noi provincii, si urmatoare pe care o gaseste e o facultate minora din Chisinau, la care erau 55% studenti evrei. Cum provinciile astea noi Romania le-am pierdut, imi e greu a verific, e vorba de doua facultati mici, nu universitati, cred ca cifrele pe care le da sunt bune. Dar SUGEREAZA ca ar fi multi studenti evrei in general, sugestie careia te grabesti sa ii cedezi si imi dai majoritatea evrei pentru Iasi, unde contrazici datele din Arhiva. In toata tara, in 1921 erau 18, 5 la suta studenti evrei. Ca sunt mai multi decat procentul lor din populatie se explica prin faptul ca stau la oras, cred, si pentru nu le erau deschise locurile de munca de la stat. Nici acum Universitatea nu da clasa superioara, da' mite atunci. Atunci ''lumea buna'' erau cam cinci mii de familii, toate romanesti, majoritatea din Muntenia, din care se ocupau toate functiile si care capusau statul prin functii sau firme favorizate, totul in circuit inchis prin relatii de familie. Tocmai aceste familii opreau democratizarea si functionarea institutiilor, sub pretextul ca asta i-ar favoriza pe evrei. Iar Codreanu si Legiunea se declara clar ca impotriva democratiei.
Si la Facultatea de Medicina din Iasi erau mai multi evrei decat romani, tot dupa datele date de Codreanu, iar la celelalte specializari balanta inclina in favoarea romanilor, dar diferenta era foarte mica, poate doar la drept era un raport de 1 evreu la 6 romani, in rest 1/2, 5 studenti erau evrei, daca nu chiar 1/2. Cum te-ai simti daca acum, in locul evreilor, ar fi musulmani care sa ocupe 1/4 locuri in facultati?
Da, se declara clar impotriva democratiei, asta e una din problemele doctrinei legionare, dar asta nu o face fascista sau nazista, in plus nazismul se asemeana extraordinar de mult cu marxismul, recunostea si Goebbels asta prin 1925. Tine cont ca in perioada de ascensiune a legionarilor omenirea trecuse prin cel mai mare razboi din istorie, iar totdeauna, dupa razboaie, apar astfel de tendinte. Codreanu inainte de a merge in Franta fusese in Germania, unde fusese oarecum inspirat de discursurile lui Hitler, poate de aici si asemanarile din ideile lui, dar niciodata Codreanu nu a indemnat la uciderea evreilor sau la alte lucruri de acest fel. Ca si facismul, nazismul sau legionarismul, apare si socialismul in Franta, dupa umilinta din Razboiul franco-prusac.
Pot gasi asemanari intre problema evreilor si cea a musulmanilor de astazi, diferenta fiind doar ca evreii erau mult mai 'smecheri'. Cred ca e destul de clar ca nationalismul renaste in Europa, sunt de acord ca e un lucru rau, dar batranul continent nu are nevoie de cotropitori.
Discutia a pornit de la dominatia evreeasca. DACA sistemul democratic e dominat de catre evrei, asa cum sustin nazistii, legionarii si white supremacist, atunci sistemul democratic, care e doar masca dominatiei evreesti, trebuie dat jos si inlocuit cu o dictatura, dar nu oricare, ci una care nu e condusa de evrei, adica tocmai a nazistilor, legionarilor si a white supremacist. Dar tu imi spui ca exista o dominatie evreeasca, si ca caracterul antidemocratic al ideologiei legionare este ''una din problemele doctrinei legionare''. Nu e o problema, e consecinta logica a credintei in existenta dominatiei evreesti.
Ungaria nu e o dictatura si totusi nu primeste straini(refugiati) in tara. (ca exemplu din contemporanitate)
Dominatia evreeasca de care vorbesti tu, daca ar exista, ar fi ceva exercitat de oameni care nu sunt considerati evrei. Caci se cunoaste situatia familiala si nationalitatea fiecareui om cu o functie sau pozitie, bunicii si strabunicii, si evrei sunt o mica parte din ei. De aceea inlaturarea acestei dictaturi ascunse si invizibile, DACA ar exista, cum sustine extrema dreapta moderna, ar presupune ori o dictatura mondiala, ca sa rezolvi problema global, sau nationala, ca sa te sustragi dictaturii evreesti ca natiune. Pe cand sa nu primesti migranti ilegali in tara normal ca e compatibil cu democratia.
Si evreii ce au cautat la noi? De ce a fost o conditie primirea lor pentru recunoasterea independentei? Cu aromanii de ce nu s-a procedat la fel(care teoretic sunt tot fratii nostri)?
Ce treaba are dominatia evreiasca cu faptul ca evreii fiind saraci si fiind aproape, caci ei locuiau in Polonia, au ajuns in tara noastra? Doar aici ei au lucrat in fabrici, unde romanii nu prea lucrau, nu au lucrat la stat, au creat industrii intregi de care ne-am folosit toti. Conditia a fost acceptam sa le dam cetatenia evreilor care erau de generatii la noi, ca sa fim acceptati ca stat modern, nu ce spui tu. Pentru ca altfel am fi fost alt tip de stat decat cele europene. Iar aromanilor le-am dat cetatenie fara sa ne ceara cineva.
Deci spui ca la Iasi ar fi fost un sfert dintre studenti evrei. Nu mai stau acum sa umblu prin fise dupa cifrele corecte, care sunt mai mici, observ ca ai ai trecut de la peste 50% la 25%. Iar in Iasi evreii erau 50% din populatie. Nu seamana a dominatie evreeasca pentru mine.
Tu mi-ai dat aproximativ cifra aia, asa ca am interpretat pe cifrele tale cand ti-am pus o intrebare, din ce stiu eu, aproximativ 50% dintre studenti erau evrei, si am citit asta din mai multe surse, nu din propaganda de pe bloguri.
In Rusia (devenita mai apoi URSS) exista dominatie evreiasca? Din sursele mele, erau 502 posturi la conducerea statului, 459 posturi erau ocupate de evrei, e adevarat?
Si inca ceva, consideri adevarata cifra de 300000 de victime ale Holocaustului in Romania?
1. Ai citit in mai multe locuri, da, si chiar la autori cu orientari diferite. Dar nu din mai multe surse. Sursele primare sunt cartea cuiva, cum ar fi chiar ''Pentru Legionari'', DAR o astfel de carte e sursa pentru ce SUSTINEA autorul; date statistice, dar se tine cont de orice le-ar putea altera; orice documente, ca inscrieri in orice, liste de firme, multe altele, a caror pastrare legea o impune si care se pot consulta de oricine la Arhivele Statului; Rapoarte de politie si militare, astea sunt surse dintre cele mai sigure caci o minciuna intr-un raport te costa cariera sau, in timp de razboi, viata; chiar stirile din ziar, daca poti deduce cu siguranta ca nu aveau cum sa fie basme. Asta numim surse, daca tu spui ca ai consultat asa ceva eu nu te contrazic, dar nu cred ca spui. Ori eu am consultat si consult surse in sensul asta. Cifra pe toata tara reiese din evidentele facultatilor, a Asociatiei Studentilor Crestini, organizatia sindicala studenteasca condusa de Codreanu, din care nu puteau face parte evrei si din care nu puteau refuz sa faca parte crestini, ca ii bagau in spital, si altele. A fost calculata de cercetatori la 18, 5 la suta, cu indicarea surselor in arhive. 3. In conducerea Partidului Bolsevic au fost multi evrei, din care notabili sunt Trotski, Kamenev si Zinoviev. Dupa venirea la putere a lui Stalin, opozantul lui a fost Trotski, perioada Primei Opozitii. Stalin considera ca Trotschi fiind evreu, exista o probabilitate ca un cadru evreu sa fie contra lui. Scapa de Trotski, cu ajutorul multora, printre care si Zinoviev si Kamenev. Dar apare o noua opozitie la Stalin, si anume Zinoviev si Kamenev, A Doua Opozitie. Stalin invinge, iar de acum merge la sigur ca orice comunist evreu e contra lui. Asa ca ii da afara, si cum proceda el, omoara si o groaza de evrei care nu aveau treaba cu partidul. Just in case. Dupa 1926, nu i s-a mai opus nimeni. Din 1950, pregatea un masacru al evreilor, si incepuse prin Afacerea Doctorilor, dar a murit. Asta gasesti in orice lucrare stiintifica, acestea nu sunt surse, dar folosesc surse la care fac trimiterea, ca sa poti verifica. Iarasi, spui ''sursa'' parerii cuiva, dar ala fiind nazist, nu e normal sa sustina ce ii convine? Si daca alt nazist citeste, ii place si atunci crede, si copiaza si el, aia vrei sa zici ca e a doua sursa? 3. Problema nu ma intereseaza, nu o sa stau sa numar asa ceva, ca e greu si am treaba, dar pot sa-ti spun ca am citit cu ochii mei rapoarte de politie si rapoarte militare, in care relatau masacre chiar ofiterii care au condus masacrele. Asa ca nu pot sa am dubii ca acele masacre au avut loc.
Au ramas la fel de evlaviosi, dar macar nu ne mai bat la cap atata.
De obicei sunt oameni de treaba, dar uneori regulile lor sunt deranjante.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
