Ce parere aveti despre pedeapsa cu moartea? Credeti ca ar trebui reintrodusa?
Ordonare:
După relevanţă
Au fost multe postari cu acest subiect si la toate am spus ca sunt impotriva pedepsei cu moartea.
Lasand la o parte alte argumente contra (morale, religioase, economice sau lipsa efectului preventiv), o sa indic doar unul singur: eroarea judiciara. Din pacate mai sunt destule erori judiciare. Pedeapsa cu moartea este ireversibila si un om gasit nevinovat, dupa ce a fost executat, nu mai poate fi reinviat. Mai mult, ce facem atunci cu cei care l-au condamnat si executat, ii omoram?
Răspunde
Chiar si numai argumentul ireversibilitatii acestei pedepse este suficient pentru a renunta la o asfel de idee.
Chiar daca filozofia mea de viata nu e de acord cu ce gindesc eu in aceasta privinta (am acceptatm filozofia de viata crestina), pentru ca spune ca intotdeauna trebuie sa dai sansa celui pacatos sa se intoarca, deci nicidecum nu intra in discutie pedeapsa cu moartea, totusi, e consider, si pe masura ce trece timpul realizez cit de adevarat e, ca tatal meu avea dreptate cind spunea "Ada, Doamne, un Tepes iar!". Acum, poate nu chiar sa ii traga pe cei ce comit infractiuni in teapa, insa celui ce omoara, sa ii dea ce a facut, adica fiecare sa isi primeasca pedeapsa cuvenita. De ce sunt atit de dur, in comparatie cu sistemul de valori pe care il am, si care pune, dragostea, intelegerea, iertarea la baza tuturor lucrurilor? Pentru ca prea adesea cei rai profita de bunatatea celorlalti, si isi permit sa faca raul, tocmai pentru ca nimeni si nimic nu se leaga de ei in acest sens. Lucrul asta e atit de pronuntat la noi incit cred ca e necesara introducerea pedepsei cu moartea. Si, daca ar fi asa, cu siguranta de frica ca vor fi prinsi si executati, multi nu vor mai face toate relele pe care le fac.
Cristi202, nu este adevarat ce spui. S-a dovedit statistic, in SUA, ca pedeapsa cu moartea nu are rol preventiv. Cred ca stii ca nu toate statele SUA au prevazuta pedeapsa cu moartea. O cercetare statistica a dovedit ca, in statele care au prevazuta pedeapsa cu moartea, infractiunile grave(pedepsite cu moartea) sunt de doua ori mai multe decat in statele care nu au aceasta pedeapsa.
Răspunde
OK, inseamna ca gresesc. Daca e asa din punct de vedere statistic, atunci pedeapsa cu moartea nu e o solutie. E ca si perioda de prohibitie la americani, faptul ca s-a oprit vinzarea alcoolului, nu a dus la o scadere a consumului de alcoolo, ci dimpotriva, la o crestere, si la incurajarea pietei negre. se pare ca e un principiu universal valabil - incerci sa stopezi ceva, nu faci altceva decit sa incurajezi acel lucru (vorba aceea din Biblie - "vreau sa fac binele, dar raul sta lipit de mine, si nu fac binele ce trebuie sa-l fac, ci raul"
Insa si ce observ eu e adevarat, cei rai fac raul si pentru ca nu sunt pedepsiti. Si mai e o chestie la acest capitol. Cind Tepes ii tragea in teapa pe hoti si criminali, cred ca sti povestirea, o ulcica de aur a putut sta la o fintina publica fara ca sa o ia nimeni de acolo. Ma gindesc daca nu cumva americanii pedepsesc totusi pe prea putini cu moartea. Daca ar face-o mai des, poate ar fi ca in vremurile lui Tepes, cind oamenii stiau de frica...
Oricum, pe un criminal in serie, cum s-a mai zis aici, sau un violator in serie, eu l-as condamna fara remuscari, pentru ca, daca ajunge din nou in libertate, cu siguranta o va face din nou.
Daca gresesc din nou prin ceea ce zic, scuze! Tu oricum esti mult mai bine informat ca mine!
Si, daca tot iti raspund, sa stii ca a trecut un an acum nu de mult (pe 21 noiembrie). Si nu am uitat. Si nu voi uita vreodata. Asa ca, inca o data: "Multumesc frumos!".
Aici nu este vorba de greseala ori nu, fiecare are dreptul sa aiba o parere si sa si-o sustina. Ca parerea este sau nu corecta, ca este sau nu in conformitate cu legea si morala ori ca este sau nu acceptata de majoritate este cu totul alta discutie.
Exista inchisoarea pe viata, fara posibilitate de eliberare conditionata sau gratiere a restului pedepsei si ar trebui aplicata mai des iar executarea sa se faca intr-o inchisoare cu regim sever, unde sa fie adunati toti acestia. Cred ca ar face mai mult pentru preventie decat pedeapsa cu moartea.
Da, chestia cu inchisoarea pe viata e draguta, mai ales la americani, unde si detinutii isi au drepturile lor. Si nu uit ziua cind un medic american venise in Timisoara ca sa puna la punct si sa modernizeze sectia de terapie intensiva de la spitalul judetean. Omul acela a ramas socat cind a vazut conditiile din spitalele noastre, si zicea ca detinutii de la ei (el era din Wisconsin) o duc mult mai bine decit cei din spitalele noastre. Asa ca, trai si viata in inchisoare!
Au mincare buna, au ce imbraca, au tv, probabil acum si internet, acces la fitness, la biblioteca, etc, etc, iar cei omoriti de ei, nu mai au cum sa isi continue viata, sa numai vorbim de impactul pierderii lor asupra familiilor lor si a celor dragi.
Dar asta e, vorba ta, fiecare are dreptul sa aiba o parere si sa o sustina.
Perfect adevarat, fiecare cu parerea lui.
Si daca mi-ai vazut si alte postari, referitor la acest subiect, spuneam de inchisoare pe viata in regim sever de detentie.
Chestia cu regimul sever de detentie, e OK, dar citi au parte de el? Nu doar cei mai periculosi? In rest, altii, care au facut mult rau, o duc bine chiar si in puscarie. Dar asta e, fiecare cu parerea lui, cum spui. Eu te contrazic acum, insa stiu ca ce spui e perfect adevarat!
Intr-adevar, si eu sunt de parere ca infractorilor prea le e bine la parnaie. In loc sa aiba un regim sever ca sa poata sa se invete minte si sa vada ce e aia pedeapsa, statul ii tine in puf(asa cum ai mentionat tu, cu TV, Net, fitness si biblioteca).
Da.Insa doar in cazul foarte aproape de utopie in care erorile judiciare in asemenea cazuri ar ajunge la 0.00%.Desigur,as accepta-o doar pentru infractiuni foarte grave, dar dac-ar fi dupa mine, furtul informatic ar fi premiat si nu infractiune.Altfel,ajungem ca in cazul Tundrea, sa tinem oameni pana mor acolo, doar dintr-o eroare judiciara.Pentru coruptie,delapidare si evaziune fiscala de mari proportii,care pot fi dovedite foarte usor, as fi un suporter fervent, pentru altele, mai greu, fiindca nu e nimerita pedeapsa mereu.
Dar cine crezi ca vor fi pedepsiti? Cei care fura la nivel inalt? Sau tot noi astia de jos? Ti-am raspuns la intrebare cu doua intrebari.
Da si nu.
Ar merita sa moara, cum au omorat si ei alte persoane. Dar nu se poate stii sigurat daca sunt intr-adevar vinovati, in unele cazuri nu sunt prezentate toate dovezile, sau sunt 'aranjate' ca vina sa pice pe altcineva.
Sunt mai multe de spus. oare oamenii sunt capabili sa faca dreptate? Dar nu e corect ca criminalii, pedofilii, sa iasa din inchisoare sau sa evadeze (se mai intampla) sa isi continue activitatile, si sa mai faca rau oamenilor, familiilor.
Unii cu moartea ar scapa usor ar trebui sa li se face ce au facut si ei altora daca au violat sa fie violati si daca au omorat in bataie sa moara in bataie ce faci sa ti se faca. acum le place sa mearga in inchisoare ca le e bine ies i revin iar ca si cum nimic nu s-ar intampla sau daca nu asta sa le fie asa rau in chisoare incat sa le fie frica sa mai mearga inapoi atunci si-ar reveni lumea la mai bine pana atunci nu
Numai Dumnezeu ne ia viata! Asta ar trebui sa spunem, dar cum alti oameni nici nu crezi ca sunt oameni, nici animale nu le poti numi, as fi de acord cu aceasta lege de a-i pedepsi asa cum si ei fara mila au omorat pe altii...
Nu stiu de ce va agitati atat. Pana la 21 decembrie mai e un pic. Si vor muri aia care merita sa moara. Adica noi toti.
Nu o consider eficienta, pentru unii, chiar majoritatea, ar insemna o cale usoara de iesire, de scapare, de evadare.
As prefera in schimb pedeapsa pe aceeasi moneda, ai violat sa fii violat, ai ucis sa fii ucis, ai maltratat sa fii maltratat... exact in acelasi fel.
Da.Suntem intr-o,, faza,, in care aceasta masura extrema ar fi necesara.
Nu cred ca ar trebui reintrodusa; cred ca fiecare om care greseste merita o a doua sansa. Sunt de-acord sa i se dea o pedeapsa fie si aspra, dar nu oamenii dau viata ca sa o poata lua tot ei.
Eu nu m-am gandit decat la pedofili, pentru ca nu e corect sa ataci pe cineva care nu se poate apara. Si sa ataci si intr-un mod asa de marsav. Nici adultii care au posibilitatea si intentia si metode sa provoace sexual nu suporta daca se intampla o batjocora ca au fost vulnerabili. Pedofilul ataca copii care nici nu au cu ce sa ii provoace, dar ei simt monstruos.
Nu suntem noi in masura sa luam viata cuiva, caci, la Judecata ne va cere sangele lui inapoi. Mai mult decat inchisoare pe viata nu ar trebui sa existe
Nu.
Sa omori un om care a omorat, e o pedeapsa prea usoara, scapa repede.
Nu mi se pare ca eu, tu sau alt om are dreptul sa omoare alt om.
Nu esti cu nimic mai bun decat un ucigas, daca iei viata unui.
Suntem inca condusi de instincte, mai avem pana ne cizelam.
Noi nu avem dreptul sa luam viata cuiva, doar Dumnezeu poate decide soarta criminalului, noi putem doar sa-l indrumam pe calea corecta, calea frumosului si binelui.
Din punct de vedere etic, nu avem dreptul sa decidem daca o persoana traieste sau moare. Din punct de economic, o cheltuiala in minus pentru un detinut, redirectionata pentru un orfan.
Parerea mea este ca as prefera ca violatorii recilivisti, criminalii, pedofilii, sa fie executatii.
-
anonim_4396 întreabă:
22 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
